Linux - это порождение социализма или капитализма?

Но всё же уж очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности.

Автор в любой момент может сменить лицензию своего проекта и вместо GPL/ProgramName будет проприетарщина.

стоило человеку заикнуться о масштабной отмене частной собственности как в спокойной и культурной Швеции откуда-то повылазили террористы

в Японии ещё круче было, главного японского коммуниста зарезали в прямом эфире

https://www.youtube.com/watch?v=p_Xy8il6C-c

скандинавские страны от капитализма, как в СССР, так и не ушли…

Линус, конечно, жил в стране. Но, в первую очередь, рос в семье. Про его отца на вики:

Torvalds was a member of the Communist Party of Finland from 1969 to 1982. He studied economics in Moscow and …. Torvalds has later described his communism as «rebellion».[3] …

То, что у линукса лицензия GPLv2 это последствия юношеского максимализма Линуса Торвальдса. Зрелый человек выбрал бы BSD-like лицензию.

вот дедушка Таненбаум выбрал, и живёт на одну пенсию теперь

Эдакий классический, махровый капитализм существует сейчас главным образом только в США. В Европе, особенно, Западной и Скандинавии социалистических достижений будет побольше, чем в современной РФ. Поэтому, родился Линукс конечно при социализме. Но вырос он США, при капитализме. Что важнее : где родиться или где вырасти - вопрос, конечно, хороший.

но линукс он запилил ещё в Финляндии, а в США его уже пригласили из-за линукса

Настоящим максимализмом была оригинальная лицензия: свободный код не для получения материальной наживы. Но возникла тривиальная проблема с тем, что тогда распространение наносило бы материальный ущерб, что тоже не совсем справедливо.

1. Он её поздновато выбрал. Был бы миникс изначально под ней, линукса вообще бы не было.

2. Дай б-г тебе такую пенсию. Чай дедушка не в крыжополе живёт, а дорогущем Амстердаме.

В США его пригласили поработать над микрокодом мертворождённого микропроцессора, а не над Линуксом. Его Линукс нахрен был там не нужен никому, Линус был нужен Штатам просто как неплохой программист.

Ну он выбрал её только в 2000х, поезд уже ушёл.

Это уже идиотизм, а не максимализм.

Ну всё-таки отец коммуняка

То, что у линукса лицензия GPLv2 это последствия юношеского максимализма Линуса Торвальдса. Зрелый человек выбрал бы BSD-like лицензию.

это объясняет, почему российское правительство выбрало линукс

2. но у Линуса ведь всё равно больше

Не, ну, тогда же нельзя было предвидеть, что эта поделка настолько станет интересной, что кто-то решит всерьёз её распространять.

ну а написанный им Линукс был пруфом того, что он хороший программист

Ну так Линус и не академик. Академиков больше научная деятельность волнует, чем бабки. Думаю, Танненбаум тоже бы смог, если б захотел.

Линус был нужен Штатам просто как неплохой программист.

И чтобы его дальнейшие успехи принадлежали не General Public, а корпорациям штатов. Но это, так, предположения. Но не вышло. Точнее вышла удивительное Win-Win, которое, правда, всё больше перевешивает в сторону корпораций.

я думаю, мало какой академик отказался бы от доли с продаж каждого интелопроцессора со своим софтом унутре

Не отказался бы, но это не было его целью изначально. Цель была дать студентам материал для обучения. Думаю и делал он свой миникс в рамках своей научно-преподавательской деятельности.

Линус же тоже не собирался становиться милионером, он просто выложил некоторый код, а там заверте… И по правде говоря, то, что ему шапка надавала акций, немного нечестно, ибо линукс пилил не только он.

И по правде говоря, то, что ему шапка надавала акций, немного нечестно, ибо линукс пилил не только он.

Кстати, в связи с событиями с netfilter становится модным, что права на свободное ПО принадлежат не всем соавторам, а только core team. (Пусть, конкретные события и несколько противоречивы.)

Линукс - это воплощение главного принципа коммунизма в чистом виде - «от каждого по возможностям, каждому - по потребностям»

Linux - это порождение социализма или капитализма?

Думаю что капитализма, при плановой экономике не так много свободы для использования внесистемных компонент.

Линукс как раз инструмент, выгодный крупным корпорациям. Иначе бы он находился в том же состоянии, что и какой-нибудь Haiku

Но всё же уж очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности.

Тут надо понимать то, что частная собственность это откуп частной фирмой у государства прав и функций, которое государство обязано реализовать, то есть очень узкий круг капиталистических отношений, отказа от которого нормальное капиталистическое общество даже и не заметит.

Принцип корпораций - это конкуренция используя секреты и патенты. Линукс - это полная противоположность и одно из редких исключений.

Про его отца на вики:

Надо различать коммунизм как религиозное политическое движение и коммунизм как критическую экономическую школу, последняя очень даже адекватна.

Зрелый человек выбрал бы BSD-like лицензию.

Зрелый человек не будет давать ресурсов паразитам желающим его сожрать(а иначе чем им копилефт не подходит?)

Принцип корпораций - зарабатывание денег. Раз они решили что лучше вместе ковырять линукс, чем делать свои варианты юникса, значит это выгоднее. Только и всего.

очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности

Не бывает частной собственности на идеи, не от чего отказываться.

Ну всё-таки отец коммуняка

Нет, вот как раз коммунист, особенно из СССР выберет пермессив(BSD), а вот копилефт это порождение капиталистического ума.

Linux - это порождение социализма или капитализма?

Алкоголизма.

Шутка.

Бывает, называется патент.

Да и GPL не про идеи, а про конкретную реализацию.

То, что у линукса до сих пор лицензия GPLv2 это последствия юношеского максимализма Линуса Торвальдса. Зрелый человек выбрал бы GPLv3.

Linux - это порождение социализма или капитализма?

Капитализма. Linux - это эффективный инструмент, который в итоге позволяет зарабатывать бабки. Ну и еще немного плюшек. Все остальные рассуждения от лукавого.

Но всё же уж очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности.

Нет, не веет. Это просто до вас до сих пор не доперло, что открытый софт - не продукт, а инструмент, с помощью которого и зарабатывают бабки. Вы все, кто говорит о лине как о коммунизме, просто не можете до сих пор примитивную модель в голове уложить и продолжаете видеть продукт, вместо станка для создания продукта.

Вот, адекват на лоре. Ещё и в пятницу вечером, нечасто такое встретишь.

Ни того, ни другого.

Но всё же уж очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности.

В СССР было право на авторство, и с него можно было иметь барыши.

Так что не надо путать собственность на средство производства, автомобиль всё же был частной собственностью.

а сканинавия хоть и славится своими социалистическими достижениями, скандинавские страны от капитализма, как в СССР, так и не ушли

Хороший уровень жизни != социализм.

Нет, вот как раз коммунист, особенно из СССР выберет пермессив(BSD), а вот копилефт это порождение капиталистического ума.

И то, и другое создано вообще университетскими сотрудниками в США, при чём тут линукс.

Им как раз было тогда вообще пофигу, ни о какой коммерции речь не шла. Это, по сути, мелкое закрытое сообщество, и для него правила типа - если ты берёшь, то и сам помогай, вполне разумные. Типа как общак на зоне бгг

Кто ж знал что через десятки лет софтовый рынок будет огромным, а не они с коллегами будут дискетами в институте обмениваться.

То, что у линукса лицензия GPLv2 это последствия юношеского максимализма Линуса Торвальдса.

Линус хотел лицензию, запрещающую коммерческое использование, но бородатый переубедил 🙂

Линукс - порождение плохой гибкости человеческого позвоночника. Когда коту нечего делать он лижет яйца, а вот людям приходится извращаться

Капитализм это про коммерческие юниксы. Вот там был эталонный он с конкуренцией, конскими ценниками, заныкиванием технологий и прочим рыночным дерьмом. Грызня шакалов, которых линукс прибил, но они ещё тявкали какое-то время. Что характерно, чисто капиталистическое IT оказалось неконкурентноспособно, и пришлось оставшимся буржуинам осваивать кооперацию и открытость чтобы выжить.

Это просто до вас до сих пор не доперло, что открытый софт - не продукт, а инструмент, с помощью которого и зарабатывают бабки

Что, неужели обобществленные средства производства оказались выгоднее для всех? Внезапно! А ведь по канону они должны принадлежать трем толстякам, иначе неификтивно.

Linux так туго осваивается на рынке

Чиво?! Линукс всех сожрал, даже БЗДи.

Его тогда не было.

Linux - это эффективный инструмент, который в итоге позволяет зарабатывать бабки

Углеводородная промышленность СССР сейчас позволяет зашибать состояния капиталистам РФ. Что это должно доказывать?

Linux - это порождение социализма или капитализма?

Linux ортогонален этой дихотомии.

Вы все, кто говорит о лине как о коммунизме, просто не можете до сих пор примитивную модель в голове уложить и продолжаете видеть продукт, вместо станка для создания продукта.

А разве капитализм - это не создание продукта, а точнее товара из всего начиная от рабочей силы, внимания интернет-публики и заканчивая сексуальностью человека? Это ведь при капитализме пролетариат работает за станком, который в собственности работодателя-капиталиста.

Прямо там в комментах пишут, что он не был коммунистом.

Зрелый человек выбрал бы GPLv2+ чтобы позднее перевести на GPLv3+ и чтобы была невозможна тивоизация как на современных android-смартфонах.