Linux - это порождение социализма или капитализма?

вы сами можете сделать насос для воды без помощи книг, внешней помощи, а затем пробурить в нужном месте скважину и создать свой электрогенератор ? Сомнительно, хотя такое и возможно в теории.

нет, так это не работает. судьёй может быть только третье лицо, которое устраивает обе стороны конфликта

Ну значит будет два третьих лица после чег каждый из вас назначит себя судебным исполнителем своего суда и разбор вопроса перейдёт в практическую плоскость.

Что там было про тех, кто готов отказаться от свободы ради безопасности?

Всё это же возможно и без отказа от свобод. Просто человечеству надо наконец понять, что класть все яйца (полномочия) в одну корзину (государство) - плохая идея.

без помощи книг, внешней помощи

Почему без? Всего лишь без помощи государства.

Если вы не цивилизованные люди, то до суда дело и не дойдёт. Цивилизованные же люди решают конфликты без использования оружия.

Нет. Т.к. в случае анархии ваше взаимодействие с государством никуда не денется, а лишь перераспределится на частников с которыми вы будетет иметь дело, как итог будет не налог, а +50% к цене или вообще по классике «дань», не монополия, а «либо бери, либо гуляй Вася» и т.д. После такого счастья вы станете самым главным фанатом государства, да ещё и социализма.

Хороший уровень жизни != социализм.

При социализме может быть хороший уровень жизни.

дать ему достаточно свободы

Вы серьёзно думаете, что теоретическая свобода что-то даёт ? Да у вас не будет времени для того чтобы ей полноценно распоряжаться, т.к. вы просто наивно недооцениваете того, сколько на самом деле свобод вы именно получаете от государства и имеете возможность не «иметь их в теории», а реализовывать на практике.

После такого счастья вы станете самым главным фанатом государства, да ещё и социализма.

Или не стану.

Если вы не цивилизованные люди

Ну и если к тебе подошёл нецелевизованный человек то что ты сделаешь?
Отдашь ему скважину, жену, дочерей в наложницы, а сыновей на тягловую силу?

сколько на самом деле свобод вы именно получаете от государства

Да, целуй ногу барину, он твой благодетель, на него одного надежда.

Застрелю и все дела.

Не-не так не работает, хотите вы того или нет, но отказавшись от государства вы отказались от системы права, а это значит, что в таком случае вы будете находиться в рудиментарной правовой системе, также известной как право сильного.

Или тебя застрелят.
К стати с большей вероятностью, так как он может быть в этом поднатаревшим.

Так или иначе твой уход от государства, оно же общество, пришёл к своему закономерному итогу - аниме.

а это значит, что в таком случае вы будете находиться в рудиментарной правовой системе, также известной как право сильного.

Не значит. Буду находиться в той правовой системе, которая мне больше нравится.

Ну что ж поделать. Тогда его потом застрелит кто нибудь ещё. Жизнь бандита в цивилизованном обществе коротка.

Буду находиться в той правовой системе, которая мне больше нравится.

То есть ты выбрал путьпо твоим словам "нецелевизованных людей".

ты изначально несвободен

Так может просто не нужно идеализировать и абсолютизировать понятие свобод и помнить, что важно не теоретическое количество свобод, а совокупная возможность оперативно реализовывать имеющиеся ?

Что?

Так может просто не нужно идеализировать и абсолютизировать понятие свобод и помнить, что важно не теоретическое количество свобод, а совокупная возможность оперативно реализовывать имеющиеся ?

Видимо да, но не во всём: есть то, что ни при каких условиях небудет подписано.

важно не теоретическое количество свобод, а совокупная возможность оперативно реализовывать имеющиеся ?

Важно и то и другое. И главное - одно другому не противоречит.

пришёл к своему закономерному итогу - аниме

Ты так говоришь как будто это что то плохое.

Ну ведь у нас тут был диалог:

Ну значит будет два третьих лица после чего каждый из вас назначит себя судебным исполнителем своего суда и разбор вопроса перейдёт в практическую плоскость.

Если вы не цивилизованные люди, то до суда дело и не дойдёт. Цивилизованные же люди решают конфликты без использования оружия.

Твоё "выберу удобную правовую систему" это и есть "каждый из вас назначит себя судебным исполнителем своего суда".
Разница только в том что я уже додумал последствия, а ты ещё нет.

Хотя я признаю, что без веры в человека хорошую жизнь не прожить, а значит как либо и в чём либо в него следует верить.

Ну согласись, это довольно таки неприятно.

Как вы определите где ваш участок, а где соседский ? Вернее кто будет арбитром в возможном споре с соседом ? Рекетиры ? Мафия ? Или всё-таки опять же подумать от какого числа проблем на самом деле государство позволяет +- гарантированно защититься ?

Рекетиры ? Мафия ?

Есть мнение что в итоге побеждает преступная группировка наиболее эффективно управляющая своим имуществом становясь в итоге тем самым государством.

Цивилизованные

Таких сперва вырастить нужно, привить им эмпатию к обществу, страх к правонарушениям. Из капусты вы к сожалению таких не получите, как и не получите таких в условиях анархии по определению, т.к. отсутствие государства уничижает и конструкт общества, т.к. они взаимосвязаны в том смысле, что государство формально - инструмент регулирования общественных отношений.

Нет. Чтобы решить конфликт, нужно договориться о том, как будем его решать. Или вероятнее, воспользоваться пунктами существующих договоров. Если я являюсь участником одной частной юрисдикции, а другая сторона - другой, то между этими юрисдикциями скорее всего есть договор, в каком суде будут решаться подобные конфликты. Если же такого договора нет, можно его заключить. В любом случае, этим скорее всего будешь заниматься даже не ты, а юридическая служба твоей страховой компании или частной охранной организации, с которой у тебя контракт.

страх к правонарушениям

Не страх, а понимание, что за любой нанесённый ущерб придётся заплатить кратно.

только если примите условия игры и станете самым главным бандитом на районе, грубо говоря действительно станете сами себе государством, так что другое государство вам не будет нужно.

т.к. отсутствие государства уничижает и конструкт общества

Нет, не уничтожает. Общество это люди. Люди никуда не денутся без государства. Но вот отношения между ними станут добровольными.

государство формально - инструмент регулирования общественных отношений

Ну вот пока люди не поумнеют настолько что догадаются, что нельзя отдавать этот инструмент в одни руки, люди не будут свободны.

станете самым главным бандитом на районе

Зачем самым главным? Просто одним из. Нужно чтобы каждый был сам себе таким бандитом на районе.

лечите предвзятость, т.к. вы выглядите фанатичным - замкнулись на государстве враге, которого якобы легко заменить, поэтому либо вы узко мыслите и упускаете факторы влияния государства на вашу эизнь, либо просто абсолютизируетеотдельные эмоционально возгретые отрицательные факторы государства ошибочно превознося их.

или вас.

Конечно. Но если он агрессор, тогда его застрелит кто нибудь другой. просто из спортивного интереса. бандиты долго не живут.

в той правовой системе, которая мне больше нравится.

Также известная как «манямирок» ? Вы переоцениваете свою самодостаточность. Вам сколько лет что вы продолжаете вариться в юношеско максимализме ? Светов перелогинься!

упускаете факторы влияния государства на вашу эизнь

Я просто вижу как государство собирает с населения налоги, обещая за эти налоги определённый спектр услуг и выполняет эти услуги неэффективно. Я считаю, что если бы частные организации в рамках рыночной конкуренции выполняли эти услуги, они бы справились лучше.

либо вы узко мыслите

Нет, узко мыслят как раз этатисты, которые не могут и помыслить, как это так можно жить без государства.

Переход на личности засчитан.

Аниме? Очень даже приятно.

Социальная напряжённость сегодня

Вернее кто будет арбитром в возможном споре с соседом ?

Да кто угодно, кому доверяют обе стороны конфликта. Ну это если рассуждать в вакууме. В реальной же жизни и у тебя и у соседа будет договор со страховой и/или с частной охранной организацией, в задачи которой будет решать подобные споры.

Противоречит. Т.к. максимизация теоретических свобод предполагает что вы цивилизованно сами по себе где-то в лесной глуши готовите на ужин поганки и подтираетесь лопухом(но в таких условиях вы не максимизируете совокупные свободы, т.к. можете реализовывать меньше свобод в единицу времени), либо вы отказываетесь от свободы не платить за еду и вступаете во общественные(они же считай и государственные) отношения условия обмена в результате которого вы не можете отжать еду у какого-нибудь Васи, а должны под явным/неявным надзорным контролем государства-посредника совершить равноценный обмен.

и подтираетесь лопухом

Правильнее подмытьсяв ручье, а потом вымыть руки песком.

Т.к. максимизация теоретических свобод предполагает что вы цивилизованно сами по себе где-то в лесной глуши готовите на ужин поганки и подтираетесь лопухом

Не предполагает.

вы не можете отжать еду у какого-нибудь Васи, а должны под явным/неявным надзорным контролем государства

Тебе только государство не даёт отжимать еду у Васи? Если бы не было государства, ты бы это делал?

вы не можете отжать еду у какого-нибудь Васи, а должны под явным/неявным надзорным контролем государства-посредника совершить равноценный обмен.

Вообще говоря общество Васей-феодалов не нуждается в гаранте в виде государства, но тогда условный eternal_sorrow выйдя из леса вообще окажется без прав.

Если ты надеешься только на государство, как на гаранта твоих прав, то у тебя нет никаких прав.

Инструментарий, как правило, тоже в собственности у капиталиста

Ты мыслишь категориями 19 века, или все-таки вспомнишь, что мы говорим о софте?

нет никаких юрисдикций при анархизме, не выдумывайте.

А если найду?

или не придётся, если достаточно заткнуть недовольных загробастав силовой ресурс. У нас кстати уже был расцвет либертарианства и анархизма, благо 90-ые прошли.