LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ядро линукс и лицензия ГПЛ2.

 ,


1

1

На фоне всеобщей истерии я тут внезапно увидел достаточно занятную штуку, а именно восьмой пункт гпл2, под которой и распространяется наш любимый самый трушный линукс - тот, который ядро.

Читаем:

  1. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.

  2. Если распространение и/или применение Программы ограничено в ряде стран либо патентами, либо авторскими правами на интерфейсы, первоначальный обладатель авторских прав, выпускающий Программу с этой Лицензией, может добавить явное ограничение на географическое распространение, исключив такие страны, так что распространение разрешается только в тех странах, которые не были исключены. В этом случае данная Лицензия включает в себя это ограничение, как если бы оно было написано в тексте данной Лицензии.

А теперь внимание, специалисты, переведите с юридического на человеческий что это значит. А точнее - кто этот самый первоначальный обладатель? Как именно он может ограничивать распространение географически? Ну вот чисто в теории юридически эта лицензия кому и как позволяет запретить линукс например в РФ? Вообще что скажете по этому пункту лицензии в целом?

★★★★★

Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

А смысл? Кто-то запрещает?

Разве что бинарник можно собрать, и его просто так не давать — это можно, это делают.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Да мне чисто теоретически. Лицензия позволяет запретить географически первоначальному обладателю. Кто он и как это вообще технически и юридически возможно?

Да и вообще понять бы саму формулировку. На каких именно основаниях он может запретить.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)

например:
SELinux был разработан в NSA.
USA могут наложить санкции и запретить использовать это в России. 😏

ЗЫ:
«первоначальный обладатель авторских прав» на ядро Linux — Linus Benedict Torvalds.

Minona ★★☆
()
Последнее исправление: Minona (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Minona

Ну, это другой продукт и другая лицензия, к слову. Хотя и в первой пункт восьмой есть, я проверил.

Но интереснее про ядро. Владелец - Линус лично? Или кто может запрещать? А кроме Линуса по лицензии и закону может кто? Кто то еще считается?

И интересны поводы, какие считаются по лицензии. Я этот восьмой пункт вообще не понимаю. В чем его суть?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от crypt

Лет 30 как пора не прекращать запасаться гречкой. Суицидник чтоли? У меня в подвале самообеспечения минимум на год, если не выходить из дома вообще.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

Суицидник чтоли

пока вроде не нет... я просто новостей не видел, не понял, что за истерия... пошел на опеннет первым делом проверять. думал, может, Китай требует от США открыть что-то под GPL...

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Мы живем в мире завершившегося и полностью развитого капитализма. А значит долбануть может в любой момент и в любом месте. Не нужно читать новостей, читай классику. За последние 100 лет лично в нашей стране было пять полностью свершившихся переворотов и смен власти с кардинальными изменениями. Лично при мне два даже.

Но это лирика. Вот у нас есть лицензия. Лицензия - это юридическое. Значит на уровне суда и государства, так? И вдруг лицензия обсуждает географические запреты по воле первого владельца. Означает ли что другие владельцы не имеют права запрещать? Кто должен исполнять волю первого владельца и как? Как быть в рамках нескольких государств? Интересует подробный разбор восьмого пункта лицензии гпл2 и судьбы линукса теоретической, как ядра по этому поводу.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

Да мне чисто теоретически. Лицензия позволяет запретить географически первоначальному обладателю. Кто он и как это вообще технически и юридически возможно?

Спецслужбы обходят всех авторов патентов и просят указать РФ как страну в которой запрещено распространение ядра Linux из-за санкционых ограничений на лицензирование в РФ патентов?
(предполагаю что мы решили вопрос о хождении в нашей стране лицензий на иностранных языках копилефт и пермиссивного типа и патентов в увязке с такими лицензиями и по этому с нашей стороны препятствий нет)

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

я сегодня очень мало спал и твой вопрос не понял. можно проще? смогут ли официально запретить линукс в россии из сша?

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты говоришь неправду. Тебе именно нацпол. А по лицензии – как ты думаешь, почему невозможно сменить лицензию на ядро с 2 на 3 версию?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

раньше была такая история, когда на федору наложили экспортные ограничения. так что какие-то шифры в ядре и ssh могут подпадать.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ну допустим. Вот убедили Линуса указать запрет географический для России на ядро. Как это в рамках лицензии реализуется? Как отслеживаются нарушения, кто и как и главное от кого может требовать исправления нарушений?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

отслеживать никак. наши военные и секретчики регулярно берут линукс, меняют код и никому ничего не показывают. соблюдение GPL можно только через суд отстаивать. нет суда - нет дела.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

То что могут запретить - это понятно, но это не в рамках законодательства в плане лицензии. Вопрос в том как это реализуется в рамках гпл2 и ядра конкретно.

  1. Кто может запрещать.

  2. Как реализуются эти запреты физически.

  3. Как реализуются эти запреты юридически.

  4. Кто отслеживает нарушения запретов.

  5. Как последствия нарушений запретов.

Вот как то так.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

не:( [держится за голову] даже думать об этом не хочу. тем более я на BSD перекатился. нифига никто ничего делать не будет. забей.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Стоп, но вот смотри. Нахрена тогда пункт про географию, если невозможно отследить? В чем смысл этого пункта в лицензии вообще? Или это пункт про географию в рамках одной страны?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

Давай смоделируем. Вот решает Линус сменить лицензию. А ему говорят, да у тебя же много патчей от всевозможных анонимусов, ты с ними согласовал? А он такой: ну я сейчас все их патчи перепишу, подержите моё пиво…

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

лицензия - это документ. документ играет роль только в суде. я всегда не любил уроки права и это до сих пор по мне видно.;-)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Как я понял, БСД более свободная лицензия и позволяет использовать код кому хочется, как хочется и в неограниченных правах. Это понятно. Там все просто и обсуждать то нечего.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

Оу… Стоп. А патчи все тоже под гпл2 строго? И по каждому патчу решает его создатель? Это что за ересь такая получается…

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crypt

Ну это бред какой то выходит. Допустим мы берем географический запрет в рамках одной страны и одного законодательства. Тогда какие по этой лицензии считаются поводы для географического запрета? Вот в рамках США. Может ли Линус сказать: повелеваю запретить использование линукса в калифорнии, а потом подавать в суд на всех использующих его там?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

И интересны поводы, какие считаются по лицензии. Я этот восьмой пункт вообще не понимаю. В чем его суть?

Как я понимаю суть в том что если какие страны, например USA с помощью закона мыши Мики делают с помощью патентов данную программу по сути проприетарной то первоначальный автор имеет право запретить там распространение своей программы чем лишить владельцев патентов возможности этим злоупотребить в целях наживы и/или защитить себя от возможных исков со стороны патентодержателей этих стран.

Я как не юрист понимаю этот пункт вот так.
Но с учётом санкций этот пункт мог отработать и как укрепление санкционных ограничений, но это в сущности не важно, так как СВОЙ код мы потпрежнему сможем скомпилировать, ну а купивший в обход санкций у нас оборудование содержашее ядро линукс может взять его со стороны и самостоятельно добавить в проданный нами продукт.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Так если страна поклала на тебя большой и толстый, что ей мешает покласть такой же на твой запрет в рамках лицензии? Ты подашь на страну в суд? Это не то, так не работает.

LightDiver ★★★★★
() автор топика

Уже обсудили 100 раз. Если он оформит на код патент в РФ, то он вправе продавать его, соотвественно свободно распространять будет нельзя.

xwicked ★★☆
()
Последнее исправление: xwicked (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Это не то, так не работает.

смотря на какую страну опять же. если из одного лагеря, то они стараются улаживать такие дела. а в суд на китай подавай не подавай...

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Может ли Линус сказать: повелеваю запретить использование линукса в калифорнии, а потом подавать в суд на всех использующих его там?

Думаю что может при условии что парламент Калифорнии или США в целом примет такие законы которые сделают патенты или интерфейсы на которых основано ядро Linux не свободными, то есть проявит явную инициативу в отмораживании своих ушей.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Ааа… Кажись до меня дошло. По этому пункт автор имеет право географически ограничивать свободное распространение в рамках закона? Ну, если так, вопрос снимается.

Но тогда свободность гпл кода меня начинает сильно нервировать. Это что за свобода вообще такая?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Кто может запрещать.

Обладатель патента на код

Как реализуются эти запреты физически.

Поросил за скачивание денег, например

Как реализуются эти запреты юридически.

Если увидел на торрентах, то может написать в РКП, чтобы удалили с сайта

Кто отслеживает нарушения запретов.

Он сам в первую очередь

Как последствия нарушений запретов.

Если меньше 100к за код, то административка, если больше, то УКРФ.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Так если я правильно разобрался, гпл лицензия вообще не свободна. При чем тут парламент то? Это рамки права собственности на продукт, а не решения парламента.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xwicked

Так, стоп. Но обладатель патента может меняться, а в рамках лицензии указан именно первообладатель. То есть может не только первообладатель, но и последующие владельцы лицензии?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

хз, я не юрист.
Линус не владелец, он автор.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Так если страна поклала на тебя большой и толстый, что ей мешает покласть такой же на твой запрет в рамках лицензии?

Если такая страна или её резиденты проиграют в суде вне страны то в юрисдикции этого суда могут начать для обеспечения по иску начать арестовывать имущество ответчиков или запрещать распространение продукции содержащие компоненты лицензирование которых незаконно в юрисдикции этого суда.

Ну по факту наше промоборудование(АЭС, процессоры Эльбрус) США покупать не станет, а значит и всё равно что оно там придумает, у нас, как и у Хувея ничего не купят и так.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Ну в том смысле что ты пользуешься продуктом, а владелец продукта в любой момент может по велению левой пятки запретить тебе пользоваться. Это вообще как то пугает. Какая тут нахрен свобода в этом случае?

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xwicked

Если он оформит на код патент в РФ, то он вправе продавать его, соотвественно свободно распространять будет нельзя.

Но разве новый владелец сможет задним числом поменять условия лицензий выданных прежним владельцем?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

По этому пункт автор имеет право географически ограничивать

При соблюдении определённых условий, а не вообще по произволу.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Например? Вот меня триггеры и интересуют. Какие именно основания позволят ему запретить и все такое.

LightDiver ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

а владелец продукта в любой момент может по велению левой пятки запретить тебе пользоваться. Это вообще как то пугает. Какая тут нахрен свобода в этом случае?

не, там все-таки линус - автор, а код принадлежит всем, кто контрибьютил. за счет этого тебе не могут запретить, т.к. это потребует согласия слишком большого числа компаний.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Так если я правильно разобрался, гпл лицензия вообще не свободна.

Она не свободна там где суверены создали и/или не хотят исправлять особенности своих законов делающих GPL софт проприетарным, либо/и использующим закрытые патенты, то есть где копилефт не даёт свободы и так.

torvn77 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.