Браузеров тред

Так все свои поделки делают на движке хромого, потому что он самый популярный и сайты заточены под него. Плюс лицензия.

MPL вроде позволяет не открывать код сторонних компонентов, так что я не вижу проблемы тут. Blink тоже под LGPL частично.

А зачем? Когда есть Firefox.

Раньше были, но я так понимаю, что они именно забили на встраивание. Какой-то их проект по embedded gecko мозиловци свернули (может был только для телефонов, не помню уже). Вероятно, результат работы эффективных менеджеров.

А зачем? Когда есть Firefox.

Потому что вдруг кто-то может сделать лучше?

TorFox есть.

Погуглил. Его сайт ссылается на Google Code, которого уже давно нет. Он точно есть?

Или ты имел ввиду Tor Browser? Это почти то же, что и Librewolf, только с тором в комплекте.

Вроде Gecko слишком прибит к Firefox и трудно интегрируется в другие браузеры.

Tor Browser?

да

libxul запретили в своё время, чтобы не делали сторонних браузеров на одном движке.

Ну у Blink/Webkit никакого libxul и не было, но он почему-то взлетел. И используется дофига где, даже в весьма минималистичных браузерах и электроне.

Когда-то вместо отдельных браузеров делали расширения, да и сейчас наверное так.

palemoon

Это те е?%*;шки, которые ходят по гитхабу и требуют удолить скрепты, собирающие их поделку не с теми флагами, угрожая при этом в суд подать? Нафиг нафиг таких.

На православном Gecko же браузеров кроме Firefox я не видел совсем

Потому что Gecko давно нет, теперь есть только файрфокс. Разделение на движок и браузер они прекратили годы назад, ещё спустя несколько лет догадались об этом сообщить в документации.

Palemoon – форк старой версии Firefox, но никак не самостоятельный браузер

А вот у него это разделение всё ещё есть, так что, подозреваю, можно делать свои браузеры на движке Palemoon-а. И форк то от старой версии, но новые фичи вроде бы туда бекпортят/реализуют.

Потому что Gecko давно нет, теперь есть только файрфокс. Разделение на движок и браузер они прекратили годы назад, ещё спустя несколько лет догадались об этом сообщить в документации.

Вот это уже интереснее. Есть ссылка на доки под рукой?

Звучит, конечно, довольно тупо с их стороны.

Это те е?%*;шки, которые ходят по гитхабу и требуют удолить скрепты, собирающие их поделку не с теми флагами, угрожая при этом в суд подать? Нафиг нафиг таких.

Пруфы есть? Выглядит как клевета. Знаю только одну историю где они с кем-то ругались - это когда тот кто-то не озаботился аккуратным соблюдением копилефта и ссылку на исходники дал в виде «заходите на гитхаб там сами найдёте» (и учти, у ищущего исходники может быть старая версия браузера, так что тупо скачать мастер-ветку не вариант), и не реагировал на замечания.

https://github.com/jasperla/openbsd-wip/issues/86

Держи тебе пруф. Там просто чел пилил порт для OpenBSD, никуда ничего не заливая и не распространяя ничего кроме собственно скрипта сборки. Но эти ребята докопались.

Доки чего?

Вот версия из 2008 года https://www-archive.mozilla.org/projects/embedding/embeddingoverview

Тут ещё в 2019 году было не 404

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Gecko/Embedding_Mozilla

https://developer.mozilla.org/en/Mozilla_Embedding_FAQ/Embedding_Gecko

но там сверху плашка

This feature is obsolete. Although it may still work in some browsers, its use is discouraged since it could be removed at any time. Try to avoid using it.

Embedding of Gecko is no longer supported. If you currently embed Gecko, you should use an alternate solution, because you will not be able to pick up new security improvements. Do not use the techniques covered on this page; this material is retained for historical purposes only.

«alternate solution» это, как я понял, не другой способ эмбеда, а другой движок

Сломали они его значительно раньше. Не помню уже какие страницы, но я помню что самостоятельный движок уже отсутствовал а я лазил по их сайту в поисках как его встроить, натыкался на статьи без пометок «устарело» но в итоге всё оказывалось нерабочим.

Там не на скрипт а на торговую марку. Т.е. если вносишь правки - делай своё название. Файрфокс раньше тоже запрещали кастомно собирать, из-за этого в дебиане он iceweasel назывался. Идея в том что они не хотят чтобы им приписывали баги от кастомных сборок.

Да, у них еще главный разработчик — wolfaboo-фурри.

Там не на скрипт а на торговую марку.

В репозитарии был только скрипт.

Т.е. если вносишь правки - делай своё название.

Правки в оригинальный код никто не вносил. И этот скрипт был в разработке.

Файрфокс раньше тоже запрещали кастомно собирать, из-за этого в дебиане он iceweasel назывался.

И это делает ситуацию лучше как?

Ещё раз. Перец пилил скрипт для сборки в публичном репозитарии. Разрабы Palemoon пришли и начали угрожать копирайтом. Как это можно иначе интерпретировать, я не знаю.

Да, у них еще главный разработчик — wolfaboo-фурри.

«Какая разница, кто с кем спит? Главное, чтобы все выспались!»

Пока он это делает у себя под одеялом, мне абсолютно плевать. А вот угрожать чувакам, пытающимся портировать твой софт на другую платформу – это зашквар наилютейший.

Не надо прикидываться дурачком. Спорить касательно разумности таких ограничений конечно можно, но если ограничения таки есть - то их наезд вполне закономерен. Это не просто «репозиторий с скриптом», это инструмент для установки продукта с названием Palemoon, но не соответствующего требованиям к этому названию.

Правки в оригинальный код никто не вносил. И этот скрипт был в разработке.

В оригинальном коде имеются вполне определённые bundled библиотеки, а тут их не будет - это не изменение?

Вот собственно заявление от разработчика:

Please comply with the requests made in this issue, or re-brand the browser.

(сам issue создал не он и он не искал его специально, его туда позвали)

Надо было патч наложить для замены слова «Palemoon» и иконки на что угодно другое, в том же скрипте, и не было бы проблем.

Это не просто «репозиторий с скриптом», это инструмент для установки продукта с названием Palemoon, но не соответствующего требованиям к этому названию.

Называй это как хочешь. Исходников Palemoon или других материалов, пренадлежащих этим фуррям, в репозитарии не было. Всё. Точка. Ты ещё предложи блин качалки торрентов блокировать, потому что это «инструмент для скачивания пераццких фильмов».

Так надо было патч наложить для замены слова «Palemoon» и иконки на что угодно другое, в том же скрипте, и не было бы проблем.

Да нет, надо было их нахер послать. Как и поступил автор скрипта.

Я не знаю чем ты недоволен. Я вполне могу понять желание авторов продукта о том, чтобы под их официальным названием существовали только официально одобренные сборки. Хотя конкретно желание обязательно bundled-библиотек мне не совсем понятно, но - их продукт (точнее даже, их название) и их право. Они никак не запрещали патчить его как угодно, запрещали только называть результат так же как оригинал.

Мне в принципе плевать, я их софтом не пользуюсь. Проблема в их подходе: они сходу стали бросаться угрозами и апеллировать к копирайту. Это раз.

Два, и я повторяю, там не было распространения их кода. Это был порт в разработке, из которого собирал что-то только автор порта. Их код никому никуда не передавался.

Ну и три. Хотеть они могут всё что угодно. И даже в лицензии об этом написать. Но это не значит, что их лицензия выдержит испытание в суде. И это не значит, что их с такими желаниями не стоит слать в далекое пешее.

Ей богу, перестань оправдывать поехавших.

Два, и я повторяю, там не было распространения их кода. Это был порт в разработке, из которого собирал что-то только автор порта. Их код никому никуда не передавался.

Третий раз повторяю, никто не запрещал распространять код и претензии были не к этому. Претензии к тому что скрипт создавал программу, нелегально использующую брендирование (название в первую очередь).

Проблема в их подходе: они сходу стали бросаться угрозами и апеллировать к копирайту. Это раз.

Это да, агрессия сходу непонятна.

Ну и три. Хотеть они могут всё что угодно. И даже в лицензии об этом написать. Но это не значит, что их лицензия выдержит испытание в суде.

Поскольку у мозиллы аналогичный пункт тоже имеется, думаю с законностью там всё в порядке.

зашел прочитать срачик про арбузеры, вижу какое-то унылое о(б)суждение копирастеров 🥴🤢🤮🤮🤮

Как так это вышло?

Ну просто Mozilla не смогли сделать конкурентноспособный интсрумент

Это те е?%*;шки, которые ходят по гитхабу и требуют удолить скрепты, собирающие их поделку не с теми флагами, угрожая при этом в суд подать?

Примерно так же как Mozilla. Такова лицензия.

Если хочешь что-то другое, то приходиться делать смену бренда типа RedTrueFox…

Третий раз повторяю, никто не запрещал распространять код и претензии были не к этому. Претензии к тому что скрипт создавал программу, нелегально использующую брендирование (название в первую очередь).

И эти претензии необоснованы, поэтому авторы и пошли лесом вместе со своим софтом. Никто не хочет с такими людьми работать.

Поскольку у мозиллы аналогичный пункт тоже имеется, думаю с законностью там всё в порядке.

Да нет, там тоже никто не проверял. Никто не хочет связываться с ними.

зачем

Например, чтобы в нем появились отечественные сертификаты.

Штатный браузер SailfishOS/Авроры построен на Gecko не самой последней версии, сейчас 60 и вроде планируют обновить до 78. Работает так себе.

Кому надо, можно добавить вручную.

С таким подходом к конечному пользователю приход к успеху состоится примерно никогда.