Как вам такие условия лицензирования скриптов при контрактной работе? В виде удобной сравнительной таблицы.

Нет, речь идет о том, чтобы в договоре предусмотреть регулярное лицензирование результатов интеллектуальной деятельности.

Так нельзя. Обязать кого-то заключать договоры в будущем с неизвестными заранее объектами нельзя.

поэтому такой юридический хак через мгновенное лицензирование второй стороны договора

Такое тоже нельзя. Точнее, скорее всего такой договор переквалифицируют в лицензионный (т.е. ты будешь лицензировать все права заказчику), либо вообще признают недействительным при столкновении его с судом.

ГК РФ ст.1233 п.3 требует в договоре передачи прав указывать, что права передаются в полном объёме, в противном случае договор считается лицензионным. Если ты в том же договоре рядом напишешь, что у получателя прав появляются какие-то ограничения (обязанности) касательно объекта, права на который он только что приобрёл в полном объёме, выглядеть это будет странно, похоже на договор с взаимоисключающими пунктами.

Так нельзя. Обязать кого-то заключать договоры в будущем с неизвестными заранее объектами нельзя.

Во первых в первых трех колонках таблицы идет речь об известных уже существующих объектах.

Во вторых при попытке стороны невыполнять условие договора по новым неизвестным объектам вторая сторона просто сразу же прекратит сотрудничество. С другой стороны после первого же лицензионного договора с новым объектом он станет уже известным.

Такое тоже нельзя. Точнее, скорее всего такой договор переквалифицируют в лицензионный (т.е. ты будешь лицензировать все права заказчику), либо вообще признают недействительным при столкновении его с судом.

Даже если суд признает отдельные пункты основного договора (относительно новых объектов) недействительными, то останутся лицензионные договора по каждому новому скрипту.

Кроме того по уже существующим ранее объектам суд будет вынужден сохранить исключительные права у автора, что тоже важно.

Важно, что остальные независимые отдельные лицензионные договора, возникшие по каждому новому объекту суд должен будет признать, если они будут проведены, например в СКБ Контур Диадок, верно?

ГК РФ ст.1233 п.3 требует в договоре передачи прав указывать, что права передаются в полном объёме, в противном случае договор считается лицензионным. Если ты в том же договоре рядом напишешь, что у получателя прав появляются какие-то ограничения (обязанности) касательно объекта, права на который он только что приобрёл в полном объёме, выглядеть это будет странно, похоже на договор с взаимоисключающими пунктами.

Это только для четвертой и пятой колонки таблицы.

Можно ведь указать, что если суд признает какой-то пункт договора недействительным, то остальные пункты договора остаются действительными?

Во первых в первых трех колонках таблицы идет речь об известных уже существующих объектах.

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Во вторых при попытке стороны невыполнять условие договора по новым неизвестным объектам вторая сторона просто сразу же прекратит сотрудничество.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Даже если суд признает

Заказчик просто связываться с этой мутью не станет, если его хоть сколько то волнует правовая сторона вопроса.

Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».

Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.

Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.

В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.

В новостях был описан случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа, сделанной в его нерабочее вечернее время вопреки желанию фотографа. Не могу пока нагуглить это.

Только юриспруденция тут ни при чём уже.

Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?

Заказчик просто связываться с этой мутью не станет, если его хоть сколько то волнует правовая сторона вопроса.

1) Это зависит от заинтересованности заказчика.

2) Мой вариант распределения прав позволяет четко определить все заранее, а не играть в спортлото.