О пользе обновления знаний, повторного обучения и т.п.

А че, мне нравится!

Вам обидно, что вы хотите написать книгу, а попадаете лишь в сборник, который никто никогда не читает?

Сто графоманов, которых запихнули в одно место?

Если вы что-то никогда не читали — это не значит, что это никто никогда не читает. У вас проблемы с логикой на самом базовом уровне. Я бы не смог написать своих статей, не читая чужие — которые были опубликованы в том числе в сборниках. Каждый вносит свой посильный вклад, опираясь на предыдущие работы. Можете называть это графоманией, если вам так нравится.

Поэтому вы так бьетесь за признание его книгой и придание хоть какого-то смысла своим писаниям и своему существованию?

Я не бьюсь за «признание его книгой», я указываю вам на пробелы в логике. А вот за что я здесь бьюсь, это что интересными книгами, сборниками, статьями, постами, комментариями, мемами надо делиться. Только и всего. Можно не делиться, а обсуждать пользу и нюансы книгочтения, если вам с Usruser так угодно.

Что-то у вас неважно получается, если для этого вы сидите тут и ругаетесь как обыкновенный школьный двоечник.

Да, получается у меня пока действительно неважно

«Жена - это книга наоборот». Вас тезис потенциально непрост и должен быть обдуман.

Закрываю тезис. А женой — делиться не нужно, она для личного использования

Если вы что-то никогда не читали — это не значит, что это никто никогда не читает.

Сборники конференций никто никогда не читает. Публикациями в них набирают количество для придания хоть какого-нибудь веса своим «трудам», что повышает ваши шансы на то, что вам впоследствии дадут немного денег.

Я бы не смог написать своих статей

Это было бы горе.

я указываю вам на пробелы в логике

А я указываю вам на пробелы в исходных тезисах.

Сборники конференций никто никогда не читает. Публикациями в них набирают количество для придания хоть какого-нибудь веса своим «трудам», что повышает ваши шансы на то, что вам впоследствии дадут немного денег.

Действительно, есть проблема зависимости грантового финансирования от кол-ва публикаций...
Но вы, занимая позицию обесценивания всей российской науки (успехи которой как раз отражены в сборниках всяких там конференций), исходя из этого факта, поступаете просто некрасиво.

поступаете просто некрасиво.

Мне, честно говоря, давно плевать, я могу себе позволить здоровую долю цинизма и иронии. Я к.т.н с двумя десятками изобретений, кучей их реальных внедрений и, как вы можете представить, эту кухню давно знаю изнутри.

Я к.т.н с двумя десятками изобретений, кучей их реальных внедрений и, как вы можете представить, эту кухню давно знаю изнутри.

Приятно познакомиться. Тогда откройте вашу диссертацию и посмотрите список литературы в конце. Там вы найдете тот самый* open science, позицию которого я занял в разговоре с вами.

(*) Что там было с open science в СССР, особенно в условиях холодной войны? Тут я сразу скажу, что не застал.

open science, позицию которого я занял в разговоре с вами.

Возвращаясь к началу - в этом топике надо занимать позицию читателя, а не писателя. Возрадуйтесь тому, что вы хорошего прочитали, а не написали. Для писательских страданий открывайте другой топик.

Что там было с open science в СССР, особенно в условиях холодной войны?

Зависело от. У меня часть публикаций была с грифом, из-за этого приходилось секретить все, где были хотя бы упоминания или ссылки.

Возвращаясь к началу - в этом топике надо занимать позицию читателя, а не писателя. Возрадуйтесь тому, что вы хорошего прочитали, а не написали.

У меня: «возрадуйся тому, что хорошего прочитал и расскажи об этом другу»

У вас: «возрадуйся тому, что хорошего прочитал и закрысь книгу, но рассказывай всем о пользе чтения»

Я всё правильно понял?

Зависело от. У меня часть публикаций была с грифом, из-за этого приходилось секретить все, где были хотя бы упоминания или ссылки.

Сожалею. Но понимаю обстоятельства.

закрысь книгу

Я всё правильно понял?

Ладно, делюсь советом: вспоминаешь как называется твоя профессия, потом вспоминаешь имя «лидера профессиональной области», добавляешь слово «книга» и потом отправляешь полученное в поисковую машину. В результате получишь ссылки на книги, которые было бы полезно почитать.

Неужели моё нежелание рассказывать ЛОРу о своей профессии и книжных предпочтениях нынче называется «крысятничеством»? Когда я был маленьким это слово имело совсем другой смысл.

Ладно, делюсь советом: вспоминаешь как называется твоя профессия, потом впоминаешь имя «лидера профессиональной области», побавляешь слово «книга» и потом отправляешь полученное в поисковую машину. В результате получишь ссылки на книги, которые было бы полезно почитать.

Спасибо за скрипт, но у меня свои способы поиска интересного

Неужели моё нежелание рассказывать ЛОРу о своей профессии и книжных предпочтениях нынче называется «крысятничеством»? Когда я был маленьким это слово имело совсем другой смысл.

Когда я был маленьким, я давал свои (не написанные!!) книжки читать друзьям. А ты был из тех, кто не давал?

Принципиальной разницы не обнаружил, но пусть будет так

Я и сейчас делюсь книгами. В том числе и бумажными.

Не понимаю какое отношение это имеет к попытке вытянуть из меня мою профессиональную принадлежность.

Ладно, делюсь советом: вспоминаешь как называется твоя профессия, потом вспоминаешь имя «лидера профессиональной области», добавляешь слово «книга» и потом отправляешь полученное в поисковую машину.

А если первые два пункта из этой последовательности вызывают затруднения?

Тогда сначала нужно выйти из затруднения, в потом начать с пункта №1

Как у вас все просто (