Почему людям не нравится аниме? Что в нем такого плохого?

Эти не пошли.

Ну да, там не картонные персонажи, к искусству привычку иметь надо.

Увы, аниме не моё

Аниме тут не причём, это всё можно и в кино снять, ничего не изменится.

я вообще сильно привередливый, и одновременно меня может жутко порадовать какая-нибудь простенькая российская или украинская мелодрама

Чем ониме в своей основной массе от них отличается, кроме того что нарисовано?

Texhnolyze ещё посоветую

Кстати спасибо за напоминание. Много лет назад ещё думал глянуть, да что-то как-то так и не добрался...

GitS — эталонное говно же. Ниочёмный бредовый сюжет, картонные нераскрытые персонажи. Зато, даа — экшон и качественный графоний (ну, для тех времен).

анимэ без ОЯШ, выкрикивания заклинаний, катанамашества, воплей, жопоразрывающих превозмоганий, многократных многословных разъяснений очевидного

Попробуй смотреть что-то, кроме сёненов и махо-сёдзё.

Потому что выпускаются как реклама для первоисточника — манги или ранобэ. Причём, если для первой экранизации играет роль популярность именно источника, то для продолжений — уже популярность экранизации, а они могут сильно отличаться.

Ещё раз — аниме, как правило, изображает то, что нарисовал мангака. Повторяю вопрос:

При чём тут, в пень, «актёрская школа»

А ты попробуй с горы высокомерия слезть, если тебе не очевидно что я пробовал, и нет отдельного жанра «аниме без клише и штампов для взрослых и умных людей которые мне точно понравятся». И да, я в курсе про сейнэн (青年).

Ещё лет 10 назад «классическим» сезоном считался 2-куровый, то есть 24-26 серий. Тут чисто жадность телесетей, которым выгодно запихнуть в сетку больше тайтлов. Ну, и студиям, конечно, работы меньше — экономия.

И опять — умиляют люди, оценивающие сюжет аниме как самостоятельного произведения (оригинальные, не основанные на манге/ранобэ, даже не в каждом телесезоне выходят).

Чем ониме в своей основной массе от них отличается, кроме того что нарисовано?

Искусство должно трогать человека. Или, если угодно, человек должен найти искусство, которое его трогает.

По вопросу «что есть искусство» я целиком согласен с Шопенгауэром: это воплощение архетипа (не уверен, что он использовал такой термин).

Но таки да, мы приходим рано или поздно к тому, что

к искусству привычку иметь надо

однако, это вопрос дискуссионный и интересный. Я лично считаю, что элитарность имеет право на жизнь, только в некоей естественной среде обитания, где это слово никто не будет употреблять, тогда как высшим мастерством в искусстве считаю способность возвышать над повседневностью простого человека.

Как раз «взрослые и умные люди» смотрят слайсы, махо-сёдзё и ромкомы. И вообще, то, что нравится, если и сёнены — то вплоть до максимально тупых, чтобы вжжжж, бдыщь, и наши победили. А ориентируются на рейтинги, и пялятся всякие там Евы и прочее «сасмыслам» — как раз 14-летние подростки.

Выход Эксперта.

Сопровождаемый лучом света на сцене появляется Эксперт в белом костюме.

Ария Эксперта: «ололо ололо все вы необразованные и малоуважаемые люди»

Получается тебе не о чем со мной разговаривать :-)

Повторяю вопрос

Актёрская школа одно из ярчайших и нагляднейших проявлений уровня развития искусства. Мы видим в азиатских «произведениях» гипертрафированное изображение эмоций как в рисованных потугах так и в актёрском исполнении. ЧСХ скатывание в такое же дерьмо мы видим и в западном «искусстве», отечественное кино вообще чуть менее чем полностью сегодня состоит из ора. Что я непонятно излагаю?! Или разница между снятым на камеру и нарисованным в Вашей голове приблизительно как между квадратным и зелёным, Вы не в состоянии найти общее и различное?!

И опять — умиляют люди, оценивающие сюжет аниме как самостоятельного произведения (оригинальные, не основанные на манге/ранобэ, даже не в каждом телесезоне выходят).

По какой манге нарисован Ergo Proxy? Где посмотреть аниме по Yamikin Ushijima-kun? Ярлыки, штампы, лицорука...

Искусство должно трогать человека. Или, если угодно, человек должен найти искусство, которое его трогает.

Не обязательно ИМХО. Можно и просто выразить какую-то интересную мысль. Искусство должно быть понятным не только автору и иметь не только форму, но и содержание.

Я лично считаю, что элитарность имеет право на жизнь, только в некоей естественной среде обитания, где это слово никто не будет употреблять, тогда как высшим мастерством в искусстве считаю способность возвышать над повседневностью простого человека.

Не признаю и не понимаю никакой элитарности. Что Вы имеете ввиду под «возвышаться» мне тоже решительно непонятно. Искусство в любом случае атропоцентрично, создаётся людьми и для людей. И так или иначе про людей. Даже самый конченный бегущий по лезвию ставит вопрос о человечности репликантов, а не куда-то там «возвышается». Проблема в том что сегодня массовый продукт искусства в себе не содержит, не поднимает никаких вопросов, не демонстрирует никаких мыслей. Ещё и форма становится всё уродливее и уродливее при отсутствующем содержании. Зачастую уже принципиальной разницы между блокбастером про задницу из Идиократии и современным контентом по-существу не остаётся.

Даже самый конченный бегущий по лезвию ставит вопрос о человечности репликантов, а не куда-то там «возвышается». Проблема в том что сегодня массовый продукт искусства в себе не содержит, не поднимает никаких вопросов, не демонстрирует никаких мыслей.

Ясно. У нас разные взгляды на искусство. Я категорически против, чтобы оно занималось наставничеством: куда-то вело, поднимало вопросы, наводило на мысли и тд.

Поучать — задача науки, задача искусства… впрочем я уже сказал, что мне подходит вариант Шопенгауэра :-)

Что Вы имеете ввиду под «возвышаться» мне тоже решительно непонятно.

Есть такое интересное состояние, которое в общем мы не замечаем, назовем его «состояние обыденности». Хорошее искусство умеет из него выдернуть и даёт почувствовать разницу. Для второго состояния люди обычно используют эпитеты «высокое», «возвышенное» и тп.

Аниме - вид искусства для чрезмерно нежных иромантичных натур, что вызывает естественное отвращение у маскулинных и ествественное подозрение у фемининных. А чрезмерно нежным обидно и они берегут свое драгоценное

Ясно. У нас разные взгляды на искусство.

Очевидно.

Я категорически против, чтобы оно занималось наставничеством: куда-то вело, поднимало вопросы, наводило на мысли и тд.

Искусство один из способов рефлексии. Искусство занималось подъёмом разных вопросов и наводило на размышления тысячелетиями.

Поучать — задача науки

Наука - объективное систематизированное знание. Наука дитя философии, её часть и тоже инструмент рефлексии. А так же наука инструмент воздействия на окружающую действительность. Изменять окружающую действительность - имманентное качество (и по-существу определяющее) человека, наука это такая палка-копалка в его руках.

Ещё вещества умеют «из него выдернуть». Вот только какая разница между наркоманским угаром и провалом в пустопорожние грёзы, убегание от окружающей действительности?! Это «выдёргивание» является средством искусства, если служит цели что-то показать и осмыслить, а не сбежать из реальности бесцельно прожигая свою жизнь.

Аниме это все-го лишь стиль, а не отдельный вид искусства. В анимешном стиле может быть и книжка с картинками и компьютерная игра.

Это вообще в кино редкость. Я буквально пару фильмов знаю, что именно что переводят из состояния обыденности, чтобы дать пищу для размышлений. Хотя книг таких — немало.

Вырывание из обыденности лишь инструмент. Его можно использовать, а можно не использовать, само по себе оно ничего не выражает и не содержит. Другой вопрос что фильмов с содержанием вообще не сказать что великое множество, в основном разного рода жвачка...

Искусство занималось подъёмом разных вопросов и наводило на размышления тысячелетиями.

Что-то ты говоришь не то. Нет ничего такого, когда созерцаешь греческие и римские статуи, или картины в галерее, или слышишь красивую музыку.

Есть люди, которые не найдя себя в науке (в широком смысле этого слова), но каким-то образом оказавшись в искусстве, начинают там поучать, порождая всякий суррогат. А когда им указывают на странность в их продукте, они обычно начинают заявлять об элитарности.

Причем ещё и низкосортная жвачка, если брать сюжет. Даже в фильме, что не несет каких-то глубоких идей, можно сделать нормальный сюжет и персонажей.

А сейчас очень глупые сюжеты. Особенно про супергероику. Посмотрел «Мстители: Война Бесконечности» — блин, это же чертов слешер! В роли кровожадного монстра — Танос, в роли бухих подростков, что проводят каникулы не в том месте — Мстители.

Ну то есть победа Таноса по итогу была не от того, что он такой сильный и могучий, а от того, что ему противостояла куча полных идиотов.

Что-то ты говоришь не то.

Именно что-то и говорю.

Нет ничего такого, когда созерцаешь греческие и римские статуи

Конечно, вырванные из контекста они работать не могут.

или картины в галерее

«Крик» Эдварда Мунка вполне себе погружает в размышления.

слышишь красивую музыку

А я вот как-то вполне себе использую музыку как инструмент способный направить мысли. Молчу уж о том что к музыке иногда и текст прилагается со вполне самостоятельным содержанием...

А когда им указывают на странность в их продукте, они обычно начинают заявлять об элитарности.

Известный мем про «я художник я так вижу».

Аниме это все-го лишь стиль, а не отдельный вид искусства. В анимешном стиле может быть и книжка с картинками и компьютерная игра.

То-то у тя на Аве что-то из Эрго, ага!

Кстати спасибо за напоминание. Много лет назад ещё думал глянуть, да что-то как-то так и не добрался…

Зря не смотрел.

Не сюжетом единым. Автор Ergo Proxy сам высмеивает собственный сюжет, это не мешает показать персонажей их развитие и поднять ряд философских вопросов, да ещё и осветить под разным углом. Сюжет может быть хорошей нитью, дабы нанизать на неё содержание как бусы. Но сколько не страдай над сюжетом, произведение без содержания будет жвачкой.

Скачал уже, посмотрю.

То-то у тя на Аве что-то из Эрго, ага!

Сам Ergo и есть. Уже сколько лет аватарке...

Все люди любят аниме. Просто некоторые настолько этого стесняются, что готовы годами доказывать, какое аниме говно. А ночью, под одеялом, плачут над смертью Спайка Шпигеля.

сам высмеивает собственный сюжет

Так это пародия, отдельный жанр. Само собой, в пародии сюжет может состоять из глупых клише и это всё ещё будет хорошее по качеству произведение.

сколько не страдай над сюжетом, произведение без содержания будет жвачкой

Не спорю, само собой. Просто я говорю о том, что жвачка тоже может иметь разное качество.

В общем согласен. Два чаю этому господину. Тот же InFamous - жвачная песочница без содержания, но доставляет геймплеем очень даже.

«Крик» Эдварда Мунка

Это не искусство. Вернее — плотно недостойно этого имени. Низкая, дрянная энергетика. Словом, дело не хитрое.

Это не искусство. Вернее — плотно недостойно этого имени. Низкая, дрянная энергетика. Словом, дело не хитрое.

Ну допустим. Мне реально лень спорить, да и в этой области я слаб. Остальных аргументов сие не отменяет даже если я здесь соглашусь.

Скажу больше. Даже из архитектуры можно сделать искусство. Какое-нибудь здание очередного НИИ исполненное в авангардном стиле очень даже наталкивает на мысли. Без контекста, это коробка, а так очень даже будоражит сознание, создаёт рой мыслей, заставляет осмысливать как смотрели в будущее современники, об их чаяниях и намерениях. Или вот недавно был на ВДНХ. Чёрт да эти здания - живая история дружбы народов и совместной экономики. Их можно очень долго разглядывать и очень много думать...

Ок. Я не считаю твою точку зрения не правильной, просто было бы здорово, если бы люди перестали называть искусством некое другое явление, о котором ты говоришь.

То, о чем ты говоришь, больше похоже на философию, которая как раз должна заставлять задумываться, не давая окончательных ответов. Однако, философия не есть искусство, хотя способы наталкивания на мысли могут быть довольно искусными: стих, кино, театральная постановка, аниме и тд.

Без контекста, это коробка, а так очень даже будоражит сознание, создаёт рой мыслей, заставляет осмысливать как смотрели в будущее современники, об их чаяниях и намерениях. Или вот недавно был на ВДНХ. Чёрт да эти здания - живая история дружбы народов и совместной экономики. Их можно очень долго разглядывать и очень много думать…

Да. Если это наталкивает на мысли, куда-то ведёт, то это работает как философия. А если ты завис, «услышал» звуки той эпохи, «увидел» пионеров, счастливых рабочих и крестьян, строящих светлое и тп, то это сработало как искусство.

То, о чем ты говоришь, больше похоже на философию, которая как раз должна заставлять задумываться, не давая окончательных ответов.

Филосифия как раз таки наоборот даёт ответы. Наука восходит к философии и по-существу является частью общего явления. Философия не ставит вопросы, а ищет ответы. Название, возможно, главного научного труда Ньютона: «Математические начала натуральной философии». Название труда выдающегося философа Гегеля: «Наука логика».

Если ты внатуре увидел перечисленное - это вещества. А если в голове всплыли образы, а следовательно и мысли - искусство.

Я использую современное значение слова и даже скорее бытовое.

Филосифия как раз таки наоборот даёт ответы.

Конечно нет.

И опять же Вы меня не поняли, товарищ. Архитектура ВДНХ это не образы с пионерами. Это отражение общего и различного в народах СССР, причём получилась невероятно классная метафора, очень понятная и простая но изящная.

А если в голове всплыли образы, а следовательно и мысли

Да, с образами у меня неудачно получилось, я имел в виду состояние, когда чувствуешь как бы эпоху, до того как могут пойти образы и мышление. Строго говоря, они и не должны появиться, впрочем в данном случае, когда речь идёт о ВДНХ, от этого будет трудно удержаться, ибо такое себе искусство.

Ей богу лучше Пушкинский бы взять, чем ВДНХ 😁

Я использую современное значение слова и даже скорее бытовое.

История науки, её функция и содержание не зависят от Ваших субъективных о ней представлений. Наука восходит к философии и служит ровно тем же целям. А клоунада с попытками искуственного отчуждения науки от философии, в свою очередь разделения наук на гуманитарные и технические лишь служит узколобозти в развитии индивидумов.

Действительно, дрянь какая-то за формормой содержание имеет. 🤦‍♂️ И Толстой, Салтыков-Щедрин и т.д. все говно 🤣

Мне нравится ход твоих мыслей, но реальность пока другая и вряд ли изменится на моем веку.

Даже психология не может и, видимо, никогда не сможет оказаться среди наук, в современном понимании этого слова, а уж философия и подавно.

Если это наталкивает на мысли, куда-то ведёт, то это работает как философия.

Философия на мысли не наталкивает, она их вызывает.

А если ты завис, «услышал» звуки той эпохи, «увидел» пионеров, счастливых рабочих и крестьян, строящих светлое и тп, то это сработало как искусство.

Это не искусство, это идеология и пропаганда

но реальность пока другая

Реальность такая каковой она складывалась, мягко говоря, за долго до Вашего появления на свет. Настоящее формировалось в прошлом, реальность объективна и не зависит от Ваших невежественных о ней представлений. То что Вы выражаете называется субъективный идеализм.

вряд ли изменится на моем веку

Она уже меняется, всегда менялась, диалектику изобрели ещё в античности. А у Вас статичный мир в 2022 году 🤦‍♂️

Даже психология не может и, видимо, никогда не сможет оказаться среди наук

Наука не может оказаться среди наук... 🤦‍♂️

в современном понимании этого слова

Не в современном, а в Вашем субъективном. Сколько не изобретайте себе «пониманий» наука явление объективное и его иммонентные качества от Ваших представлений не зависят.

а уж философия и подавно

Общеее не может являться частным. Транспортные средства как совокупность не могут быть автомобилем. А втомобиль же входит в общее явление транспортные средства очень даже.

Философия на мысли не наталкивает, она их вызывает.

Ещё один адепт «философия = болтология»?!

Это не искусство, это идеология и пропаганда

А теперь вскройте в чём заключается противоречие между пропагандой и искуством, а то получается по-Вашему одно не может быть другим 🤦‍♂️

она их вызывает

Согласен, причем на бой.

Это не искусство, это идеология и пропаганда

Одно другому вообще не мешает, кстати.