Как вам такое сравнение облачных AI?

Как бы вторая половина статьи про майкрософт, что толсто намекает, что статья рекламная, так что нефиг уши развешивать.

Начать можно с того, что никакого AI (Artificial Intelligence) не существует. А эти тупорылые ANN (Artificial Neural Network) являющиеся прямыми наследниками древнего перцептрона никакого Intelligence не имеют и иметь в принципе не могут.

Срать на ЛОРе маркетоидным буллшитом состоящим целиком и полностью из вранья и хипстерского волапюка некомильфо.

Можно узнать твое мнение о .NET (Core) v7 и Visual Studio?

Все таки забавные нынче персептроны, сканирующие телефонные (и не только) разговоры и предлагающие тематические результаты поиска в т.ч. на Авито.

А поисковики картинок, какие нынче вумные, иной раз поражаешься их сообразительности.

Можно узнать твое мнение о .NET (Core) v7 и Visual Studio?

В сортах дерьма не разбираюсь.

Все таки забавные нынче персептроны, сканирующие телефонные (и не только) разговоры и предлагающие тематические результаты поиска в т.ч. на Авито.

И что в этом такого? Принцип тренировки и работы абсолютно такой же.

Распознавание речи нейросетями ничем принципиально не отличается от распознавания циферок перцептроном. При этом забавно, что прочие технологии распознавания речи были тупо преданы остракизму. Оно и понятно - они же не требуют дорогого железа и бигдаты для работы, поэтому могут работать локально, без большого брата.

Например, нынешние компьютеры намного шустрее чем в 60-х, но принцип работы никак не изменился. Так же и с перцептроном. То, что нынешние технологии позволяют создавать перцептроны с большим количеством узлов и слоёв вообще никак не делает нейросети «искусственным интеллектом». Это всё тот же перцептрон, просто шустрее и больше.

А поисковики картинок, какие нынче вумные, иной раз поражаешься их сообразительности.

Нет у нейросетей никакой «сообразительности». Какие коэффициенты в слоях нейросети натренировались, так картинки и подбирает. Если нейросеть натренировать различать только кошечек и собачек, то она никогда сможет внезапно начать распознавать ещё и енотов. Потому что нейросеть никакого отношения к интеллекту и сообразительности не имеет и иметь не может.

При этом забавно, что прочие технологии распознавания речи были тупо преданы остракизму.

Можно узнать их названия?

Нет у нейросетей никакой «сообразительности». Какие коэффициенты в слоях нейросети натренировались, так картинки и подбирает. Если нейросеть натренировать различать только кошечек и собачек, то она никогда сможет внезапно начать распознавать ещё и енотов.

Так ведь и человек, если ему не рассказать про енота с картинками, то будет думать, что это какая-то необычная собака?

Можно узнать их названия?

Да полно было - фурье, вейвлеты, DTW и т.д. Можно даже пощупать вживую - от cvoicecontrol до всяких Dragon Dictate и той штуки котрая использовалась в мобилах 90-х.

Так ведь и человек, если ему не рассказать про енота с картинками, то будет думать, что это какая-то необычная собака?

Это, видимо, какой-то очень тупой человек.

И что в этом такого? Принцип тренировки и работы абсолютно такой же.

Да не, тут ты не прав. Современный хайп нейросеточек начался с допила алгоритмов обучения оных

В любом случае алгоритм обучения сводится к вычислению весовых коэффициэнтов узлов - back propagation. То, что алгоритмы можно оптимизировать не означает что при этом меняется принцип работы нейросети. А он точно такой же как у древнего перцептрона.

Принцип то принципом, а на практике ускорение сходимости и уменьшение времени на обучение, что и открыло возможности широкого использования принципов.

В принципе и управляемый термоядерный синтез возможен, а на практике пока не особо

Так ведь и человек, если ему не рассказать про енота с картинками, то будет думать, что это какая-то необычная собака?

Вы когда видите какой-нибудь haval думаете, что это какая-то необычная бэха? )

математика, лежащая в основе нейронок родом из 60-х, если не раньше.
хайп начался тогда, когда железо смогло переваривать эту математику быстро.

В любом случае это тупейшая штука которая никакого отношения ни к какому «интеллекту» иметь не может.

Любой, кто применяет понятие «искусственный интеллект» (AI) к нейросеточкам - лжец, мошенник и лицо нетрадиционной ориентации в плохом смысле.

Вы когда видите какой-нибудь haval думаете, что это какая-то необычная бэха? )

Если на хавале не написано, что он хавал, то как понять что он хавал, и где для начала взять определение того, что такое хавал?

Для меня они отличаются только тем, какая вероятность их приезда по заказу такси оператора. Основные критерии: безопасность, просторный чистый салон, вежливый водитель, ценник.

Название без разницы, если это не влияет на ранее перечисленные критерии.

Название без разницы, если это не влияет на ранее перечисленные критерии.

Но, они же есть? А для AI (вернее, как минимум для двух - одна сетка на то, чтобы понять, что это авто и вторая, чтобы шильдик прочитать) их нет. Т.е., нужна ещё третья, чтобы сообразить по результату двух первых какую качественную характеристику дать, если она натренирована на отзывах. Так себе «сообразительность», если имеется в виду интеллект.

Т.е., это результат не умаляет, но рано говорить про сообразительность.

Если нейросеть натренировать различать только кошечек и собачек

labels = [‘кошечка’, ‘собачка’, ‘другое’]

Так то и человек не научится если ему не сказать что вон то полосатое чмо называется енот

Все таки забавные нынче персептроны, сканирующие телефонные (и не только) разговоры и предлагающие тематические результаты поиска в т.ч. на Авито.

А, известная и давняя песня сторонников теоретий заговоров. Просто не надо говнософт на смартфоны ставить и не будет сканирования. Ну или если очень надо (например, яндекс карты), то не пользоваться голосовым набором, соответственно, не давать доступ к микрофону, оно и так отлично работает.

Так то и человек не научится если ему не сказать что вон то полосатое чмо называется енот

Что за бред? У человека с рождения заложена универсальная схема для синтеза идей и генерации названий к ним с постоянным дообучением. Нейросеть неспособна к самообучению это жестко заданный алгоритм. Начни его доучивать и ты просто задашь новый алгоритм полностью затерев старый. Нейросеть неспобна накапливать опыт - расширять себя новыми знаниями. Ты можешь только тупо получить новый жестко заданный алгоритм под определенный вид данных.

Чтобы обучить человека тебе нужно просто показать ему сущность и дальше он будет её распознавать с полпинка в разных модификациях. Чтобы обучить нейросеть нужно скормить ей 100500 миллионов фото сущности в разных модификациях, только тогда ты сможешь соориентировать веса на распознование этой сущности более-менее универсально.

В принципе и управляемый термоядерный синтез возможен, а на практике пока не особо

Красиво!

Откуда же вы такие берётесь? Нейросеть - тупорылый набор коэффициентов к сигмоидам того или иного вида. Если её не научили что кроме кошечек и собачек есть ещё «другое», то она всегда будет находить либо кошечку, либо собачку, иного не дано.

Так то и человек не научится если ему не сказать что вон то полосатое чмо называется енот

Вот только он сообразит, что это и не кошечка и не собачка. А ещё, он сообразит, что это зверушка, а не кирпич, и что шерсть у него имеется, в отличии от лягушки, и всё такое. Потому что хоть каким-то но всё-же интеллектом он обладает, в отличии от нейросети.

«Искусственный интеллект» - это популярный сорт лапши для лохов простых граждан и для граждан, распределяющих деньги, за которым скрываются лишь набор алгоритмов распознавания и набор алгоритмов псевдогенерации текстового, изобразительного или музыкального бреда, похожего на человеческий

Не нужно бросаться в крайности. Это нужная вещь, как минимум качество синтеза и распознавания голоса выросло на порядок благодаря нейросеткам. Математики не осилили, только брутофорсом гуглу удалось разрешить эту проблему. Нейросеть по сути брутофорс, когда у математиков не хватает мозгов (читай объема мозга) для тонкого, оптимального разрешения проблемы.

С другой стороны бостон динамикс на математике выезжает, поэтому гуглы от них отказались, не вписались в их бигдату с нейросетками.

А, известная и давняя песня сторонников теоретий заговоров. Просто не надо говнософт на смартфоны ставить и не будет сканирования.

Еще бы я разговаривал по Android смартфону или хотя бы держал его включенным. Звонилка у меня совсем другая на симбе, интернет там отключен (в т.ч. у мобильного оператора).

Разговоры даже не по симбе, а просто вслух приводят нередко к тематическому изменению выдачи на главной странице Авито.

Это и многие другие уже отмечали, что крупные пользовательские торговые площадки реагируют на разговоры за последние дни.

Только что к телепатам еще не подключили свою рекламу пока?

Это нужная вещь

Конечно нужная. Только к интеллекту она не имеет отношения. Обычный расчет по алгоритмам

Разговоры даже не по симбе, а просто вслух приводят нередко к тематическому изменению выдачи на главной странице Авито.

Через соседний астрал, видимо.

Это и многие другие уже отмечали, что крупные пользовательские торговые площадки реагируют на разговоры за последние дни.

Я в курсе, у очень многих людей нынче магическое мышление сильно требует подгонять факты к своей теории :)

ну так и про естественный интеллект можно сказать - ничего необычного, просто физика

никаких взаимосвязей. с физикой вы сможете обосновать только неживые процессы. интеллект вы не сможете объяснить ни одной из естественных наук

а живые процессы на магии чтоль работают?

Можете предполагать все что угодно, но у наук объяснений нет. И речь не о живых процессах, а о мышлении и интеллекте. Если даже все естественно, в обозримом будущем объяснений у человечества о том, что такое интеллект - не будет.

А он точно такой же как у древнего перцептрона.

Древний перцептрон (если верить заголовку) наванговал про будущих человеков (красивый видеоряд):

https://t.me/kramola_info/1783

с физикой вы сможете обосновать только неживые процессы

Физика в отличие от математики оперирует приближёнными моделями разной степени точности. Откуда тогда взяться ограничениям на описываемые явления? Тем более, что внятного определения процесса как «живого» или «не живого», тоже нет.

Физика свои модели может хотя бы проверять экспериментально. Жизнь - это скорее философское понятие, у которого нет даже единого четкого определения. А мыслительные процессы и интеллект науки не могут объяснить даже приблизительно.

А мыслительные процессы и интеллект науки не могут объяснить даже приблизительно

Т.е., психология, неврология, нейрофизиология и т.п. - профанация? Это же всё «науки», т.е. предмет их деятельности априори проверяем и подтверждаем.

Видимо вы пытались назвать несколько другой набор дисциплин, изучающих сознательное. Это все науки, работающие на изолированном острове и не пересекающихся с точными или естественными науками. Можно сколько угодно искать закономерности внутри мыслительных процессов, но это ни капли не приближет к выяснению того, что именно они изучают.

Что касется нейрофизиологии - она изучает простейшие функции нервной системы, а в попытках приблизиться к изучению интеллекта она становится лишь похожа на эксперименты Василия Ивановича «пиши Петька: блоха без ног плохо слышит»

Это все науки, работающие на изолированном острове и не пересекающихся с точными или естественными науками

Наверное, специалист с вами поспорил бы, а мне не хватает уверенности и аргументации. )

Только уточню, что сейчас нет «чистой» науки, все теории «синтетические» на стыке различных дисциплин. Поэтому, где нейрофизиология, там и психология с философией.

Мне казалось, что там где хорошо изученная физиология, там где-то рядом и закономерности мыслительных процессов.

Наверное, специалист с вами поспорил бы

Разве что слишком убежденный ) Адекватные специалисты в обсуждение таких вопросов не лезут, это уже за гранью конкретных наук.

Только уточню, что сейчас нет «чистой» науки, все теории «синтетические» на стыке различных дисциплин. Поэтому, где нейрофизиология, там и психология с философией.

А тут - огромный гэп, как еще недавно между Читой и Хабаровском )

Мне казалось, что там где хорошо изученная физиология, там где-то рядом и закономерности мыслительных процессов.

Это и есть эксперименты Василия Ивановича ) Вы можете нарушить какие-то нервные или мыслительные функции, вы можете найти область мозга, отвечающую за составные части мышления. Но сам момент возникновения интеллекта, происхождение мыслительного процесса в клетках организма - терра инкогнита. Поэтому в этой области с удовольствием копаются философы и теологи. А физиологи, изучающие мозг, периодически не боятся высказаться о том, что в этой области место сверхъестественному, а не науке, типа Бехтеревой )