И снова про гитары

Чего там, в целом?

Он проверил разные параметры и пришёл к выводу, что влияют ТОЛЬКО фильтры и то как они расположены относительно преампа/ампа. В конце собрал коробку из педалей бустеров и переключатель как их комутировать, чтобы имитировать поведение преампов. Без ламп. Вопчим, святотатство во всей красе :)

А хрен его знает
Записал тут целиком в линию, а вся обработка - софт. Нормально, а возни в 100 раз меньше. Слушатели все равно. Исполнителю? Ну, кому как.

Ну ты ленивый... Вот посмотри и получи удовольствие :)))

У меня здесь интернет плохой очень

Ах, бедолага...

Глянул я одним глазком. Что-то странное бусурманин рассказывает. Тип выпрямления, мол, не влияет на саунд.. Ну типа, он и не должен. Он компрессировать должен. Вобщем, тут так скондачка нельзя, тут разбираться надо.

Он проверил разные параметры и пришёл к выводу, что влияют ТОЛЬКО фильтры и то как они расположены относительно преампа/ампа

Аххаха

Я это уже который год говорю. Ровно эта идея и заложена во весь мой софт.

Потом был период, ну вы помните наверное, когда я пытался понять почему транзисторный амп должен звучать как это самое, в итоге нашел записи того самого провального Fender Solid State и он звучит абсолютно нормально.

И что характерно - у него именно такие фильтры и именно в том месте, где должны быть для такого звука. И весь перегруз транзисторный.

А всякие странные люди (ладно, я намного добрее сейчас стал и покаялся) делают ракарраки, где предлагается выбирать самые невообразимые «кривые перегруза» как у лампы и не как у лампы, и результат - шлак.

А другие люди, которых я уважаю но все же блин, что сказать - делают гитариксы с заложенной моделью кривой перегруза ламп, снятой в спайсе. А фильтры делают ну просто от балды. Итог ты знаешь - вот такой звук.

Потому что блина фильтры надо делать, в них вся суть, а кривые перегруза, конечно, может и влияют, но это микроны, которые ловятся после того как фильтрами уже обеспечен правильный звук.

А, ну и надо еще учитывать вот что. АЧХ фильтров зависит от сопротивления каскадов, которые подключены ко входу и выходу фильтров.

Поэтому, скорее всего, разница в звуке при замене ламп обусловлена тем, что другие лампы иначе нагружают фильтры. А характеристики самой лампы как элемента, создающего перегруз, тут далеко не так важны.

Если говорить о том, что дает звук настоящего взрослого лампового усилителя - это две вещи как основа (остальное уже нюансы).

Настоящий, хороший качественный гитарный динамик (это охрененный фильтр высокого порядка, который и съедает зуд и жужжание, не повреждая полезный звук, а только украшая его).

Перегруз в выходном каскаде - мощнике, к которому через трансформатор (!) подключен гитарный динамик. Вот эта связка - перегруженный мощник, трансформатор, динамик - и дает самый настоящий звук.

Отход от этой конструкции с целью удешевления влечет за собой потери.

Первая ступень отхода - линейный транзисторный мощник, который не перегружается, что дает возможность сделать безстрансформаторное подключение динамика. И диодный перегруз. Дешевле, конечно. Но уже звук минусуем.

Следующая стадия - более дешевый динамик.

И наконец самое дно, которое во всех этих современных транзисторных комбиках «для дома» - широкополосный, не гитарный, динамик и электронный кабсим. Аналоговый, конечно (если бы там были импульсы, еще куда бы ни шло). А аналоговый дешевый кабсим отличается тем, что он имеет намного более плавный спад АЧХ и намного меньше подавляет зуд. И если подключить транзисторную педаль дисторшена, то он просто сильно недодавливает зудение.

Вот поэтому он и не работает нормально с педалями, а не потому что на транзисторах нельзя сделать хорошо. Дело не в транзисторах как таковых, а в том что транзисторные бытовые комбики удешевлены до уровня мусора, и работают так же.

I’m just a performer. I don’t know anything about circuits…

чот он подозрительно часто это говорит.

Есть ещё один аспект: звук может быть нужен для «поиграть» с удовольствием, или для записи
На записи можно и не так скурпулезно имитировать
Запись - это комплекс, там кроме гитар все остальные инструменты играют и многие поважнее гитар

Модели, сестра, названия и модели в студию. И плохих и хороших давай. Чтоб мы знали. Ато твое абстрактное бурчание в рукав имеет ноль смысла.

Меня всегда забавляло как примитивную схемотехнику уровня первого курса любого ПТУ возвели в культ и носятся с ней вприпрыжку и вприсядку каждый со своей мантрой. И каждый поголовно гуманитарий до мозга костей :D

Хехе, я рад, что спровоцировал тебя на эту тираду :)

Сижу сейчас в глуши, без гитары, без ничего, смотрю всякое на ютубе и вспоминаю все эти споры :)

Этот человек не никто, а автор ставших известными в узком кругу линуксоидов плагинов педалей перегруза и тюбампа.

Нашёл поучительное, про то как может поехать тембр от замены ламп

https://vk.com/wall-10211138_48186

А ещё автор забавно пинает горе-ремонтеров «уровня первого курса ПТУ» которые «лишние резисторы выкусывают»

А вот ещё про трансформаторы: https://vk.com/wall-10211138_31040

И про скорость нарастания сигнала в ОУ https://vk.com/wall-10211138_51409

Можешь как нибудь прокомментировать?

Кстати, про динамики - вот у меня «классика», Селешшон30, 12". Его раскачать и получить хороший звук (чтоб уж в удовольствие) можно только на околополной громкости. На меньшей он просто режет верха. Подозремюваю, что на широкополоснике+кабсиме можно получить лучший звук при малой громкости. Пробовал босс катану 50 - вживую, глуховато, конечно, но дома такое нормально. Уж лучше моего аттакса на малой громкости.

И ещё. Ты видел гденить рассчёты АЧХ гитарных динамиков?

При том, не забываем про кривые Флетчера-Мэнсона (если мы об живой звук). Раскачанный каб мало того, что звучит иначе, ты его ещё и слышать будешь иначе.

И плохих и хороших давай

А это не ко мне, я излагаю теорию, которая позволяет что-то создавать и понимать что создаешь.

А что пойти купить в магазинчике готового - спрашивайте у обычных разводил. Я не знаю.

Лично мне какие там модели - абсолютно не интересно. Мне надо не ехать, а шашечки.

Меня всегда забавляло как примитивную схемотехнику

А меня всегда забавляли люди с синдромом Даннинга-Крюгера. Хотя и сам этим грешу.

Про трансформаторы - ну конечно, искажения зависят от нагрузки (поэтому я и писал что если линейный транзисторный мощник без трансформатора, то звучать уже так не будет).

Но судя по его графикам - меняются соотношения между второй и третьей гармониками, в основном. Причем - графики для каскада класса А, которые дают большую вторую гармонику.

А если мощник класса B - то по идее, второй гармоники почти быть не должно, по причине того что она просто от симметрии этой схемы уничтожается. И возможно, разница будет не так заметна.

Ты видел гденить рассчёты АЧХ гитарных динамиков?

Не видел, их по идее не так просто моделировать чисто теоретически (не импульсами). Проще импульсы снять и все.

Вот. Планеты в протогалактиках, типа, расчитать можем, а какой-то динамик нет :)

С такой погрешностью, как планеты в протогалактиках и динамики можно рассчитать, только вас такая точность видимо не устроит

Я конечно мимокрокодил, но в чём проблема сделать полностью линейный усилок и делать свёртку с характеристической функцией любого гитарного комбика (по желанию) чтобы получить точно такое же звучание без всяких приседаний?

Да, так и делают - в цифровых комбиках.

Но это деньги, в домашних дешевых не ставят DSP процессоры. Хотя, электроника же дешевеет, и я думаю будут ставить.

А так то да, есть и относительно недорогие педали типа Пангеи, которые делают то о чем ты говоришь.

James_Holden
А с другой стороны, есть же пианотек. Ты не в курсе, там в основе моделирование поведения всей системы (условно, рояля)? Звучит он достаточно натурально для работы. Неужели никто не проповал моделировать кабинеты на более глубоком уровне? Со всеми приколами, вроде скорости перемещения диффузора, инерции, интерференций внутри ящика? Это же, наверное, очень интересная тема.

Она хоть и интересная, но жутко сложная. Проблема даже не в ящике. Периодически попадается на глаза исследования физики движения диффузора - там просто темный лес с продольными и поперечными волнами, нелинейными отражениями волн от краев, зависимостей АЧХ и нелинейностей от материалов диффузора, подвеса, колпачка. Моделировать это все - совсем не то же самое, что стандартные электронные компоненты. После прочтения возникает ощущение, что битва за доли процентов в электронной части не имеет смысла пока на выходе стоят динамики с их жуткими ачх в плюс-минус 10 дб, многочисленными конструктивными резонансами и частотнозависимыми нелинейностями в единицы процентов

О, как раз статейка, где упоминается кое-что об этом https://ldsound.info/uluchshenie-golovok-gromkogovoritelej-popov-v-i-shorov-p/

Отличное пояснение, спасибо.

R_He_Po6oT

Кстати по программной части.

Вернулся на Арч (достало красноглазие, на NixOS каждое обновление выливалось в триллер, не по поводу слома системы - там не сломается, а по поводу поиска настроек при которых обновление соберется).

И если ты помнишь - была то проблема, что на ядре Арча беда с задержкой. Установил ядро LTS - 5.15 пакетом из репов, и на нем все нормально! Задержка та самая, «прорывная».

Причину выяснил, почитав pkgbuild. Пакет linux-lts собирает ванильное ядро с kernel.org, с некоторыми небольшими патчами. В нем даже не включен PREEMPT! А ванильные ядра, как я выяснил еще в том треде, работают с низкой задержкой!

А вообще у меня обломамс какой-то - я хотел ядро собрать из сырцов с тем конфигом, который у меня был уже отработан на NixOS - и хрен. Оно не может подключиться к WiFi, я абсолютно без понятия почему, инфы по ошибкам которые я получаю - ноль.

При этом все сконфигурировано по wifi точно так же, как и в арчевском ядре, где все работает.

Статейка интересная и сразу возник вопрос: они в статейке оценивают динамики по АЧХ. А кто, где мерял скорость? Вот у мониторов это очень актуальная история: АЧХ ровная, график красивый, но из-за того что динамик массивный, он глотает все транзиенты. В результате, на сведении можно так пережарить запись, что у слушателя с чем-то быстрым кровь из ушаей потечёт.
А гитарная двенашка, вроде, наоборот должна жрать атаку из-за своей массы. Импульсами же это не получится имитировать?

Очередной гуманитарий неосиливший примитивнейшей схемотехники усилителей?

Возможно у него свои цели, например, монетизировать видео на ютубе, а как известно, чем противоречивее инфу гонишь, тем больше просмотров/(диз)лайков/коментариев и больше денег.

Так же известно, что самые лучшие (на самом деле обычные, но аудиофилам не понять) схемы были в советских радиолах и прочем радиохламе за копейки. Отсекаешь гетеродиновую часть и у тебя супер-дупер хайфай хайтек усь. Немного не про гитары, конечно, но суть та же.

Про скорость - вы имеете в виду атаку-затухание? Видимо пока у динамиков столько проблем даже в стационарных режимах, то до изучения переходных процессов вряд ли кто-то добрался всерьез. Я вопрос не изучал, по моему разумению эти вещи должны быть связаны с ачх динамиков наверху и вряд ли с чем-то еще. Надо смотреть спектры инструментов. А соответствующими импульсами да, почти наверняка можно такие вещи имитировать.

Очередной гуманитарий неосиливший примитивнейшей схемотехники усилителей?

Аххаха

Так же известно, что самые лучшие (на самом деле обычные, но аудиофилам не понять) схемы были в советских радиолах

Аххаха №2

АЧХ ровная, график красивый, но из-за того что динамик массивный, он глотает все транзиенты

Так не бывает. «Скорость» - это просто другая форма представления того, что дает АЧХ. Они жестко связаны. Если нет «скорости» - это явно будет видно на АЧХ.

Если динамик массивный - он будет иметь завал на верхах, на АЧХ. Если не имеет - значит он недостаточно массивный и транзиенты отработает. Либо АЧХ снимали при низкой мощности, и на ней он отработает.

А глотать транзиенты может в мониторах не динамик. Это же всплески с уровнем намного выше RMS (пока лимитером не пожато). Может ли их отработать мощник?

Точнее, тут может быть проблема как у магнитофона. У него по уровню -20 дБ ровная АЧХ, а по уровню 0 дБ порнуха, потому что лента на высоких частотах так не промагничивается, а на средних промагничивается.

И вроде все ровно на картинке, а верха валит.

Нечто подобное может быть и с мониторами - на высокой громкости скорости уже не хватает, чтобы не было завала на верхах. А на низкой сняли график и все ОК.

Ну вот, скажем, если динамик останавливается не сразу, а совершает несколько паразитных колебаний. Необязательно по низу, но и на средних или высоких. Как это будет выглядеть на АЧХ?

Да, видимо, про атаку-затухание. Я не настоящий сварщик, поэтому понятийным аппаратом толком не владею. Но пытаюсь разобраться.

Ну вот, скажем, если динамик останавливается не сразу, а совершает несколько паразитных колебаний. Необязательно по низу, но и на средних или высоких. Как это будет выглядеть на АЧХ?

Хе. Хороший вопрос без однозначного ответа. Непосредственно это на АЧХ отражаться не обязано, но косвенно - это и есть та самая резонансная частота динамика, от которой стремятся убежать или накрайняк - задемпфировать. Любопытный пост на эту тему:

https://www.drive2.ru/b/462365806152384583/

пытаюсь разобраться.

По идее так: пока динамик находится в сравнительно линейной области, то что вы называете «скоростью» - полностью определяется его АЧХ. А именно - до тех пор, пока во фронтах огибающей нет составляющих спектра, выходящих за пределы АЧХ (расплывчатое понятие конечно) - динамик влиять не должен. Этих составляющих обычно нету (могу ошибаться, я совсем не музыкант, вам это лучше знать) Но если уровни высоки, на грани линейности динамика, то звучание инструмента может начаться с перегрузки по какой-то гармонике - динамик ее зарежет и вы почувствуете разницу.

останавливается не сразу, а совершает несколько паразитных колебаний

На АЧХ это пик выстреливает, типа резонанса. Также, может быть завал на высоких, с пиком перед завалом. Или несколько их.

Это если все еще линейно. Если начинаются ограничения, то тут сложнее может быть. АЧХ снимается для линейного режима, и тогда она уже не отражает происходящее.

Резонанс в общем случае не дает пика на АЧХ динамика по звуковому давлению из-за низкой добротности. Зато на ней происходит изменение характеристик динамика. Чаще всего на АЧХ есть всего лишь завал 12 дб/окт ниже этой частоты, а на самой частоте - подъем полного электрического сопротивления и подъем уровня нелинейных искажений

Ну ок, на АЧХ мы это как-то увидим. Но нам от кабинетоэмуляции не АЧХ нужна. Нам нужно именно повторение этого эффекта на реальном звуке. Ну то есть, нам надо, чтобы у нас кабинетоэмулятор точно также на некоторых частотах добавлял эти «послезвучия». Это, получается - ревер такой своеобразный, да? А ревебераторы как раз и делают с использованием импульсов. Что-то я слишком много сегодня думаю, надо прекращать.

«Хождение Джеймса Холдена туда и обратно» Хехе :) И больше не забивай свой Рассинант всякими каками :) Красивые теории всех этих «серебряных пуль» дистростроительства на практике плохо работают и делают больше проблем чем решают.

А про ядро - тут всё зависит ещё и от самого железа, как что от проца разведено. На notebookcheck.com уже какое-то время замеряют задержку звука и мультимедии. И она у лаптопов разнится сильно. Даже выпущенные годом ранее модели могут быть сильно лучше/хуже.

А ядро тоже непостоянное и движется в сторону рилтайма. Вон, в 6.1 придумали серию патчей принять для ещё более глубокого усвоения наработок рилтаймистов, потому что от этого всем есть польза. И они собрались (то ли уже?) выкинуть эвристику перебрасывания процесса с ядра на ядро. Вобщем, ядро не постоянно. Иногда бывало и у меня хорошо работало, но не долго :))) Видимо изменения то одному пользу приносят, то другому.

К этому всему ещё добавить, что все эти замеры производятся микрофонами со своими искажениями и направленными в одну точку и делающими ещё одну фильтрацию поверх всего. А ухо вживую слышит другой звук. Вот и считай.

Латенси-латенси
https://youtu.be/oU0-_3Hub9o
Кто такая вообще эта ваша латенси? Родственница ваша, или знакомая?
Навыдумывают непонятных слов!

Фиг знает, это слишком сложно.

Импульсы принципиально не могут эмулировать нелинейные эффекты, и принципиально не могут эмулировать влияние динамика как нагрузки на мощник.