Что быстрее, Bash или Python?

Зависит от задачи. Если вызывать сторонние программы в основном, то Bash может быть быстрее за счёт меньшего времени непосредственно запуска скрипта (в самом начале). В большинстве остальных задач Python будет быстрее, и надо уже сравнивать насколько.

Раст

да это то понятно. Я тут, кстати, перед завтраком ядро на нём переписал

Ну замеряйте. Прогоните пару задач.

Встречный вопрос.

Что быстрее, молоток или плоскогубцы?

Молоток. У плоскогубцев аэродинамика слабовата

А если нужно не забивать гвоздь, а проволоку согнуть особым манером?

:)))

Прочтение темы вызывает острое желание начать писать скриптуху на c++ :) Ибо нефиг.

Баш – это клей для очень быстрых программ на Си. В зависимости от задачи он может быть как ОЧЕНЬ быстрее, так и очень медленнее.

А если нужно не забивать гвоздь, а проволоку согнуть особым манером?

Если сгибать под прямым углом, пара ударов молотком быстрее, чем возиться с плоскогубцами. Но в этом случае молоток требует большего мастерства. Про КРУГЛОгубцы речь не шла :)

может конкурс запилить?

Баш хоть вызывается моментально, питон пока запустится можно чай заварить.

А если в баш-скрипте запустить питон, то можно заварить чай, пока запускается баш? :)

Ты просто не умеешь пользоваться плоскогубцами. Ну или я молотком. :)

Быстрее всего мысль человеческая. Хороший алгоритм на баше/питоне быстрее плозого алгоритма на плюсах.

Шуруп забитый молотком держит лучше чем гвоздь закрученный отверткой. А молотковая резьба вообще самое прочное соединение.

Баш написан на си => баш быстрее.

За 0.185 сек. ты вряд ли заваришь чай, но вот проглотить таблетку теоретически успеешь.

Ну как бы. Числа складывать питон явно быстрее будет. Инициализироваться и вызывать другие программы баш. Какие ваши бенчмарки?

А Python какой версии?

Я как-то делал инвентаризацию сети (состоящей на 99,9% из Cisco).
Программа должна была лазать по железкам по SNMP, собирать инфу и
рекурсивно обходить сегмент сети на основании таблички CDP.
Так вот, прототип я наваял на bash+snmpwalk/snmpget и так далее.
Работало это миллион лет. Но концепт зашёл и я переписал на C+netsnmp.
Уверен что на питоне работало бы так же быстро, как и на С.

[cppmm@damned compare]$ python --version
Python 3.10.8

Но я бы искал причину такого поведения не в версии питона, а в исходниках тестов. ;)

В Python 3.11 - ускорили инициализацию, быстрее должен быть запуск.

Если и проявляется, то на чём-то более тяжёлом.

[cppmm@damned compare]$ python --version
Python 3.10.8
[cppmm@damned compare]$ time ./python-world.py
Hello, World!

real    0m0,047s
user    0m0,046s
sys     0m0,000s
[cppmm@damned compare]$ sudo eselect python set 2
[cppmm@damned compare]$ python --version
Python 3.11.0
[cppmm@damned compare]$ time ./python-world.py
Hello, World!

real    0m0,044s
user    0m0,033s
sys     0m0,010s
[cppmm@damned compare]$

Правильно топил. Но дело тут не в скорости, а в том что bash - это не ЯП, а шелл, его задача - комбинировать запуск\вывод\ввод внешних программ, что априори не может быть быстрее.

#!/bin/bash
let a=1
if [[ $a == 1 ]];then echo "hello world";
fi

Сколько внешних программ вызывает баш при обработке этого кода ?)

Скобочки надо было в if одинарные использовать, тогда в вопросе был бы подвох.

Баш написан на си => баш быстрее.

Удивительно, но Python тоже написан на C. Поэтому, скорости равны!

bash ЕМНИП даже в байт-код не умеет компилироваться, не то что там jit. Так что на каком-нибудь перебирании массивов слив будет на порядок https://unix.stackexchange.com/questions/303157/is-there-something-wrong-with-my-script-or-is-bash-much-slower-than-python

Но спор абсолютно бессмысленный, разве что набросить на лоре, для задач, где применяют пистон баш не применяют, и наоборот.

Быстрее всего мысль человеческая. 

«Мысль человеческая» довольно тормозная т.к. распространение сигнала по нервам медленнее чем в проводниках. Даже в ПДД прописана задержка на типичное время реакции для действия в котором головной моск почти не участвует. За одну секунду медленный старый комплюктер сделает дофига вычислений. А человеку если активно подумать надо при высокой неопределенности (ситуация совсем новая, т.е. требует логических выводов или обучения) — тут вообще идеал «овернайт», т.е. «переспать с проблемой». Итого, пользователь самая медленная часть системы.

Убери sleep(1) из c-world

Конечно баш быстрее. Пока питонисты подсчитают все отступы, баш уже всё сделает.

Скорость распространения сигнала по нервам не имеет значения, поскольку вычисления недискретны.

Вряд ли она вообще применима к организмам.

Имеет, потому что организмы медленнее компьютеров, независимо от механизма вычислений. гугл «Время реакции». Алсо сознание человеков медленне их подкорковых процессов и спинного моска, а подкорковые процессы не умеют в смену стратегии поведения, кроме выбора из уже известных (заученных до автоматизма), которые стратегии никогда на ходу не разрабатываются (должен сформироваться навык или сконсолидироваться память), это тупо экспериментально проверенные эмпиричеакие факты.

Perl.

Так-то Perl всё-равно делает Python как стоячего.

Perl:

$ time perl python-world.py
Hello, World!
________________________________________________________
Executed in    5.46 millis    fish           external
   usr time    2.96 millis    0.00 micros    2.96 millis
   sys time    2.52 millis  563.00 micros    1.96 millis

Python:

$ time python3 python-world.py
Hello, World!

________________________________________________________
Executed in   69.81 millis    fish           external
   usr time   57.88 millis  345.00 micros   57.54 millis
   sys time   11.15 millis  246.00 micros   10.91 millis

Время реакции не имеет ничего общего с механизмом вычисления.

Если ты в свой выключатель света встроишь RPI, которая будет отлавливать нажатие выключателя через GPIO, а потом по сети по HTTP-протоколу будет посылать GET-запрос на сервер, который его обработает баш-скриптом if\then и пошлет в свою очередь запрос на RPI люстры, которая через реле зажжет лампочку - время реакции тоже будет медленное, но это не значит что а) Сервер тормознутый; б) Прямая цепочка «выключатель-лампочка» будет вычислять быстрее сервера.

Как и все остальное что ты написал - не имеют ничего общего со «скоростью».

Хочешь измерить скорость ? Запросто. Пиши на своем opencv алгоритм определения отличия леопарда от леопардового дивана и замеряй скорость определения им, а потом ребенком лет этак 10-ти. УДИВИШЬСЯ. Так и быть, в качестве форы разрешаю использовать камеру 120fps.

Ты наверно компьютерщик какой-то, не понимаешь русского языка.

«Быстрее всего мысль человеческая» означает совсем не то, что ты понимаешь по компьютерски. Это означает что вот ты думаешь о том что перед тобой и вот подумал о Москве а затем сразу о заморском берегу. И это и означает что мысль быстрее чем ты добежишь туда пешком или долетишь на своей новомодной воздушной повозке. Сказки народные читать надо, а не только свои «маны».

Что быстрее, Bash или Python?

Да!

С коллегой тут закусился, что быстрее работает?

Ну вы бы ещё на предмет «что быстрее плавает, ёжик или табуретка?» поспорили.
bash - GNU Bourne-Again SHell
python - an interpreted, interactive, object-oriented programming language

Если чисто прям язык без библиотек ускорялок сишных/плюсовых то bash быстрее наверное, но нужно тестировать.

А если в баш-скрипте запустить питон, то можно заварить чай, пока запускается баш? :)

Нет, баш же запустился :)

Ну или я молотком. :)

Скорее всего это. Вспомнилось «отрезание» витухи при помощи молотка :)

Сколько внешних программ вызывает баш при обработке этого кода ?)

Нисколько.

root.cern

Мне можешь не рассказывать. Вот, я тут баловался переписыванием некоторых кусков гентушных утилит. Но суть всё-равно в реализации. Программист на фортране напишет на любом ЯП программу на фортране, как говорили мудрейшие.

Вот я и говорю, что не язык даёт скорость, а конкретный код. :)

Внутренняя ошибка сервера.

Простите, прав забыл отсыпать. Вот.