Что быстрее, Bash или Python?

и можно заметит чел толи случайно толи спецом заворачивал разворачивал потоки данных а по факту у него ключ словаря это номер от нуля строки файла а значение это применение кортежа функций над текущей строкой - а у него зачемто растаскивание по спискам результатов каждой функции и затем их зипование

крч зогбавно - главнооо работат

Баш настолько быстрый, что ты можешь удалить базу и не заметить этого, а на питоне прочитаешь уже в логах об этом.

Если ты не заметил удаления базы, значит она не особенно и нужна-то была.

да я просто новичок в питоне и не знаю, как грамотней сделать

Если ты не заметил удаления базы, значит она не особенно и нужна-то была.

Случаи разные бывают, в смысле может и нужная была...

сишечка быстрее;)

fuf

fuf

С удовольствием читаю все ваши комментарии. Иногда по пять раз каждую строчку. Чаще всего так и не поняв смысл. Но красиво излагаете.

Пошел гуглить слово «fuf»

Нагуглил документ:

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Особенности ассимиляции англоязычных заимствований игрового интернет-сленга в русском языке»

“FUF” (от англ. “funny as fuck”) – «чертовски смешно»

Даже не знаю теперь, что тут смешнее - сам ФУФ, Python, или Гидрометеорологический университет.

взлольнул с квалификационной работы)

NYPA

1. О.С.А «Белочка» - Меня зовут Гугл - My Name Is Google https://www.youtube.com/watch?v=YZb6VsBa3U0

1.1 Павел Перец - Собчак в президенты - Я голосую за! (внимание на дату) https://www.youtube.com/watch?v=gPudmwaFmI4

2. тут анекдот про депутану который жалуется про засилье не_детского в поисковой строке после первого же не пробельного символа

3. ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_фильтров

Итого: functional unification formalism

ветвь к https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_discourse_grammar и https://en.wikipedia.org/wiki/Unification_(computer_science)

зы. зел>нная обезьяна сама себя не подумает

Не-не-не. ИИ не виноват. Спрашивал в явном виде

https://www.google.com/search?q="fuf" интернет сленг

Про функциональную грамматику мощно, конечно.

ага

https://www.youtube.com/watch?v=GujIsIRqRHc

первая гидрометереологическая а

вот вторая:

https://www.osp.ru/pcworld/2007/06/4300220

организмы медленнее компьютеров, независимо от механизма вычислений

Как числомолотилка да, даже калькулятор с чипом на 32 кГц недостижимо быстрее. А вот сложные неформализуемые задачи у человека лучше как-то получаются. Даже не то, что лучше, компы пока вроде не умеют переписать плохой алгоритм в хороший с тем же результатом или вывести физическую теорию из экспериментов.

Быстрее C++.

Человеческие мозги не способны давать прирост производительности сверх своих объективных ограничений. Физику с биологией не позволяют нае... обмануть никакие «ноотропные» эксперименты нердов (т.к. дуинг ит вронг: ноотропы не помогают мозгу в «нормальном» с т.з. медицины состоянии).

все таки ты проецируешь :) Т.к. «сказки ложь», а их намеки расхожи в толкованиях (сюжетов то ли 24, то ли 4, то ли все в детских проблемах автора, то ли автор мертв). Объективно, между «потенциалом действия» и «осознанием» есть контринтуитивная задержка, из которой следует что мысли вообще не имеют отношения к «нам», т.к. получаются «в готовом виде». Отсюда Платоновские сказки про пещеру, Картезианские сказки про театр, Серлевские сказки про китайскую комнату и Пенроузовская сказка про новый ум короля, на «новых физических принципах» (ТМ), т.е. на квантовых, никак иначе, вычислениях. Все эти сказки всего лишь показывают «мы нифига не понимаем как это работает» :)

А вот сложные неформализуемые задачи у человека лучше как-то получаются

«Сложные неформализуемые задачи» решаются когда кто-то как-то формализует работающее приближение («во сне», «интуитивно»). Это как с идеальной формулой успеха. Никто не скажет как, а успехи более других будут игнорироваться, если не соответствуют золотому стандарту. Кино снимают по золотой схеме все. Шедеврами оказываются почему-то те, кто имели золотую схему... в виду. Савантизм хорош в некоторых сложных для нормального человека задачах, и более непонятен чем интуитивно решать неформализуемую задачу нормальными мозгами: никто просто не сможет не только повторить, но и рассказать как он это делает, т.к. часто такая суперспособность сопряжена «генетически» или «филогенетически» с аутизмом.

Объективные ограничения человеческих мозгов в некоторых областях куда слабее, чем объективные ограничения компьютеров.

Скажем водить авто в городе может практически любой человек, но у компьютеров это пока получается с трудом, несмотря на все из гигагерцы с гигабайтами и мегапикселями.

Ты забываешь про милоионы лет оптимизаций :) такое себе упрощение. Моск такого рвзмера появился для коллективного выживания в дикой саванне и дружбы против конкурирующих коллективов. Совершенно случайно его освободившаяся мощность годится для управления источниками повышенной опасности :) и да, мы постоянно «забиваем гвозди микроскопами». Если бы в ствол моска гораздо раньше не была встроена лень с рутовыми правами, х.з. появились ли бы у нас компы вообще. Проблема такого моска какой получился — думать дорого и энергетически не выгодно.

Я не забываю, современные компьютеры тоже страдают от проклятия обратной совместимости.

Играем тем что есть. Два сухих факта:

1. сейчас при познании эффективным является симбиоз человеческого и электронного мозга.

2. оптимизация алгоритма со стороны человека дает как правило куда больший профит, чем замена ЯП.

Другое дело, что когда алгоритмы вылизаны до блеска, то уже приходится выжимать досуха их реализацию.

А не похрен, собственно? А если я скажу, что perl - быстрее, что вы оба будете делать? =)