Кто-нибудь может внятно объяснить почему выбирают centos

Да, вот deb пакет - это какой-то рокет сайнс. OpenWRT по сравнению с ним, даже свежий, гораздо проще в создании пакетов.

Я к вам обращусь, если не получится, ладно? Последний раз, когда я гуглил сборку пакета под убунту, мне предлагали поставить дерево для сборки в снап или какое-то подобное извращение.

У ай-рината указан правильный путь, но есть и более простой, буквально из двух команд.

Есть как минимум два пути, правильный указал айринат, второй это распаковать любой пакет, закинуть свои бинарники и поменять скрипты под себя и запаковать обратно.

Раньше checkinstall советовали, а сейчас аж snap? О времена, о нравы.

Жмотят денег на RHEL.

В бытность CentOS до 7 включительно - как правило, потому что весь софт, проприетарный преимущественно, имеет платную поддержку, только если бегает на поддерживаемом дистрибутиве. А поддерживаемых обычно - RHEL и SLES, вот и выбирали CentOS. Когда CentOS превратили в роллинг, её серьезные конторы списали в утиль, и сейчас вместо неё в основном Rocky, так как её поддерживает большинство производителей софта типа Oracle или там HPE Ezmeral.

да, у них фошистская стратегия вобщем-то не меняется: юникс и другие качественные технологии типа джавы только для состоятельных или своих парней, а массам - завирусованую венду и мышкотехнологии разработки без классов разваливающиеся в продакшине и разработке. Свободный линукс этот порядок пошатнул начав распространять более качественный Unix да еще и забесплатно, поэтому РедХат прикинувшись почти таким же свободным оккупировал линукс инфраструктуру (вейланд, системд) и обратно ее заварезил.

Как показатель минимально-необходимого, поддерживается linux_base для FreeBSD на основе CentOS для запуска бинарных (проприетарных) приложух, сделанных только для GNU/Linux. Видимо, это негласный стандарт на линуксовую инфраструктуру, которой обязаны придерживаться ведущие разработчики корпоративных решений.

Хм. Что-то совсем специальное?

сейчас вместо неё в основном Rocky

Интересно, а почему не alma?

Подозреваю, потому что Alma не community-driven, ибо все (корпорации, которым насрать на хотелки IBM/RedHat) уже накололись на CentOS.

Ну будет теперь всё то же самое на клонах и всё. Ничего кроме названий и не изменилось по сути.

Ну будет теперь всё то же самое на клонах и всё. Ничего кроме названий и не изменилось по сути.

Пока идут войны клонов. Вот когда кто-то из них победит и перетянет на себя одеяло (прямо как CentOS в своё время), вот тогда его снова выкупит Red Hat и убъёт и будет всё то же самое.

да