Кто-нибудь может внятно объяснить почему выбирают centos

Была сегодня беседа. Контора, по сути - здоровенный территориально распределённый магазин. С контроллером домена и 1С. У них centos и oVirt. Почему centos? Они сказали «исторически сложилось».

Седьмая версия была очень хорошим серверным дистрибутивом. Потом она сдохла. Но когда была живой, то была лучше всяких дебилианов и копроубунт, с ней было меньше всего пердолинга, она была стабильной и особо не ломалась.

то была лучше всяких дебилианов и копроубунт, с ней было меньше всего пердолинга, она была стабильной и особо не ломалась.

што?

У тебя дислексия?

Они просто тупыыыыыыые, не то что ты.

Можно конкретнее? Интересно же.

Ясно. Сразу видно специалиста.

Может потому, что много букв по ней в Сети?

Документация. Хм, это довод, принимаю.

Они сказали «исторически сложилось»

И хорошо слежалось :)

И документация, и всякие разные статьи с примерами и т.п.
Это достаточно важно.
Иногда читаешь документацию и задаешься вопросом — вот тяжело тебе, уважаемый разработчик, было пару строк с пояснением или примером дописать?

Бывают такие моменты, это правда. Людям очень трудно писать документы по «очевидным вещам».

CentOS — это по сути бесплатный RHEL был. А RHEL поддерживается по 10 лет на выпуск (Debian и Ubuntu в 2 раза меньше), под него есть много стороннего ПО, есть отличная документация…

И это единственный дистибутив Linux с официальной и качественной программой сертификации спецов через практические экзамены. Она не идеальна, но у остальных вообще нет ничего подобного, максимум тесты в сторонних организациях.

То есть с точки зрения менеджмента есть лишь 1 дистрибутив, что поддерживается долго (переезд с релиза на релиз это деньги), и на поддержку которого можно нанять подтвержденных именно для него спецов. А CentOS — это он же, но даром.

Выбор очевиден. Это же энтерпрайз. Для него всё это важнее многих технических моментов.

Polugnom как ты это сделал?

Хм, срок поддержки. Программа сертификации. Понял, спасибо. Разумно.

Да перестань, что может быть интересного в решении, принятом хз кем хз когда относительно мертвого нынче дистрибутива?

Что сделал?
А, понял - Новое на сайте: реакции на сообщения
Добро пожаловать в LOR 2.0

Да, спасибо, уже увидел.

Потому что надёжно (пишу из-под 7-й центоси)

Причём пишешь на сайт, который тоже на centos7 :)

как и в лояльности эплу тут прослеживается труднообъяснимая, парадоксальная приверженность сродни сектанству. РХ принадлежит бимерам, из которых вышли также и мелкомягкие. По многим признакам выглядит так, что они ведут себя как одна шайка. А кто такие дебиян? Методологический базис FSF - это переписывание юникса под «свободными лицензиями», с этой точки зрения они являются конкурентами корпоративным владельцам юникса. К слову, центось накануне исчезнования вполне сравнялась по удобству использования с лучшими линукс дистрибутивами, что намного опережало дубовые коммерческие и не очень юниксы, но так было не всегда и даже не долго.

Людям очень трудно писать документы по «очевидным вещам»

Может и так.
А может и не так.
Ведь иначе условно любой легко овладеет тонкими моментами использования, настройки и т.п. Смотри, сколько платных курсов вокруг стало и «узких» специалистов. Совпадение?

сейчас приходит поколение ЖОБ СЫСУРИТИ

А вообще надо уже на «Аврору» переходить:

Промышленным предприятиям придется переводить свои системы управления на платформу ОС «Аврора». Такая задача включена в дорожную карту «Новое общесистемное программное обеспечение», заявил 24 ноября директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Илья Массух на круглом столе в Совете Федерации, посвященном поддержке импортозамещения в ИКТ.

Системные администраторы и DevOps’ы очень любили CentOS, потому что можно было накатить этот дистрибутив и потом пинать балду целых 10 лет получая очень неплохие деньги.

Стабильность, редкие обновления «по делу», совместимость с RHEL и бюрократией, огромный срок поддержки – решали и помогали нашему брату.

А не так давно Red Hat смекнул что куча средств из-за этого течёт мимо них и убил CentOS. А то что ты сейчас видишь засилье CentOS’ов – это просто эхо и остатки былой популярности.

прослеживается труднообъяснимая, парадоксальная приверженность сродни сектанству.

Никакого сектантства. Просто ранее был rhel и centos (ну whiteboxlinux до него), это были единственные дистрибутивы linux, на которые устанавливался oracle практически без приседаний. Ну и 10 лет подкупали очень.

что намного опережало дубовые коммерческие и не очень юниксы

Акститсь, какие коммерческие UNIX’ы во времена исчезновения CentOS?

Популярность того же OL (CentOS/RHEL от Oracle) не сравнить с колупаниями в год по ложке замшелого Solaris. IBM вообще купил Red Hat и этим по сути показал как ему «нужен» AIX, да и ко времени этой сделки огромная доля enterprise уже завершала миграцию с AIX на коммерческие Linux-дистрибутивы.

Кто там ещё остался?

OpenVMS? Ниша сильно специфическая, да и в mission critial сегодня тоже Linux’а дохрена просто.

HP-UX? Полумёртвый.

А вообще надо уже на «Аврору» переходить:

Ты не понял - Аврора вместо Андроида на мобильных устройствах!

10 лет подкупали очень

Dimez

Прошу запротоколировать: мерзкие проприетарщики 10 лет подкупали модераторов ЛОРа.

на которые устанавливался oracle

в смысле, СУБД?

Oracle забыл выделить

Ага

я скорее хотел отметить, что рх/центось на ранних этапах сами были дубовые, конфиги размаплены не были как сейчас когда все на профилях и симлинках, пакетов и утилиток многих полезных не было, кажется даже те что были были дубовее, как когда ты не можешь менять порядок аргументов командной строки. Полагаю, само развитие центоси помогло коммерческому рхелу стать лучше и она стала «не нужна» тем более подкупающая бесплатностью.

Да все я понял.
Пока мобильная, потом потребуется совместимость везде:

По словам Массуха, сейчас разрабатываются две дорожные карты – «Новое индустриальное ПО» и «Новое общесистемное ПО». Они станут продолжением инициативы правительства по созданию индустриальных центров компетенций и центров компетенций разработки. О создании таких центров премьер Михаил Мишустин объявил на конференции ЦИПР летом 2022 г., по плану они должны будут проанализировать потребности промышленного рынка и заняться разработкой необходимого для импортозамещения ПО.

«Новое общесистемное ПО» нацелено на более широкий класс – это и ОС, и базы данных, там сохранится блок интернет-коммуникаций и интернет-технологий, – заявил Массух. – «Новое индустриальное ПО» – это развитие инициативы премьера по созданию в каждом из 23 классов промышленного ПО полноценных отечественных аналогов инженерного ПО, т. е. [софта для] станков, АСУ ТП и проч. На первом этапе будут привлечены «Росатом» и «Ростех».

Хм. Ну ок. Нам хватало PostgreSQL.

Чем раньше соскакиваешь с оракла, тем проще потом :)

есть, кстати, один коммерческий юникс и сейчас, это макось и она такая же дубовая в командной строке, по крайней мере была когда я несколько лет назад соприкасался

Народ. Я сейчас пользуюсь Mint'ом на десктопе, меня всё устраивает. Есть ли мне смысл поставить CentOS? Будет одинаково, хуже, может лучше?

А, падажжи, так реагировать можно только на сообщения 5-звёздного боярина!!

Меня больше интересует зачем люди выбирают MS SQL?

пакетов и утилиток многих полезных не было, кажется даже те что были были дубовее, как когда ты не можешь менять порядок аргументов командной строки

В мире коммерческих UNIX’а аналогичная ситуация была, кстати. С кучей подобных заморочек. Потому так и ценились порты привычных GNU’тых инструментов для них.

есть, кстати, один коммерческий юникс и сейчас, это макось и она такая же дубовая в командной строке, по крайней мере была когда я несколько лет назад соприкасался

Да, тут ты прав. macOS – единственный UNIX, который не только выжил, но и популярнее Linux в своей нише – десктопные OS.

К Oracle DB вопросов нет?

Еще, я до сих пор не осилил правку и пересборку deb пакета. А rpm --rebuild не сложнее bad порта. По мне, для сервака это или убунта LTS норм. Остальное жесть.

Только заметная часть документации на RHEL была доступна только подписчикам.

Еще, я до сих пор не осилил правку и пересборку deb пакета.

Вот кстати да. Там вообще какой-то ад с созданием собственных deb-пакетов. Все маны протухшие, толком нет нормальных гайдов, всё запутано и покрыто слоями Legacy.

У RPM тоже много древних костылей, но собирать их проще и документацию они актуализируют.

Там вообще какой-то ад с созданием собственных deb-пакетов. Все маны протухшие, толком нет нормальных гайдов, всё запутано и покрыто слоями Legacy.

Лень полистать документацию?

Я смотрел в https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/index.en.html, и там было вполне достаточно информации, чтобы собрать пакет с нуля.

Причины более-менее понятны, но раздражает древность софта, находящегося в сентоси. Всё можно обновить (я в своём dev-окружении, которое гоняю в systemd-nspawn, так и делаю), но на проде это обесценивает всю идею сентоси.

А пользоваться тем, что есть из коробки… Как будто тебя на машине времени в далёкое прошлое забросили.

Это личное суждение, ибо всё познаётся в сравнении. Кроме DEB-пакетов мне приходилось собирать RPM-пакеты для RH/RHEL/CentOS/Fedora, писать PKBUILD-подобные рецепты для Arch Linux, FreeBSD, Gentoo и даже для Haiku и относительно всех этих «кухонь» для сборки пакетов инструментарий у DEB-like показалось мне самым неудобным. И это действительно вызывает сожаление, потому что я использую DEB-based и хотелось опакетить некоторые удобные для себя утилиты, но как вспоминаю свой предыдущий опыт, так всё настроение портится.

И как видно по тому же ЛОРу, проблемы с созданием пакетов в DEB-based были не только у меня.

Так. Формирование собственных пакетов rpm.

Это личное суждение

Заявление о степени тухлости и нормальности документации не похоже на личное суждение.

И как видно по тому же ЛОРу, проблемы с <…>

🤦
ЛОР это ресурс, на который обычно приходят спрашивать о том, что не получается, а не рассказывать о том, как у них замечательно калькулятор 2 и 2 складывает.