Лиса и журавль (гуманитарий и айтишник)

Кроме того, почему если экстраверт, то обязательно назойливый!

Потому что экстраверту НЕОБХОДИМО общество и общение, причём ШИРОКИЙ круг общения, в котором желательно постоянное появление новых лиц. старые могут исчезать.

потому что вы его сами придумали

Потому что оно опирается на конкретную психическую функцию, а не на эзотерическую «направленность внутрь». Собственно ваше определение вообще ничего не определяет а является тупым переводом термина на русский. Так что оно к тому же тавтологично.

бытовое «абстрагирование» к абстрактному мышлению как психической функции не имеет никакого отношения. Также оно ортогонально сознанию.

Вы прямо на бегу сочиняете какие-то глупые теории вместо того чтобы просто прочитать то, о чем пытаетесь высказаться

ненужно

С этого места, пожалуйста, по подробнее, оч интересно!

Притом, что речь идёт об английском, бритты сами никуда с острова не ходили, а франкофоны их оккупировали на острове и жили там веками, пока предки англичан не положили этому конец и сами не стали Великой Империей.

У меня ощущение, что историю Оловянных островов вы знаете даже хуже меня. Бритты, как и пикты, были ВЫРЕЗАНЫ англо-саксами при колонизации в 6 веке. А до этого англы и саксы жили где-то в районе нынешней Дании. Потому Британией правит королева АНГЛИЙСКАЯ. Извиняюсь, уже король.

Бритты и пр. жители Оловянных островов говорили, да некоторые и сейчас говорят, на языках кельтской группы, а английский – германская группа. А фракофонское вторжение – это 1066 год, это Вильгельм Завоеватель герцог Нормандии.

Опять же, осознание себя как единого народа, у итальянцев произошло не так давно с исторической точки зрения. Ни о каких колониальных потугах с их стороны мне неизвестно.

Вам стоит учить историю. Абиссиния. Кстати, национальные государства в Европе – это лишь с наполеоновских войн, до этого национальных государств не было, были владения короны. До сих пор далеко не все современные национальные государства Европы населены людьми, причисляющими себя к одной нации. Каталония. Швабцы. Даже во Франции есть сегрегация, когда бургундец не считает себя французом.

Во-первых, сам английский – германская группа.

Да ниужели 😁

Во-вторых, есть индикатор, наличие транскрипции в обычных словарях *-русский. В финско-русских словарях транскрипции нет.

Нет и нет, но я где-то слышал, что в каких-то из германской группы тоже всё плохо с правилами чтения, но не помню в каких, то ли Шведский, нет не помню, может Шотландский, что-то на Ш.

Ненужно попрдробнее, ненужно интересно

Они плакали над тригонометрией и логарифмами.

Все плачут, причины я описал выше, потому что логический аппарат дюже прожорлив. А надо учить людей использовать воображение в математике.

Знаковое мышление не может быть свойственно животным, поскольку у них нет даже устного языка, не то что письменного.

Хоспади, да после обработки людьми же, ну. Я это привожу как пример того, что субстрат и функция в наличии.

Без обработки и человек такой же — гуглить мауглеоидов.

Где тут речь? Нигде. Где тут сознание? Нигде

Разумеется, нигде, поскольку вы описали ситуацию с 2-3хлетним малышом.

Вадд, после прочтения Википедии будет с тобой не согласен.

Потому что оно опирается на конкретную психическую функцию

Оно может опираться на что угодно, но быть при этом неверным. Человек ЯВЛЯЕТСЯ интровертом или экстравертом, или обычным С РОЖДЕНИЯ до смерти, а не в зависимости от потолка развития его мышления.

Не правильно сказал, правильно англосаксы? Не беда. Я просто сокращал слово британцы неудачно, короче жители острова, которые говорили на протоанглийском и с которыми происходили эти события.

Вам стоит учить историю.

Чтобы что?

Идеи я излагаю верно, а слова меня мало беспокоят.

С РОЖДЕНИЯ

С рождения человек относится к одной из конституций, что задаёт темперамент. Это играет определённую роль в динамике развития личности, но не определяющую.

может Шотландский

Шотландский – это кельтская группа.

Шведско-русские с транскрипцией, но это не из-за кучи исключений, там «плавающий» звук только у «о».

Все плачут

Нет, наш мат. класс не плакал, а получал дополнительные оценки, решая упражнения из Сканави.

А надо учить людей использовать воображение в математике.

Прекрасно. Научите меня представлять шестимерный куб.

Идеи я излагаю верно, а слова меня мало беспокоят.

Нет, вы неверно излагаете неверные идеи. Что не удивительно, поскольку вы сознательно культивируете своё невежество, вместо того, чтобы просто прочесть в справочнике, как оно всё на самом деле.

С рождения человек относится к одной из конституций, что задаёт темперамент.

Уже в яслях понятно, кто интроверт, кто экстраверт, а кто «равновес».

Шведско-русские с транскрипцией

Ну вот, один есть.

Уже в яслях понятно

ЛОЛ, ничего там не понятно, кроме того что есть дети более возбудимые, а есть более тормозные.

Разумеется что с вашим эзотерическим определением можно как угодно натягивать сову на глобус и даже применять его к неживым предметам (табуретка рококо это экстраверт, а из икеи интроверт). Это только показывает никчёмность такого определения.

Научите меня представлять шестимерный куб.

Начни с самого простого, потом потихоньку усложняй, занимайся каждый день, и воображение начнет включаться, возможно даже он тебе приснится, ну и разумеется это надо делать в пограничных состояниях, когда разум засыпает, это называется транс.

Общие бла-бла-бла я и сам могу написать. Вот только ты не написал как обойти закон, что человек не может вообразить ничего, что не было бы комбинацией уже им виденного.

Обойти крайне сложно, но придется, если твой математический объект за пределами обычного.

Дело в том, что если бы некий опытный человек мог тебе сказать, что надо увидеть это, то есть смог бы дать адекватное описание, то этот объект мгновенно стал бы обычным и этот разговор не имел бы смысла.

Так же не следует надеяться, что решив эту задачу, ты может описать решение другому. Только метод, только направление.

Самое сложное в этой задаче — тренировке воображения — заключается в преодолении жизненного опыта, в поиске возможности заткнуть логический аппарат и позволить себе идти «туда не знаю куда».

Уверен ты знаком с понятием инсайт, вот это та точка, где мы можем зацепиться в разговоре. Вспомни свои первые логические загадки и как из неоткуда сначала приходит осознание, что ответ получен, осталось осознать.

Проблема в поиске решений задач, у которых нет запрограммированного ответа, в наличии веры, её тоже надо тренировать.

Итак, ты должен очень хотеть «увидеть» этот объект и верить, что у тебя получится. Главное в этой ситуации не ограничиваться визуализацией, не требовать от мозга представить тебе нечто строго через визуальный центр.

Ты можешь возразить, мол это наверняка будет некий суррогат в конце концов, а я тебе отвечу, может быть да, может быть нет, но как математик ты станешь другим.

Куда направить практику. Логика тебе уже не нужна, ведь ты уже прекрасно знаешь как это выглядит на бумаге в виде формул. Теперь надо идти в пограничные состояния, чтобы сбросить оковы здравого смысла. Это хороший парень, но, сцуко, любит ходить кругами.

Как входить в транс, я тебя учить не буду, и без меня учителей хватает, намекну лишь — ищи свой путь, твой мозг имеет особенности. Однако для примера приведу хрестоматийный вариант, который то приписывают Аристотелю, то ещё кому-то…

Типа он делал так. Садился в кресло, брал в руки шар, держал на весу, в свисающий руке, а под ним таз. Когда начинал засыпать, шар вываливался и бахал об таз.

В этой сказке такой смысл: надо как-то образом не провалиться в сон, но и не проснуться, в этот момент сознание на границе, здесь инсайты и понимание вещей, которые недоступны в бодрствовании из-за здравого смысла, который гоняет тебя по кругу.

Что требуется от гуманитария-женщины

ненужно

для обсуждения очень не хватает te111011010

p.s. ничё вы тут - 12 страниц настрочили, это даже сложнее будет прочитать, чем ленту новостей

Итак, ты должен очень хотеть «увидеть» этот объект и верить, что у тебя получится. Главное в этой ситуации не ограничиваться визуализацией, не требовать от мозга представить тебе нечто строго через визуальный центр.

Бла-бла-бла, три рубла… «А если бог тебе не отвечает, значит, ты молишься недостаточно усердно. Или недостаточно долго. Или не тому богу.» Плавали, знаем.

Если бы шестимерный куб можно было бы вообразить, его можно было бы нарисовать или вылепить, ничего предварительно не воображая. Как можно нарисовать глюкавую кудзру. Чисто по описанию.

Лол, а что этот «айтишник-мужчина» собрался делать с этой «гуманитарием-женщиной»? Просить ее делать код-ревью? Если нет, то почему тут какие-то особенные требования?

Примеры случаев приветствуются

Моя жена - филолог. Полет нормальный

Не признаю такое разделение. Как и любые псевдопсихологические классификации людей. Вообще слово гуманитарий воспринимаю как оскорбление. В моём понимании это какой-нибудь сторонник фрейдизма и прочей чепухи, не умеющий логически мыслить, «не такой как все», «ищущий себя» и прочее. Это ни в коем случае не про людей гуманитарных профессий, это скорее такой типаж. Вообще сам себя долгое время гуманитарием считал)

В психиатрии всё плохо с определениями, но чаще всего шизофреником называют человека, который обладает узостью мышления.

У жены шизофрения, никакой узости мышления не наблюдаю, скорее наоборот

Ничоси! Держите под контролем?

Ну таблетки подобрали, сейчас всё относительно нормально

Вообще слово гуманитарий воспринимаю как оскорбление

«Он и тебя cосчитал!» (С). Само по себе классифицирование полезно для понимания человека. Печально когда это начинают использовать для сегрегации или находят в этом повод для тщеславия.

Человек ЯВЛЯЕТСЯ интровертом или экстравертом

Интроверсия или экстраверсия могут превалировать в зависимости от ситуации у одного и того же человека. В зависимости от ситуации.

Если бы шестимерный куб можно было бы вообразить, его можно было бы нарисовать или вылепить, ничего предварительно не воображая. Как можно нарисовать глюкавую кудзру. Чисто по описанию.

Почитай немного про локальность алгоритмов распознавания и объём кратковременной памяти у человека. Это можно найти в работах по кибернетике и психологии от 1960-70х годов.

чаще всего шизофреником называют человека, который обладает узостью мышления

Ты ошибаешься. Физика процесса при шизофрениях и их этиология совершенно другие. При шизофрениях зачастую понижен порог принятия решений за счёт повышенной выработки дофамина. Нормализуется уровень дофамина и адреналина в современной медицине с помощью атипичных антипсихотиков, с умеренными побочными эффектами. На долгосрочную ремиссию без поддерживающей медикаментозной терапии обычно выходит порядка 30% пациентов. Внутренний мир шизофреника обычно богат и, зачастую, имеет стройную внутреннюю логическую форму.

Почитай про дофаминовую зависимость у онанистов и наркоманов, там обычно всё понятно расписано.

Немалую часть айтишников составляют гуманитарии и прочие смузихлёбы, да и каждый второй является отборной социблядью.

Если бы шестимерный куб можно было бы вообразить, его можно было бы нарисовать или вылепить

Нарисовать можно только проекцию на плоскость. Вылепить можно только проекцию на трёхмерное пространство. А вот ориентироваться в 4-мерном пространстве достаточно просто. Например в игре Adanaxis, после пары часов игры достаточно легко соображаешь кто в каком направлении относительно тебя в 4-мерном пространстве.

Дарахой, я и в любой-мерном пространстве соображу, где что находится. По соответствующим осям координат. Но представить это человеку, как живущему в трёхмерном пространстве существу, просто невозможно.

Наше воображение ограничено тем, что мы уже знаем. Т.е. вообразить мы можем лишь гибрид из уже известных элементов.

Дарахой, я и в любой-мерном пространстве соображу, где что находится. По соответствующим осям координат. Но представить это человеку, как живущему в трёхмерном пространстве существу, просто невозможно.

Так это и есть представить. Или Вы про «представить как картинку». Так картинка вообще двумерная. Мы и трёхмерный объект в таком случае представить не можем, так как видим не объект, а лишь его проекцию.

Наше воображение ограничено тем, что мы уже знаем. Т.е. вообразить мы можем лишь гибрид из уже известных элементов.

Если некоторое время поработаешь с объектами в многомерном пространстве, то ты уже его знаешь. Чем элементы гильбертова пространства хуже элементов трёхмерного?

Так это и есть представить.

Нет, понимание и представление как вообразить, это разные психические процессы.

Или Вы про «представить как картинку». Так картинка вообще двумерная.

Мы можем представить картинку, можем представить трёхмерный предмет, но не можем представить четырёхмерный объект, поскольку никогда его не видели. Одномерный объект мы так же представить не можем, бо даже картинка у нас не плоская, а «холст в пространстве».

Если некоторое время поработаешь с объектами в многомерном пространстве, то ты уже его знаешь.

И где мне поработать с объектами многомерных пространство В РЕАЛЬНОСТИ, а не в виде (x1, x1, x3, … x_n)?

Чем элементы гильбертова пространства хуже элементов трёхмерного?

Тем, что гильбертово пространство – это бесконечномерное пространство с евклидовой метрикой, вводимой через скалярное произведение. Трёхмерное пространство не обязано быть евклидовым, но его элементы мы можем представлять. Например, с одной из метрик «шаром» в таком пространстве будет куб. С другой – так же куб, но иначе ориентированный.

Мы можем представить картинку, можем представить трёхмерный предмет, но не можем представить четырёхмерный объект, поскольку никогда его не видели.

Мы и трёхмерный не видели, а только изображение трёхмерного с одной стороны. Можно также и на четырёхмерный посмотреть.

Одномерный объект мы так же представить не можем, бо даже картинка у нас не плоская, а «холст в пространстве».

В пространстве мы его домысливаем. У нас для всего есть только две плоские картинки. Эффект параллакса даёт «глубину».

И где мне поработать с объектами многомерных пространство В РЕАЛЬНОСТИ, а не в виде (x1, x1, x3, … x_n)?

http://www.michurin.net/online-tools/hypercube.html

https://mushware.com/

Например, с одной из метрик «шаром» в таком пространстве будет куб. С другой – так же куб, но иначе ориентированный.

В реальности примерно также, даже хуже. Например у любого человека есть метрика «время, за которое туда можно доехать из дома». И там «шаром» даже не куб является…

но не можем представить четырёхмерный объект, поскольку никогда его не видели.

Любой который вы видите. Например цветок, сегодня ещё цветет, завтра завял.

Я думаю, объём памяти и яркость воспоминаний/воспроизведения - зависят от вида памяти, который используется человеком. Например, для комбинированной зрительно-моторной памяти объём памяти может быть значительно выше, чем для чисто зрительной. Тех же математических интуиций может быть много...

Тема была про четырехмерный объект. Я привел четвертое измерение.

Мы и трёхмерный не видели

Трёхмерный мы не только видим, но и щупаем каждый день.

Можно также и на четырёхмерный посмотреть.

Нельзя, это трёхмерный объект.

http://www.michurin.net/online-tools/hypercube.html https://mushware.com/

Это не более чем проекции.

Например у любого человека есть метрика «время, за которое туда можно доехать из дома».

Это вообще не пространственная метрика. Время ни разу не координата, это параметр, однонаправленный.

Например цветок, сегодня ещё цветет, завтра завял.

Время не пространственная координата.

Время - не пространственная координата.

Но ведь теорема Пуанкаре как раз про четырёхмерную сферу... Неужели, Григорий Перельман вывел формулы для тензора потоков Риччи чисто механистически? Не используя интуицию?

Разговор был про н-мерность. Время тоже является координатой, в том числе и в физических формулах.

Неужели, Григорий Перельман вывел формулы для тензора потоков Риччи чисто механистически?

Да.

Не используя интуицию?

Интуиция – дитя богатого опыта.

Разговор был про н-мерность. Время тоже является координатой, в том числе и в физических формулах.

Про пространственную n-мерность, время нигде не координата, в физических формулах оно – однонаправленный параметр, см. то же фазовое пространство, ни разу не инвариантный ни ординате, ни абсциссе, ни аппликате.

Он про то, что время можно рассматривать как координату фазового пространства. Никто не говорит о симметриях подпространств.