Вот я и докатился - 2 (c)

Хотя мне иногда кажется, что они там и не начинались:

/tmp$ cat 1.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <regex.h>

int main()
{
	printf("size of size_t = %d\n", sizeof(size_t));
	printf("size of regoff_t = %d\n", sizeof(regoff_t));
	return 0;
}
/tmp$ gcc -o xxx 1.c && ./xxx
size of size_t = 8
size of regoff_t = 4
/tmp$

Живите теперь с этим.

GNU мертв — спасибо эффективному руководителю — только это не повод переходить на BSD. Linux != GNU/Linux.

Во-во. Как BSD’шник говорю что BSD’шная экосистема не менее мразотна чем GNU.

%d

sizeof(

Живите теперь с этим.

Ты читателей решил добить, да?

Тяжело наверное быть белкой-истеричкой

Зато весело.

Бгг. Видишь как всё плохо.

А какая следующая ступень? Ну после FreeBSD?

Может, Haiku?

Или даже Temple Os…

Plan9?

Future meant to be. But linux killed it.

Унылая работа на работе за деньги и та ОС с которой ноутбук продали. Или выдали. На работе. Которая за деньги. БСДшники почти все такие, либо уходят на винду\мак наигравшись, либо никуда и не уходили с винды.

И проблема в данном примере в?

EDIT: Я не про строку формата, а про размер типов. Они должны быть одинаковы?

Угу. На 64-битной системе регэкспы glibc могут работать только со строками не больше 2 ГБ.

Очередная вариация на тему «640 килобайт хватит всем».

Сами себе выстрелили в ногу.

А почему закончились? И почему именно гну? Программисты прошлого понаделали косяков, которые сейчас надо расхлёбывать. Но при этом были и закончились. Такое только в гну?

Не самый очевидный пример :) Но справедливости ради они могли выбрать regoff_t и в 2 байта. Надо больше - проверяйте и программируйте свои.

/* Type for byte offsets within the string.  POSIX mandates this.  */
#ifdef _REGEX_LARGE_OFFSETS
/* POSIX 1003.1-2008 requires that regoff_t be at least as wide as
   ptrdiff_t and ssize_t.  We don't know of any hosts where ptrdiff_t
   is wider than ssize_t, so ssize_t is safe.  ptrdiff_t is not
   visible here, so use ssize_t.  */
typedef ssize_t regoff_t;
#else
/* The traditional GNU regex implementation mishandles strings longer
   than INT_MAX.  */
typedef int regoff_t;
#endif

Живите теперь с этим.

gcc xxx.c -D_REGEX_LARGE_OFFSETS && ./a.out
size of size_t = 8
size of regoff_t = 8

Иными словами, всё через жопу.

Почему претензии к glibc? Пинайте майнтейнеров своего дистрибутива, может и получится.

Хотя за обработку 2Gb строк регэкспами, нужно гнать такого сотрудника.

Зато теперь в юзерленде Линукса взялись за обратную совместимость.

https://www.gnu.org/software/recent-releases.html

За ее окончательную поломку?)

Почему разрабы глибцы длину объектов в оперативной памяти считают в неподходящем для архитектуры типе данных? Даже не знаю.

Возможно условие перевернут, сделают _REGEX_SHORT_OFFSETS, который объявят deprecated. Претензии же фактически к сборочным дефолтам?

Пускай тот, кто спроектировал идеальную систему без ошибок первый бросит в Столлмана клавиатуру.

Это ABI, ты не можешь просто так поменять сборочный дефолт, не пересобрав весь юзерлэнд и не похерив совместимость с уже существующими бинарными пакетами.

А symbol versioning зачем изобрели?

Ошибки нужно уметь чинить. А по ссылке типичный нынешний gnu way.

И дело-то не в systemd, а в том, что архитектурного подхода к проблеме нет.

И как тебе символ версионинг поможет обеспечить совместную работу двух клиентских библиотек одна из которых считает тип 8-байтовым, а другая 4?

Тебе потребуется отдельный /lib с полным набором библиотек.

Точно так же как musl ставится в отдельном префиксе. (И по той же причине)

Потому что есть стандарты, и очень важно их соблюдать.

Если в условном POSIX *.2025 их изменят, то ваша ненужная претензия решится.

двух клиентских библиотек одна из которых считает тип 8-байтовым, а другая 4?

Что понимается под клиентской библиотекой? Если что-то вроде glib (не glibc), то не вижу проблемы: разные библиотеки могут использовать разные версии символов одновременно.

Ну так glibc как раз нарушает posix.

Разраб системного уровня, который не понимает, что такое ABI, и из чего оно состоит…..

Чота я не поэл… Ну есть какая то 32 битная переменная, её читаю все кому не лень. Зачем её менять? Заведите ещё одну, 64 битную, пускай хомяки переходят потихоньку

Можно без перехода на личности?

Это от большой любви 😁

Могу, лишусь возможности запускать устаревшие версии со старым abi, но системный дистрибутивный софт тоже пересоберется с новым abi. А для сторонних бинарей придумали всякие снапы и прочее всякое. Или лучше сидеть и ныть, а потом словить очередное «Y2K» и дальше ныть уже с полурабочей системой?

И че, где ссылка «скачать ОС»? Спустили на тормозах?

Просто этот куку засланный казачОк. Это же очевидно. Или просто подкупили. ABI он в 38 году поломать боится, а полностью сломать всё не боится.

В связи с тем, что в GNUтой экосистеме уже практически окончательно закончились программисты.

Все проблемы Линукса решены

$ musl-gcc -o xxx 1.c && ./xxx
size of size_t = 8
size of regoff_t = 8

Try Void, try Alpine, etc.

Все проблемы Линукса решены

Бгг.))

Разрабы вообще развлекаются по полной.

+  cdiag ("aren't you dumb?");  /* { dg-warning "bare apostrophe ''' in format" } */
+  cdiag ("bitfields suck");    /* { dg-warning "misspelled term 'bitfields' in format; use 'bit-fields' instead" } */
+  cdiag ("invalid bitfield");  /* { dg-warning "misspelled term 'bitfield' in format; use 'bit-field' instead" } */
+  cdiag ("bad builtin function");  /* { dg-warning "misspelled term 'builtin function' in format; use 'built-in function' instead" } */
+  cdiag ("bad builtin function");  /* { dg-warning "misspelled term 'builtin function' in format; use 'built-in function' instead" } */
+  cdiag ("builtin function x");    /* { dg-warning "misspelled term 'builtin function' in format; use 'built-in function' instead" } */
+  cdiag ("builtin functions disabled");    /* { dg-warning "misspelled term 'builtin functions' in format; use 'built-in functions' instead" } */
+  cdiag ("enable builtin functions");      /* { dg-warning "misspelled term 'builtin functions' in format; use 'built-in functions' instead" } */
+  cdiag ("you can't do that"); /* { dg-warning "contraction 'can't' in format" } */
+  cdiag ("you can%'t do that");/* { dg-warning "contraction 'can%'t' in format" } */
+  cdiag ("Can%'t touch this.");/* { dg-warning "contraction 'Can%'t' in format" } */
+  cdiag ("on the commandline");/* { dg-warning "misspelled term 'commandline' in format; use 'command line' instead" } */
+  cdiag ("command line option");/* { dg-warning "misspelled term 'command line option' in format; use 'command-line option' instead" } */
+  cdiag ("it mustn't be");     /* { dg-warning "contraction 'mustn't' in format" } */
+  cdiag ("isn't that silly?"); /* { dg-warning "bare apostrophe ''' in format" } */

Я и говорю, в GNU программисты закончились)

Как-то время-то упущено теперь.

Попробуй собрать linux-1.3.x или linux-2.0.x. Тряхнуть стариной, так сказать.

Не, это не интересные мне версии. Слишком древние. 2.4.x более ламповые.

Я тут развлекаюсь тем, что FreeBSD кросскомпилирую из-под Арча. Но пока чо-т лыжи не едут. Похоже, придётся тулчейн пересобрать с другой версией шланга.

И еще копаюсь в сорцах tinycc. Пытаюсь въехать в гений Белларда.

По ссылке смишно. Проблема: если решать проблему, сломается abi функции. Решение: давайте перестанем использовать эту функцию!

Это к вопросу «а зачем нам учить философию, она не пригодится»

Так всё равно все пользуются pcre.h

2.4.x более ламповые.

Самые стабильные были, да.

В то время у меня была классая AU8830.

tinycc

А у меня друзья, кто умел в теорию компиляции, уехали в Редмонд работать. Оттуда обычно приемлимые офферы для «уважаемых россиян» присылали. В России, слышал, где-то в ЮФУ нормальные курсы были по компиляторам - где den73 учился.