LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Чё за прикол с ИИ и его форсингом?

 , ,


0

1

Последнее время на фоне раздражающих новостей, вижу форсинг ChatGPT и «какэтакруто». Меня и «высокие» технологии в каком-то смысле раздражают, но по идее, служат людям.

Например, человек может как-то сопоставиться по скорости с велосипедом, велик - как next level. С автомобилем - в целом никак. Тем более, со сверхзвуковым самолётом.

В целом, цивилизация поддерживается людьми с плюс-минус одинаковой скоростью движения, думанья, хотя можно прокачаться и стать суперским бегуном или игроком в Го, решать матан или судоку.

Хотя в новостях как-то «расхваливают» ИИ, что он что-то там вытеснит, заменит. Но блин,

  1. Люди безработы могут быть недовольны

  2. Тупо физиологически невозможно «сравниваться» с ИИ или чем-то таким как «сотруднику». Скажем, человек может знать один или несколько языков, а на компуктер можно загрузить и 100 языков и генерировать терабайты текстового и прочего контента в секунду. И вряд ли человек может с этим сравниваться, тем более в обработке хотя бы гигабайт данных в секунду.

  3. Большие вопросы по уязвимостям, чем система сложнее, тем больше возможностей взломать. Да и просто по проверкам, скажем, обычный калькулятор вычисляет на процессоре, он опирается на кремниевую математику, полупроводники. Ии может генерировать любой результат, его подмену можно не заметить, ни толком проверить (наверное), либо разгребать кучи мусора.

Типа, человек может нарисовать, скажем, 1 картину в минуту, при этом проходил обучение, получал образование. А «ИИ» условно лехко генерирует мильон картинок в секунду.

В общем, особо не понимаю, в чём прикол и чё его так форсят, особенно на фоне новостей про утечки, бэкдоры, уязвимости. Больше выглядит как деградация)). Или кто-то пояснит, в чём прикол?

Скажем, новость типа, «ИИ сгенерировал миллион фейсбуков-LORов за секунду - со своими переписками, галлереями и тд», все они доступны с браузера. Так можно и шибануться, либо потерять доверие. Хотя люди, по идее, для людей строят мир.



Последнее исправление: DanilaZabiakaa (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

С чтением мыслей у вас плохо. Я пытался (бесполезно) указать, что при тестировании могли упустить один из вариантов. В следующий раз попробуйте. Случаи появления штаммов чувствительных к пенициллину документированы. Может повезти.

red75prim ★★★
()

Вы ведь понимаете что рабочим надо понижать зарплату?

Ведь когда зарплата растёт на 50% а цены на 75%, то в действительности зарплата понижается.

ados ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

хорошие поисковики сегодня не выдают в top10 кучу дорвеев?

Огласите весь список, пожалуйста!

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Я пытался (бесполезно) указать, что при тестировании могли упустить один из вариантов

Кому и зачем вы это пытались указать? Мне? Я не тестирую антибиотики и не принимаю решений по их применению. Жалуйтесь в спортлото.

Или вы про мой конкретный случай? Тогда спасибо конечно, но увы, вы видели когда-нибудь бланки анализа на чувствительность? Все древние антибиотики там присутствуют всегда, проверка на пенициллины, тетрациклины и прочую древность там есть

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Антибиотики чередовать можно, их не одно семейство. А новые лучше не добавлять без необходимости, чтобы бактерии раньше времени с ними не познакомились.

Вообще фигею, вы это всё рассказываете хронику, который всю жизнь болеет половиной медицинского справочника и с отечественной бесплатной медициной знаком IRL, а не по рассказам форумных истеричек. Как и с ассортиментом аптек. Я всё. Вы победили.

yu-boot ★★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yu-boot

Антибиотики чередовать можно

Можно. Но не нужно. Все, что не убивает микробов - делает их живучее. Так что только если выявлена чувствительность на сочетание антибиотиков

Вообще фигею, вы это всё рассказываете хронику, который всю жизнь болеет половиной медицинского справочника и с отечественной бесплатной медициной знаком IRL, а не по рассказам форумных истеричек. Как и с ассортиментом аптек. Я всё. Вы победили.

В любой поликлинике вы найдете толпу таких же бабок-хроников, убежденных, что все можно вылечить старыми проверенными веками средствами, которые всю жизнь лечатся то народными смесями, то бесконтрольным прияемом антибиотиков, то рекомендациями врачей-недоучек, назначающих препараты «на глаз» типа вашего офлоксацина. Им тоже непонятны действия по разработке современных лекарств

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от DanilaZabiakaa

Разговоры праденьги часто связаны с качеством окружающего мира.

Например, скорость и простота создания сайта существенно улучшает окружающий мир. В начале 2000х сделать сайт который не разъезжался на разных разрешениях мониторов, легко наполнялся, а правами пользователей было бы легко управлять было очень тяжело и дорого. Соответственно программисты сайтов получали очень хорошую зарплату, и их требовалось много.

Прошло 20 лет. Сайт на вордпрессе под ключ создаётся самим заказчиком за 5 минут, обслуживание несколько тысяч рублей в год. Программисты сайтов очень мало кому нужны, зарплата у них отличная, но требуется их очень мало.

Хайп с ИИ скоро пройдёт, и они займут свою нишу. Сейчас у них вырисовывается ниша тупых помощников, которые, тем не менее, способны вести простой диалог. Боты колл-центров и «секретари» опсосов типичный пример такой ниши. Дальше боты научаться быстро распознавать друг друга, а люди также продолжат общаться с людьми.

ArtSh ★★★
()

Чё за прикол с ИИ и его форсингом?

Для тех, кто не догадался - это не только забавные технологии, но и финансовые вложения инвесторов.

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Хайп с ИИ скоро пройдёт, и они займут свою нишу.

Добавлю. У любого ИИ слабым местом будет принятие решений. Потому что в отличие от «поговорить» и «порисовать» принятие решений означает ответственность. И только сумасшедший отдаст и вручит ИИ бесконтрольную ответственность за принятие военных или политических решений, за жизнь и здоровье людей, за экономику страны или все свои финансы. Потому что в отличие от жестко выверенных алгоритмов, решение ИИ непредсказуемо и может оказаться подобным внезапно сформировавшемуся мнению толпы в соцсетях.

Все важные решения в этой жизни, от личных до государственных, принимаются не потому что так выверенно правильно, а потому что «так надо», «так я считаю целесообразным», «так мне хочется и все», «так я воспитан», «так решили акционеры/депутаты/народ/жена», «иначе потомки нас не поймут». И этого никто не отдаст - это входит во внутреннее понятие свободы каждого человека - от простого гражданина до политика и бизнесмена.

А послушать советы «от самообучающейся сети» и сделать по своему - это пожалуйста, это сколько угодно. Или сгрузить ей муторные второстепенные вещи. Но для муторных второстепенных вещей оптимальнее жесткие алгоритмы, а не самодеятельность электронной начинки.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Добавлю. У любого ИИ слабым местом будет принятие решений. Потому что в отличие от «поговорить» и «порисовать» принятие решений означает ответственность. И только сумасшедший отдаст и вручит ИИ бесконтрольную ответственность за принятие военных или политических решений, за жизнь и здоровье людей, за экономику страны….. решение ИИ непредсказуемо и может оказаться подобным внезапно сформировавшемуся мнению толпы в соцсетях.

Походу я оказался не в той вселенной, хорошо хоть связь через инет осталась, не подскажете выход? Где ближайший портал? Очень-очень нужно.

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Хайп с ИИ скоро пройдёт, и они займут свою нишу. Сейчас у них вырисовывается ниша тупых помощников

А в это время OpenAI тренирует GPT-5, гугл тоже что-то там делает, тысячи исследователей ищут и находят способы уменьшить затраты вычислительной мощности и улучшить результаты. И к тому моменту как хайп пройдёт, будут доступны уже не очень тупые помощники.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

А квантовые компьютеры взламывают шифры в каждом доме! И термоядерный реактор уже лет 20 освещает наши города …

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Хех. В отличии от квантовых вычислений и термояда, тупое (ну, не совсем тупое) масштабирование на основе вполне освоенных технологий даёт впечатляющие результаты. Некоторые ясновидящие конечно уверены, что наращивание мегаваттов потребляемых датацентрами и улучшение архитектур сетей, никак не может довести их до человеческого уровня, но я что-то сомневаюсь, что ясновидение вообще возможно.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

В отличии от квантовых вычислений и термояда, тупое (ну, не совсем тупое) масштабирование на основе вполне освоенных технологий даёт впечатляющие результаты.

В квантовых вычислениях всё ещё проще! Хочешь взломать RSA 48, делай регистр на 48 кубитов (ну, хотя бы штук на 20). Хочешь взломать RSA 2048, будь добр сделать регистр на 2048 кубитов (ну, хотя бы на 800). Вот только с тех пор как показали первые кубиты, и проверили на них работу алгоритмов, уже больше 30 лет прошло…

но я что-то сомневаюсь, что ясновидение вообще возможно.

Ну вот и ладушки.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

В квантовых вычислениях всё ещё проще!

Увеличение времени жизни кубитов - исследовательская задача, увеличение точности и скорости срабатывания квантовых гейтов - исследовательская задача. С добавлением ещё тысячи H100 в суперкомпьютер справится и средний инженер.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

Увеличение времени жизни кубитов - исследовательская задача, увеличение точности и скорости срабатывания квантовых гейтов - исследовательская задача.

Для взлома RSA 2048 достаточно времени и точности того что есть. Размера регистра не хватает.

С добавлением ещё тысячи H100 в суперкомпьютер справится и средний инженер.

Как-то не очень справляется. Приходится, зачем-то, проектировать суперкомпьютеры заранее. А уж про интерконнект вообще молчу.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Размера регистра не хватает.

А его не хватает потому что увеличение числа кубитов и гейтов с их текущими параметрами, вызывает такое накопление ошибок, что на выходе получаем шум, а не результат декодирования. И применение алгоритмов квантовой коррекции тоже невозможно, потому что ошибки накапливаются быстрее, чем их можно корректировать.

Как-то не очень справляется.

Справляются. Пока особых проблем с масштабированием не видно, в отличии от квантовых компьютеров. Рэков побольше, интерконнект побыстрее и вперёд. Что-то я не слышал, чтобы OpenAI или кто-нибудь ещё жаловался, что у них на 1001-м рэке возникли неожиданные инженерные проблемы. Проблемы если и возникают, то ожидаемые: недостаток пропускной способности, необходимость доработки алгоритмов распределения нагрузки и т.п.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

А его не хватает потому что увеличение числа кубитов и гейтов с их текущими параметрами, вызывает такое накопление ошибок, что на выходе получаем шум, а не результат декодирования

А при увеличении суперкомпьютера приходится заново его проектировать. Если просто взять и увеличить количество узлов в существующем суперкомпьютере в два раза, он не станет работать быстрее. Наоборот, чаще после этого он вообще не работает как надо. Единственное что приходит на память, так это BlueGene/L, другие суперкомпьютеры, почему-то, не масштабируются, приходится проектировать новые.

Что-то я не слышал, чтобы OpenAI или кто-нибудь ещё жаловался, что у них на 1001-м рэке возникли неожиданные инженерные проблемы.

А я не слышал, чтобы при увеличении регистра с 4 до 5 кубит кто-то жаловался.

Проблемы если и возникают, то ожидаемые: недостаток пропускной способности, необходимость доработки алгоритмов распределения нагрузки и т.п.

Вот именно так и говорят про квантовые компьютеры. Что мол, вполне ожидаемые проблемы с декогерентностю и сложностью алгоритмов!

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Вы уже спорите ради спора. Если не хочется изучать матчасть, а именно почему масштабирование квантовых компьютеров намного сложнее, смотрите на результаты. OpenAI натренировала GPT-2, GPT-3, GPT-3.5, GPT-4. Сейчас тренирует GPT-5.

Квантовые компьютеры: взломали RSA64, в прошлом году IBM представила 433-кубитный квантовый компьютер, но анонса взлома RSA256 нет, про практическое выполнение взлома RSA2048 пока никто не заикается (кроме группы китайцев с их статьёй “Factoring integers with sublinear resources on a superconducting quantum processor”, в которой уже нашли ошибку, делающую их подход невозможным).

Если интерконнект в классическом компьютере недостаточно быстрый, он будет работать медленнее, и всё. Если время жизни кубитов в квантовом компьютере меньше чем нужно для выполнения алгоритма, то на выходе получим шум, а не результат.

Новые модели классических суперкомпьютеров разрабатывают, чтобы можно было выполнить алгоритм быстрее. Новые модели квантовых компьютеров разрабатывают, чтобы алгоритм вообще можно было выполнить.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

Вы уже спорите ради спора.

Нет Вы, сударь!

Если не хочется изучать матчасть, а именно почему масштабирование квантовых компьютеров намного сложнее, смотрите на результаты.

Я и смотрю на результаты! Что квантового компьютера общего назначения нет за 40 лет, что ИИ. Есть ли прогресс в этих областях? Конечно есть. И очень значительный! Получим ли мы квантовые компьютеры общего назначения и ИИ в обозримом будущем? Нет.

Если интерконнект в классическом компьютере недостаточно быстрый, он будет работать медленнее, и всё.

Нет, не всё. С медленным интерконнектом Алиса, или ChatGPT может не ответить во время.

на выходе получим шум, а не результат.

Нет. На выходе будет результат, только очень зашумлённый, следуя логике про интерконнект. А на самом деле, что с медленным интерконнектом нет результата, что со значительной декогерентностью нет результата – всё едино.

Новые модели классических суперкомпьютеров разрабатывают, чтобы можно было выполнить алгоритм быстрее.

Запустите, пожалуйста, ChatGPT на суперкомьютере 30 летней давности.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Ладно. Подробности работы квантовых компьютеров тут не важны.

Почему как эталон для оценки появления ИИ человеческого уровня выбраны именно квантовые вычисления и термояд? Кроме желания сказать, что в обозримом будущем результата не будет, конечно.

Какая между ними связь, которая позволяет сказать, что если одного не ожидается в ближайшее время, то и другого не будет? Почему не выбрать, скажем, 4х нанометровый техпроцесс? 50 лет возились, решали проблемы, потом сделали.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Почему как эталон для оценки появления ИИ человеческого уровня выбраны именно квантовые вычисления и термояд?

Потому что 30 и 50 лет назад соответственно, эти технологии казались достижимыми в ближайшей перспективе. Оказалось нет. Тоже самое и с ИИ.

Какая между ними связь, которая позволяет сказать, что если одного не ожидается в ближайшее время, то и другого не будет?

Потому что и то, и другое начало развиваться в 50-60х годах прошлого века. И то, и другое прошли значительные этапы развития, когда казалось что ещё чуть-чуть и всё будет!

Почему не выбрать, скажем, 4х нанометровый техпроцесс? 50 лет возились, решали проблемы, потом сделали.

Потому что это тоже плохая аналогия. Никто не делает элементы на масках размером 4нм. Так что нет, не сделали. Возьмите полупроводниковые чипы на арсениде галлия! Сколько лет обещают что он заменит кремний?

Если Вы ищите аналогию когда человечество мучалось, мучалось, и наконец домучалось, то это гравитационные волны. Примерно 80 лет мучались, прежде чем поймали. А что-то интересное с ними ещё лет 50 мучать будут. Ну вот и масштаб.

ArtSh ★★★
()
Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

Это все ухищрения в виртуальном мире и для виртуального мира же. Сделать что-то для перемалывания огромных массивов информации, которых нет, чтобы их же потом шифровать и расшифровывать. В реальном мире за это время ничего принципильно не изменилось, так что прогресс тоже чисто виртуальный, пшик.

vaddd ★☆
()

https://open-assistant.io/chat заработал. Тестируем! :)

Какие звёзды самые близкие?

К сожалению я не могу ответить прямым текстом на этот вопрос, так как из различных источников информации получается разное количество и наименование ближайших к нам звёзд. Поэтому лучшим способом получить полную информацию является обращение в обсерваторию

dataman ★★★★★
()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

ИИ дорос до уровня посылателей к манам или на винфак.

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)