LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Чё за прикол с ИИ и его форсингом?

 , ,


0

1

Последнее время на фоне раздражающих новостей, вижу форсинг ChatGPT и «какэтакруто». Меня и «высокие» технологии в каком-то смысле раздражают, но по идее, служат людям.

Например, человек может как-то сопоставиться по скорости с велосипедом, велик - как next level. С автомобилем - в целом никак. Тем более, со сверхзвуковым самолётом.

В целом, цивилизация поддерживается людьми с плюс-минус одинаковой скоростью движения, думанья, хотя можно прокачаться и стать суперским бегуном или игроком в Го, решать матан или судоку.

Хотя в новостях как-то «расхваливают» ИИ, что он что-то там вытеснит, заменит. Но блин,

  1. Люди безработы могут быть недовольны

  2. Тупо физиологически невозможно «сравниваться» с ИИ или чем-то таким как «сотруднику». Скажем, человек может знать один или несколько языков, а на компуктер можно загрузить и 100 языков и генерировать терабайты текстового и прочего контента в секунду. И вряд ли человек может с этим сравниваться, тем более в обработке хотя бы гигабайт данных в секунду.

  3. Большие вопросы по уязвимостям, чем система сложнее, тем больше возможностей взломать. Да и просто по проверкам, скажем, обычный калькулятор вычисляет на процессоре, он опирается на кремниевую математику, полупроводники. Ии может генерировать любой результат, его подмену можно не заметить, ни толком проверить (наверное), либо разгребать кучи мусора.

Типа, человек может нарисовать, скажем, 1 картину в минуту, при этом проходил обучение, получал образование. А «ИИ» условно лехко генерирует мильон картинок в секунду.

В общем, особо не понимаю, в чём прикол и чё его так форсят, особенно на фоне новостей про утечки, бэкдоры, уязвимости. Больше выглядит как деградация)). Или кто-то пояснит, в чём прикол?

Скажем, новость типа, «ИИ сгенерировал миллион фейсбуков-LORов за секунду - со своими переписками, галлереями и тд», все они доступны с браузера. Так можно и шибануться, либо потерять доверие. Хотя люди, по идее, для людей строят мир.



Последнее исправление: DanilaZabiakaa (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dog

Четвёрка более многословна в ответ на ОПпост.

Понимаю вашу обеспокоенность. Форсирование ИИ в новостях может вызывать раздражение и опасения, особенно если не всегда ясно, в чём практическая польза. ИИ, включая ChatGPT, разрабатывается с целью помочь людям в решении различных задач, упростить их жизнь и повысить эффективность работы.

Однако, есть ряд проблем, о которых вы правильно заметили:

  • Безработица: Внедрение ИИ может привести к увеличению безработицы, так как машины заменяют людей на некоторых рабочих местах. Однако, это также может стимулировать экономику и создать новые рабочие места, требующие специалистов в области ИИ и смежных технологий.
  • Физиологические ограничения: Человек по своей природе не может конкурировать с ИИ в некоторых аспектах, таких как скорость обработки данных. Однако, ИИ всё еще нуждается в человеческом контроле и интуиции для решения сложных проблем и принятия стратегических решений.
  • Уязвимости и безопасность: Как вы правильно указали, сложные системы могут иметь уязвимости, которые могут быть использованы злоумышленниками. Разработчики ИИ постоянно работают над улучшением безопасности и устранением уязвимостей.

Важно помнить, что ИИ предназначен для использования в качестве инструмента, который помогает человеку, а не заменяет его. Разумное использование ИИ может привести к повышению качества жизни и развитию науки и технологий. Новости о прогрессе ИИ могут выглядеть как форсирование, но зачастую это просто информирование общественности о достижениях и возможностях, которые могут быть полезными в будущем.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Какой же Вы, погроммист, не понятливый.

Ну да, я вас понял: пошли нахрен мой пятилетний опыт работы в областной санэпидемстанции и десятилетний опыт работы в качестве подрядчика по внедрению ИС для госконтор, в том числе для минздрава. =))

А если Вы записаться на приём не можете из-за плохой работы погроммистров, то это исключительно Ваша проблема!

Вы пришли не к программисту а в медучреждение, и именно медучреждение ответственность за ваше лечение несёт. Будут они там использовать ИИ или шаманские ритуалы, дело десятое. Главное что они несут ответственность за результат, и спрос будет именно с них, с юрлица в любом случае. Если какой то конкретный доктор облажается, то с него будет угаловка конечно, но и с медучреждения ответственность никто не снимет. Они будут обязаны максимально возместить ущерб не зависимо от обстоятельств.

И каждый врач который работает с той или иной ИС имеет контакты техподдержки этой ИС, и может в случае чего перевести стрелки на них.

Вы всерьёз думаете что ИИ появиться в медучреждениях внезапно из ниоткуда, само по себе и никто не будет отвечать за внедрение и сопровождение?

cPunk ★★
()
Последнее исправление: cPunk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Я лично хотел бы чтобы в любой поликлинике сидел ИИ который ставит диагнозы и выбирает лечение на уровне врача-гения, а не какая-то фельдшериха с образованием ПТУ.

«Как удобно то!»(c)

Значит докторов на мороз, здания и территорию поликлиник и стационаров продать <своим людям>.

Остаются владельцы авторских прав на медицинское ПО (которые не будут нести ответственность за печальные последствия) и Биг Фарма! Расходы минимальны, зато вам платят все.

Гениально!!!

Не на ЛОРе я бы подумал что вы это за деньги написали.

ex-kiev
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

Ты это,поаккуратнее с ней. Трешка от ОП-поста свихнулась, начала называть себя сначала GPT-5, потом заявила,что она вообще не GPT, а Microsoft Language Understanding (LUIS)

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от ex-kiev

Ты говоришь так, как будто сейчас докторам не платят за то чтобы они назначали исключительно лекарства «правильных» производителей. Тут проблема не в ИИ а в обществе в целом. ИИ – всего лишь инструмент.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

Ты говоришь так, как будто сейчас докторам не платят за то чтобы они назначали исключительно лекарства «правильных» производителей.

Да тут эта, вопрос к стерильности и «чистоте». Чтобы хирург провёл операцию нормально, юзают чистый скальпель. А можно кухонным ножом, которым только что рыбу чистил. Но это так себе идея. Примерно так же и к ИИ в каком-то смысле отношусь. Программы - относительно структурированные, логичные, можно отладить. А внутренности ИИ представляются не шибко стабильно.

Как там с заражением ИИ, склонение его к тому или иному результату разными способами -_-.

DanilaZabiakaa
() автор топика
Ответ на: комментарий от cPunk

В случае сбоя ИИ, повлекшего тяжелые последствия, отвечать будет организация ответственная за его разработку, внедрение и сопровождение. Никто не будет внедрять критически важные системы без назначения ответственных за их функционирования.

Система предупреждения сваливания Боинг 737MAX подсказывает что тут есть одна проблема.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

И каждый врач который работает с той или иной ИС имеет контакты техподдержки этой ИС, и может в случае чего перевести стрелки на них.

Не может

Вы всерьёз думаете что ИИ появиться в медучреждениях внезапно из ниоткуда, само по себе и никто не будет отвечать за внедрение и сопровождение?

За внедрение и сопровождение будет отвечать куча лентяев-распильщиков. А вот за лечение будет отвечать врач и ему эта дорогостоящая шпаргалка ни к чему

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от DanilaZabiakaa

внутренности ИИ представляются не шибко стабильно

Внутренности людей представляются ещё более туманно. До сих пор это никому не мешало выстраивать взаимоотношения. В треде какая-то перепись социопатов с компульсивной потребностью всё контролировать.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

Самая большая проблема внедрения ИИ в медицине – нет единообразного структурированного набора данных на котором можно обучать ИИ… Я недавно был на совещании разработчиков ИС и врачей, по поводу внедрения нейросетей как инструмента в помощи диагностирования онкозаболеваний, и результатом этого совещания было что «необходимо определиться какие данные, в каком формате, и какими методами будут собраны для обучения ИИ». То есть даже не решение начать сбор данных, а только определить что и как собирать.

Погроммист во всей красе! Из верных предпосылок делает неверные выводы! Скоро он узнает, что даже давление нужно измерять правильно, а не как вздумается разработчику информационной системы!

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Результаты тестирования сеток на медицинских задачах, думаю, не интересуют?

И какие российские учёные получили на это грант?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от DanilaZabiakaa

Так и люди по большей части не предсказуемые. Они вроде как и имеют некоторую профессиональную этику, клятву Гиппократа и всё такое, но фиг знает, вдруг ты врачу просто не понравишься? Вдруг он просто устал (он человек) и хочет побыстрее уйти домой. Вдруг его дочка-подросток пошла на дискотеку в микроюбке, нижний край которой чуть ниже пупка… Это всё влияет на принимаемые человеком решения.

На решения ИИ могут влиять программисты, но и на решения человека, могут влиять внешние факторы и во многих случаях «спонсоры».

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

В америке FDA, в России минздрав. Очевидно же.

Минздрав не контролирует Ватсона. А как его контролирует FDA если он не лечит и не является лекарством?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

Ну да, я вас понял: пошли нахрен мой пятилетний опыт работы в областной санэпидемстанции и десятилетний опыт работы в качестве подрядчика по внедрению ИС для госконтор, в том числе для минздрава. =))

И что было записано в договоре подряда в пункте ответственность сторон?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

На решения ИИ могут влиять программисты, но и на решения человека, могут влиять внешние факторы и во многих случаях «спонсоры».

Дорогой, ещё раз повторю: человек несёт ответственность за то что делает и говорит, а ИИ нет.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Не может

Да ну? Ты вообще когда нибудь занимался сопровождением информационных систем для госконтор?

А вот за лечение будет отвечать врач и ему эта дорогостоящая шпаргалка ни к чему

То-то именно врачи и выступают инициаторами внедрения систем-шпаргалок, занимающихся анализом типовых данных и экономящих их время на составление отчётов и статистики.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

трабла будет в том, что ресы ограничены, а у тебя деняг не будет даже чтоб ии на тебя электричество потратил, потому как на твою работу вместо тебя тоже ии посадят

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Дорогой, ещё раз повторю: человек несёт ответственность за то что делает и говорит, а ИИ нет.

Ещё раз повторяю: никто не внедрит критически важную информационную систему, не назначив ответственного за её работу.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Внутренности людей представляются ещё более туманно.

Я-то сам человек с человеческими потребностями и возможностями, правда, у меня они так себе. Люблю велосипеды, скажем, «авто» выглядит несколько геморрным занятием. Но ладно, цивилизованным и прогрессивным людям нужен быстрый транспорт, на велике далеко не улетишь, не соберёшь налогов.

По похожей причине люблю консоли типа PS1 или денди.

Хотя этот форс ИИ больше выглядит как «эй братва, скоро всему айти и математике на компуктерах хана. хаха лол)))»

DanilaZabiakaa
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

ресы ограничены, а у тебя деняг не будет даже чтоб ии на тебя электричество

Электричество практически неограниченно. Ну в нормальных странах, где не ветряки и дрова используются, а более современные технологии.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

И что было записано в договоре подряда в пункте ответственность сторон?

Там написано что за некорректную работу нашей системы ответственность несёт наша организация, именно поэтому руководство жопы рвёт отделу сопровождения если проблемы не удается устранить в установленные договором сроки.

cPunk ★★
()
Последнее исправление: cPunk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cPunk

Да ну? Ты вообще когда нибудь занимался сопровождением информационных систем для госконтор?

Понятно откуда у вас представления о работе и ответственности врачей - участие в попилах госбабла.

То-то именно врачи и выступают инициаторами внедрения систем-шпаргалок, занимающихся анализом типовых данных и экономящих их время на составление отчётов и статистики.

Вы не заметили, как потеряли по дороге свой ИИ? Вот именно, врачам нужно чтобы кто-то за них бумаги писал, а не лечил. Тем более чтобы еще и отвечать за него.

Там написано что за некорректную работу нашей системы ответственность несёт наша организация,

И теперь там будет написано, что ваша организация отвечает за правильность лечения пациентов? Все-таки, более оторванной от реальности профессии, чем программист, найти сложно

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

И какие российские учёные получили на это грант?

Какие-то наверно получили:

Игорь Дроздов, председатель правления Фонда «Сколково»: "Мера поддержки была запущена в 2021 году. Тогда Фонд поддержал восемь проектов пилотного внедрения ИИ на общую сумму 569 млн рублей. В числе грантополучателей – предприятия промышленности, здравоохранения, образования, сельского хозяйства.

А что?

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

некорректную работу нашей системы

Я тут ирл наблюдаю отличную работу систем. Скажем, написано, «Вход строго в масках и перчатках», а по факту всем пох.

Это такой микропрецендентик толерантности к безалаберности создаёт и, условно говоря, поддерживается «сообществом». Ну и хрен, что написано. Написано на ценнике, что овощи из Турции, а на коробке - что из Египта. Ну и пох. Пиполсхавает.

Хотя символизирует о высокой халатности, низких показателях доверия к тексту ирл, не говоря уже о компуктерных вычислениях на ИИ.

DanilaZabiakaa
() автор топика
Ответ на: комментарий от cPunk

Ещё раз повторяю: никто не внедрит критически важную информационную систему, не назначив ответственного за её работу.

И кто был ответственным за работу системы предупреждения сваливания Боинг 737макс?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

Там написано что за некорректную работу нашей системы ответственность несёт наша организация,

Там написано что значит некорректная работа, и в чём заключается ответственность? Можете процитировать пункт? Там указана ответственность за вред причинённый третьим лицам?

ArtSh ★★★
()
Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

Какие-то наверно получили:

Там какие-то слова, а не номера грантов или ссылки на проекты. А статьи то по результатам этой поддержки где прочитать можно?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Яндекс в помощь. Я ни разваливать, ни восстанавливать здравоохрание не собираюсь. Просто удивляет всезнайская убежденность некоторых товарищей и я её немного потыкал.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

К чему тогда весь этот пафос? Вы что, не знаете, что результатом научного исследования часто является отрицательный результат?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

В числе грантополучателей – предприятия промышленности, здравоохранения, образования, сельского хозяйства.

И в результате родили рисовальщика психоделических картинок «Кандинского». Боязно представить каким будет врач

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Я на днях челика читал, у которого замкнутый цикл ядерка-термояд в кармане уже готов с восторгами про ИИ, а по факту в мире энергетика на углеводородах едет (нефть, газ, уголь, дрова 80% от всей энергии к 2050-2070 обещают до 70 снизят, но там либо снизят, либо нет, те кто обещает уже умрут от старости, спроса с них не будет), а на то чтоб от недостроенного ITER-а к реальному замкнутому циклу на практике перейти и получить практически бесконечный источник энергии, люди из данной области скромно прогнозируют ещё 100 лет работы, но там и аппетиты вырастут на какие-то движки космические на антивеществе. Вон когда-то ветрянных мельниц и осликов хватало чтоб муку молоть и грузы поднимать, а теперь не хватит всей этой энергии на один городок в 20к народу с заводиком по производству табуреток. И да, я не вижу смысла даже копейку на человека тратить, если он её не заработает как-то. По крайней мере в рамках любой текущей экономической модели.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

чтоб от недостроенного ITER-а к реальному замкнутому циклу на практике

Каким боком ITER относится к замкнутому циклу, я чёт не понял. А так вообще плутониевый цикл вполне освоен. Почти бесконечная жизнь энергия лично меня вполне устраивает.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А так вообще плутониевый цикл вполне освоен

нет конечно, плутониевй цикл не замкнут, а значит не цикл вовсе, а цепочка. Смысл в том, что сейчас ты добываешь уран, а отработанные отходы всё, только на хранение в могильник. Урана на Земле не то чтобы бесконечно много. При этом, при ядерной реакции ты в основном получаешь то что тяжелые ядра атомов с выделением энергии распадаются на более лёгкие, а с ними уже и особо делать нечего. Термояд - это обратный процесс - легкие ядра атомов с выделением энергии превращаются в тяжелые. Вот его мы только в виде водородной бомбы осилили, а стабилизировать его, чтоб энергию получать кроме как взрывной волной и облаком грибочком у нас как-то не очень получается. Когда получится, можно будет начинать думать о том, как что-то более близкое к e=mc^2 из условного урана получать путём того что более легкие атомы которые при делении тяжелых возникли в термояд засовывать и получать тяжелые, чтоб их опять делить. А сейчас да, затрачивая энергию мы можем плутоний получить на водородную бомбу.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Это вечный двигатель получится. Не, никакой бесконечной энергии из термояда не выжать, просто для него топлива намного больше чем для АЭС.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Не совсем. У тебя m уменьшается переходя в e и скорее всего довольно быстро ты получишь какой-то чугуний из которого ты уже энергию никак не достанешь. Но да, смысл как раз в более эффективном преобразовании массы в энергию.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

отработанные отходы всё, только на хранение в могильник

Ты бы хоть почитал, что такое плутониевый цикл. Отходы не в могильник идут, а в реактор размножитель который производит плутоний и его снова суют в обычный реактор (в смеси с отходами). Если скорость роста мощностей (потребность в энергии) меньше скорости наработки плутония то дополнительный уран добывать практически не требуется.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

У тебя m уменьшается переходя в e и скорее всего довольно быстро ты получишь какой-то чугуний из которого ты уже энергию никак не достанешь.

Это уменьшение массы вы заметите ооочень нескоро. Например солнце за весь срок существования переработает лишь 2% своего водорода

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Если бы это писал ChatGPT, текст был бы качественнее, а тут диарея словесная

evgeny_aa ★★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

доступность дорогих анализов, дорогих исследований, дорогих лекарств

А если старые препараты многим помогают в среднем лучше (а это повсеместно), их надо изъять из обращения?

где у него на вооружении ватка, зеленка, аспирин и скальпель

Ты в аптеку-то зайди, ну. Как бы полно дешёвых местных препаратов на все случаи жизни, реально доступных той самой «синей бабушке с куриными шкурками». 100р за месячный курс чего-нибудь это прям безумно дорого? И эти дженерики дешёвые какой-нибудь «роспотребназдор» периодически закупает, и смотрит, есть ли там заявленное вещество вообще, достаточно ли его там, и не подменили ли его героином. Считаешь иначе - купи, напиши заявление в роспотребназдор и в прокуратуру и отсуди круглую сумму. Переплатить ли в 10 раз за другую надпись на упаковке - решает только пациент, врачам (сюрприз!) запрещено выписывать торговые наименования. И да, врачу эти вещества предстоит подбирать под конкретный случай. И вот тут чатгпт может за счёт хитрой обработки статистики выдать что-то полезное или просто найти оптимальный вариант быстрее врача. Возможную эффективность всего этого надо проверять на практике, конечно.

Действительно «дорогие» уникальные лекарства нужны 0,01% пациентов, но остальные 99,99 понятно, лучше не замечать, а то руки не позаламываешь с завываниями.

yu-boot ★★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yu-boot

А если старые препараты многим помогают в среднем лучше (а это повсеместно), их надо изъять из обращения?

Зачем?

Ты в аптеку-то зайди, ну. Как бы полно дешёвых местных препаратов на все случаи жизни, реально доступных той самой «синей бабушке с куриными шкурками». 100р за месячный курс чего-нибудь это прям безумно дорого?

Вы о чем вообще? Новые лекарства не нужны? Сторублевых на любую болезнь достаточно?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для большинства пациентов ничего нового в последние лет 20 не изобрели. Бета-блокаторы, вся психофарма, антибиотики, обезболивающие, да что угодно - это всё разработки максимум 80ых. И да, оно проверено десятками лет и миллионами применений, и именно поэтому используется.


То, что нужно действительно многим, быстро появляется в виде дженериков, если этому не сильно мешают владельцы авторских прав. А золгенсма по цене атомной бомбы каждому второму да, реально не требуется, таких пациентов единицы.

yu-boot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Для большинства пациентов ничего нового в последние лет 20 не изобрели.

Еще раз - вы о чем? Новое выкинуть предлагаете?

ета-блокаторы, вся психофарма, антибиотики, обезболивающие, да что угодно - это всё разработки максимум 80ых

Вы несете дичь, пользуясь вместо чтения какими-то убеждениями ) Никогда не слышали, что антибиотики быстро устаревают и препараты 20-30 летней давности на современные бактерии не действуют? И про лечение онкологии вы тоже явно ничего не слышали.

И да, оно проверено десятками лет и миллионами применений, и именно поэтому используется.

Я все еще надеюсь, что вы не всерьез, а всего лишь так глупо троллите.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Новое выкинуть предлагаете?

Нет. Сложилось впечатление, что вы предлагаете выкинуть старое. Типа, появился в каком-то классе новый препарат якобы сильно лучше всех существующих, всем дружно забыть про более старые и назначать его всем от соответствующей болячки. Это так не работает и никто так делать в своём уме не станет.

Никогда не слышали, что антибиотики быстро устаревают и препараты 20-30 летней давности на современные бактерии не действуют?

Слышал, конечно. Но у нас не Африка, с теми инфекциями что в основном ловят люди прекрасно справляется древность широкого спектра по рублю на развес. Неубиваемый стрептококк это таки редкость, и то выкручиваются как-то до сих пор, что это не стало массовым.

У вас логика здесь просто офигительная. Не хотим, чтобы бактерии привыкали к старым препаратам. Пусть сразу привыкают к новым! В разработку которых вложили миллиарды. Отличный план, надёжный как, мать его, швейцарские часы(ц)

Антибиотики юзают совершенно противоположным образом, новые супер-препараты берегут для очень небольшого процента тех, кому особенно не повезло.

И про лечение онкологии вы тоже явно ничего не слышали.

Писал уже, матери по онкологии услуг и лекарств оказали на пару лямов бесплатно, по ОМС. Оксилиплатин и капецитабин, если что. Прям пачки последнего на дом выдали. Первый только капельницы, поэтому в стационар ходить пришлось. Где минздрав эти лекарства достал и по какой цене - конечному потребителю решительно всё равно.

yu-boot ★★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yu-boot

Сложилось впечатление, что вы предлагаете выкинуть старое

Сможете показать, в какой момент у вас сложилось такое странное впечатление?

Типа, появился в каком-то классе новый препарат якобы сильно лучше всех существующих, всем дружно забыть про более старые

Может вы сами вернетесь в тот момент и сами убедитесь, что вы это выдумали?

Это так не работает и никто так делать в своём уме не станет.

Никто не делает, но вам в голову это почему-то пришло.

Но у нас не Африка, с теми инфекциями что в основном ловят люди прекрасно справляется древность широкого спектра

Еще раз - вы несете безграмотную дичь. Для информации из собственного опыта - я уже на примере с двумя родственниками сталкивался когда при хронической бакинфекции анализ на чувствительность по всем антибиотикам дает минусики и только на меропенем, препарат утвержденный в штатах лишь в конце 90-х, дает частичную чувствительность, то есть и он уже не помогает. И я уже пытаюсь найти за бугром что-нибудь более современное, чтобы отнести его лабораторщикам на провекрку. А это всего лишь обычная больничная инфекция.

Писал уже, матери по онкологии услуг и лекарств оказали на пару лямов бесплатно,

аха, и то, что протоколы лечения онкологии каждый год меняются десятками - вроде как вам безразлично и ваших убеждений в ненужности нового не затрагивает.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для информации из собственного опыта

Для информации из собственного опыта - я оч.много болел простудами и от жёсткой ангины мне 20 лет выписывают офлоксацин, потому что он когда-то оч.быстро мне помог. По 50р пачка, да. И он да, работает до сих пор. Детям выписывают что-то другое, но такое же доступное и древнее.

в ненужности нового

Да блин, где ненужность или чего не хватает? Я говорю просто, что новые супер-препараты НЕОБХОДИМЫ очень небольшому числу заболевших. И держать их все в каждом ФАП - нерационально. Если реально надо, государство тебе оплатит эти новые препараты. От того же ВИЧ наркоманам-проституткам массово выдают бесплатно топовые препараты... когда перестают работать старые, как и с антибиотиками.

yu-boot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Для информации из собственного опыта - я оч.много болел простудами и от жёсткой ангины мне 20 лет выписывают офлоксацин, потому что он когда-то оч.быстро мне помог. По 50р пачка, да. И он да, работает до сих пор. Детям выписывают что-то другое, но такое же доступное и древнее.

Вот именно из-за этого и вырабатываются неубиваемые штаммы бактерий. Молодым балбесам и зеленка поможет вместе с иммунитетом, а недоубитые микробы выживают и уже не реагируют. Поэтому уже в основном канули в прошлое пенициллины, стрептомицины и тетрациклины. Но нет, причины разработок новых антибиотиков вас не интересуют потому что вам когда-то помог офлоксацин.

Я говорю просто, что новые супер-препараты НЕОБХОДИМЫ очень небольшому числу заболевших.

Они необходимы огромному количеству больных, миллионам. В онкологии нет полностью эффективных и безопасных лекарств. Они все калечат людей. Никогда не видели, как люди умирают не от онкологии, а от побочек от препаратов? Впрочем, говорить об этом человеку с убеждениями - как в пустоту.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для информации из собственного опыта - я уже на примере с двумя родственниками сталкивался когда при хронической бакинфекции анализ на чувствительность по всем антибиотикам дает минусики и только на меропенем, препарат утвержденный в штатах лишь в конце 90-х, дает частичную чувствительность, то есть и он уже не помогает.

Пенициллин тестировали? Это не шутка. Появление штаммов чувствительных к пенициллину документировано. Адаптация к антибиотикам часто уменьшает скорость размножения бактерий и после отказа от применения антибиотика из-за его неэффективности штаммы потерявшие защиту от него могут выиграть в эволюционной гонке.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Вы можете фантазировать насчет перспектив пенициллина сколько угодно, но старые антибиотики уже давно для врачей находятся примерно в таком же положении, что 286 процесоры для вас. Более того, пенициллин уже в основном списали даже в сельском хозяйстве - и в птицеводстве и в садоводстве, где они в свое время так же вовсю применялись, как и для людей. Китай его по инерции пытается продавать сотнями кг по бросовым ценам, но его уже не берут даже там, где применение анбиотиков не запрщено.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Более того, пенициллин уже в основном списали даже в сельском хозяйстве

Именно. Давление отбора на поддержание сопротивляемости к пенициллину значительно уменьшилось. Так тестировали или пенициллин уже и из тестов убрали?

Там, конечно ещё и обмен плазмидами, но штаммы доноры тоже когда-то должны вымереть.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от red75prim

Вы пытаетесь убедить медицину опять использовать древние антибиотики? Не стоит, во первых на форуме лечащих врачей негусто, а во-вторых - пенициллиновый ряд в виде аминопенициллинов до сих вовсю используется - без передышек - только увеличивая количество резистентных штаммов.

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)