Новый закон про копирайт

Когда уже будет закон, отменяющий копирайт и для людей?

К слову ни разу не пробовал соевое мясо. Кушац можно или лучше не надо?

Приготовленное выглядит как мясо, пахнет как мясо, на вкус как…Короче обычное дешевле )

Что за сегрегация и апартеид? Ни у каких не будет!

«Наш ответ Чемберлену»: РПЦ призвала запретить ИИ с человеческим лицом ©.

Грядёт фильмокапец с виртуальными персонажами :)

Если будет доказано что похоже до степени смешения

Если.

Все работы, созданные искусственным интеллекттом объявляются общественным достоянием

Уверен, когда интеллект будет тем, чем называется, он легко найдет способ провести шершавым кожаным по губам )

Ну и правильно. Вдруг ты разговариваешь с человеком, а на самом деле с шайтаном?

Степень истинности будет определяться финансовыми ресурсами, не логикой.

Да, вот вообще вопрос вопросов: как РПЦ будет относиться к нерукотворным образам в контексте православных сетей от яндекса и сбера?

Откуда такая уверенность?

Да так, предчувствия нехорошие.

К слову ни разу не пробовал соевое мясо.

Возможно вы заблуждаетесь.

С одной стороны полностью согласен, а с другой... Вот ходят студенты в галерею ср совывать. Делается это на протяжении ооооочень долгого времени. Учатся они рисовать, или музыке, или поэзии, всегда на чьём-то предыдущем опыте. И денег автору они или не платят совсем, или косвенно, покупая книгу, например, или покупая запись. Но никогда не платя напрямую «за изучение и приобретение опыта». Как быть со всеми этими злодеями?

Не, не заблуждаюсь.

Дык, очень просто же! У них в голове она, родимая! Нейросеточка, которая не имеет прав на произведения.

Чую,скоро появится новый вид юристов,специализирующихся именно на делах,связанных с копирайтом

Они и так всегда были, просто вы не сталкивались, а сейчас вроде как лишний повод вспомнить. Вы не представляете, какое это мутное дело и в авторском праве, и в патентном праве - доказывать, являеются ли отличия принципиальными или нет, общеизвестно ли использованное или все-таки должно рассматриваться как самостоятельное произведение. Причем помимо юристов вокруг этой области крутится огромное количество всяких официальных экспертов, патентных троллей и прочей набившей руку шушеры.

А сами нейросетки в этом мало что поменяют. Смысл преступлений/правонарушений всегда кроется в намерениях, в целях, в умысле. ИИ ничего тут не привносит, вообще ничего - за отсутствием у него намерений )

Ты сейчас сравниваешь человека и программу которая просто жрёт одни данные и выплёвывает другие. Я это уже раз 500 слышал. Так просто не то что говорить так думать нельзя.

Пфффф в сотый раз писать лень, но блин, нейросеть не учится сама, она ничего сама не делает. Есть разработчик, вот ты разработчик ты берёшь и фармишь где то гигабайты данных. И эти данные скармливаешь своей программе которую ты написал, твоя программа выдаёт некий результат на основе этих данных и без низ она ничего не может просто по определению и потом ты заявляешь что всё эти новые данные исключительно твои или ничьи вовсе.

Нейросеть это просто алгоритм работы программы. Это просто программа. Ну не надо сраванивать нейросети,хеш таблицы, красно чёрные деревья, блокчейн цепочки, пузырьковую сортировку с людьми вот не надо ладно?

Нейросеть это фильтрующая база данных, она работает благодаря и только благодаря данным поступившим на вход при обучении, это просто тонны if/else параметры (только вместо этого там активация по значению который зависит от веса который выражает просто значимость параметра по отношению к другим и всё) условий которых подбираются практически полуслучайным путём, а потом подстраиваться под желаемое разработчиком, всёёё блин, слово обучение тут не как обучение человека, и блин вооробще никаким даже косвенным образом под это понятие не подпадает даже намёком. Нейросеть не учится, нейросеть набивает данными разработчик.

Вот эта мысль которую ты сейчас высказал это просто рак поразивший умы людей. И мне кажется уже всё, приплыли люди реально так думают и строят из этого выводы. Это в корне не верно, принципиально неправильно.

Ещё раз, следи за руками, ты разработчик, ты идёшь и качаешь картинку и скармливаешь её программе, та раскидывает её по весам у себя или сохраняет в базе данных фрагменты вообще не важно. Ты пошёл и взял материал для того что-бы обработать его в программе свей и получить некий результат. Всё, точка. Если у тебя прав на использование входных данных и уже тем более вольный выбор лицух на производные работы небыло то это тоже самое что взять отсканировать картинку марио, в фотошопе/гимпе подрисовать и пойти с этим в нинтендо мол смарити я чё создал, сам!

Весь правовой вопрос в датасете обучения. Он у всех серый. Часть истчников опенсурс, а часть хз что откуда и куда.

Не,я имел ввиду именно специализацию на делах,связанных с нейронками. А тема авторского права да, жесть та еще.

Ну да, возможно ряды таких юристов пополнятся ) Кстати вполне можно двигать законодательство в сторону повышения ответственности разработчиков нейросеток за выдаваемые результаты. Не обязательно насчет копирайта, но например за призывы к экстремизму и тд )

В общем ИИ неизбежно подстригут, причешут и побреют )

А кстати,именно момент обучения нейронок скоро зарегулируют,уверен прям на все 100.

Да скоро куча законов по этой теме появятся. Как и на чем можно/нельзя обучать сети, кто несет ответственность за недостоверные/вредные результаты,в каких сферах ИИ вообще допустимо,а в каких допустимо,но с ограничениями и тд и тп. В целом,это неизбежно и я скорее сторонник регуляции ИИ,но опасаюсь и неадекватных законотворцев.Бывают такие,которым проще сразу запретить все совсем,чем разбираться. В общем,поживем-увидим. Очень хочется верить,что ИИ это действительно благо,и обойдется без Джонна Коннора)

на чем можно/нельзя обучать сети

Вах-вах-вах! Это же, считай, порнуха для нейронок. Вот оно, будущее!

Ты хочешь сказать, что если дать туземцу из глубокой глуши (не слышавшего ничего кроме мумбы-юмбы своей) клавесин, он «родит» Моцарта? Или его дочке рисующей палочкой на песке дать маслянные краски, она выдаст что-то в стиле Айвазовского? Нет, они будут лепить своё, краскамии будут стучать по клавесину. Но ты в этом, конечно, найдёшь нечто величественное, неприкрытое, исконное и пр. А если ИИ выдаст тебе нечто подобное ты его к стенке шнуром прижмёшь и будешь орать «Вот ты где у меняааа!» и на розетку показывать, «рисуй Айвазовского по обученному датасету! А то электру отключу, враз у меня поумнеешь!!!»

Ага,как в Футураме,когда роботы фапали на электросхемы) Кстати,уже видел нейронку,обученную на порнухе.

Вот проблема в том, что человек ему (ИИ) всё это нелицензионно суёт. На человека этого надо надеть кандалы и запретить промптить - получать профит. А ИИ - как мечтал наш славный Бендер - «Убить всех человеков!!!»

Вот сделать вредительство, обучить ИИ по картинкам из /dev/random

Нейросетка не поисковик а скульптор шума.

или «почти роман Стивена Кинга» - судить будут вас, а не сетку.

А если роман как у Стивена Кинга напишет мясной вася? Ну фанат он, взял да разобрался, что у старого деда в башке творится, да применил все эти условия к своему графоманству

Нейросеть не учится, нейросеть набивает данными разработчик

А твою кто набивал? А чем? А как? А если найду? )

Ты вообще ничего не понял и продолжил сравнивать людей и программу.

Ну так ты настрочил многабукав о том, как работает нейросетка, но так и не растолковал чем её обучение принципиально отличается от обучения человеков.

По common sense - если можешь предъявить исходники (файлы проектов из аудио-видео-редактора), ещё и с промежуточными этапами создания, то ты явно автор этого творчества. Желательно ещё, чтобы эти демки-наброски были в сети засвечены до, а не после спора.

Как будто нейросетки конечный вариант создают. Ну, они могут, но обладатель нелегальных весов тогда ССЗБ. Обычно создают части, потом руками дорабатывают

Бесполезно отвечать. Извини, думай как хочешь, но на реальность это не влияет.

Я уже перестаю понимать люди по этому поводу шутят или серьёзно говорят =) Ой всё больше не буду вообще про сетки говорить, пусть все думают что это магия.

Я тебе показал, что ЕИ без датасета и обучения тоже не особо что изобразит. ЕИ на вход подали датасет, он выдал результат, ИИ на вход подали датасет, он выдал результат. У ЕИ преимущество в том, что мир звуков и изображений ему естественнен и окружает его без форматов, но он медленно учится. У ИИ преимущество в том что быстро и много обрабатывает и только этим и занят, но он не понимает мира и не задумывается, он всё ещё автомат по продаже пирожков. Но оба обучаются на том же датасете. И мой вопрос - кто будет платить правообладателям за Луиса Армстронга, который с детства не только слушал музыкантов, но и нелицензионно слизывал их практики? В то время как в Нигерии дети с голода пухнут!!!

Будет ИИ-шиз,выдающий некорректные результаты. Смысла ноль)

зато всем шиш показать. Мне реально интересно, какие закономерности он вывел бы из такого датасета?

Кратко? Всем.

Так же различается как полёт вертолёта и колибри, оба летают. Вот представь я сейчас начну объяснять разницу между полётом колибри и вертолёта сходя из предположения что разницы нету. «Ленин Гриб» получится.

Нейросетка не поисковик а скульптор шума.

поисковик и есть «скульптор шума» )

А если роман как у Стивена Кинга напишет мясной вася? Ну фанат он, взял да разобрался, что у старого деда в башке творится, да применил все эти условия к своему графоманству

Один хрен, мясной, не мясной. Писать - пусть пишет сколько угодно. А вот опубликовать за своим именем - хренушки. ИИ вам может в приватной беседе писать что угодно. Но использовать написанное в своих интересах будет всегда некто мясной

Ну вот пример: я прошу сетку сгенерить картинку, пейзаж допустим,фотореалистичный. Она генерит,а я делаю эту картинку обложкой альбома.И продаю его. А потом выясняется,что эта картинка на 99% схожа с реальной фотографией,защищенной авторским правом,просто она была одной из тех,на которых сетку обучали. Как такое решать? Я себя виноватым не чувствую,я не знал про фотку,а просто сгенерил красивую картинку.При этом чей-то труд был использован без его ведома,да еще и для получения прибыли.

Я уже перестаю понимать люди по этому поводу шутят или серьёзно говорят =) Ой всё больше не буду вообще про сетки говорить, пусть все думают что это магия.

Давай рассмотрим гипотетическую ситуацию. Ты, человек, долго думал, страдал и нарисовал, например, чумовую картинку и, гордый, выложил её куда нибудь в сеть.

И через пару минут в каментах прорезается, например, Василий Иванович Ломоносов, и говорит - что вот тот, не Вася, спи3д украл интеллектуальную собственность, потому что он, Вася, еще 2 года назад на основе промптов к АИ (прилагаются) нарисовал эту и еще 128 ракурсов этой картинки, лог взаимодействия 100500 миллиардов нейронов прилагается (ни один человек проверить за отмеренное ему природой время не сможет), а потому неВася торчит денег.

Внимание вопрос - кто тут интеллект )

Смотря что ты под /dev/random подразумеваешь. Если тупо вариации белого шума, как если cat /dev/random > /dev/fb0 сделать, то она и будет на все запросы белый шум выдавать. А если просто на рандомных картинках,самых разных,то по-моему примерно так и обучают Midjourney, Кандинского и прочие подобные сетки.

Как такое решать? Я себя виноватым не чувствую,я не знал про фотку,а просто сгенерил красивую картинку.При этом чей-то труд был использован без его ведома,да еще и для получения прибыли.

А разве незнание когда-нибудь освобождало от ответственности? ) Введут в дополнительные рекомендации, в дисклаймеры строчку «прежде чем использовать результат работы ИИ в коммерческих интересах - озаботьтесь проверкой его на отсутствие нарушений авторских прав, ИИ ответственности не несет»

Или «если хотите - ИИ произведет предварительную проверку по доступным ему источникам на предмет ближайших совпадений, защищенных авторским правом» )

Ну, это надо совсем охренеть чтобы на найденное в базе и сглаженный шум говорить - это одно и то же. Тогда и законов не надо, можно просто людишек в биореактор, углеводы вырабатывать.

Писать - пусть пишет сколько угодно. А вот опубликовать за своим именем - хренушки

Типа стиль копировать нельзя? Да ладно, хотелось бы на этот процесс посмотреть

Еще первый абзац читая,подумал,что тогда нужна будет отдельная нейронка для проверки) Ну ок,а если эта нейронка-проверяльщик выдаст ложно-отрицательный результат?

Интересно, а искусственный идиот сможет «декомпилировать» песню в работающий проект в DAW?

Как он скажет то у него украли когда все его 128 ракурсов уже сейчас Public Domain хехехехеехех. Мы тему то какую обсуждаем глянь :D

А так, давай спустимся на землю, не важно сам ты нарисовал или сеть тебе сгенерила, в реальном мире если твоё творение на уровне неотличимой/мало отличимой схожести с неким товарным знаком или иной зарегистрированной для коммерции штуки. Прав кроме как для личного использвания у тебя нет. Так же как нет прав у людей пишущих фанфики по книгам. Они могут их писать, делится и выкладывать, а вот продавать или выдавать кому лицензию нет хоть это их интеллектуальная собственность, но основана она на работе третьих лиц.

То что мы сейчас обсуждаем, а именно тему текущую это история про то как можно отмывать данные, вот есть отмыв денег, а теперь отмыв данных.

По их закону сейчас получается что можно сеть натренировать на всех выпусках ядра linux и всех драйверов, а потом запрашивать у сети поочерёдно реализации функций той или иной части ядра и она будет выдавать это, тут моща, это они сейчас могут. Итоговый результат по закону нужно зарегать, ну не проблема загерают, а вот результат уже public domain который никто кроме тебя и регулирующего органа не увидит, ты не обязан его раскрывать это же public domain.

Так не долго думая можно просто перегенерировать исходники любого проекта смыв с него авторов и лицензию, всё по закону лол. Причём ты на своём компуктере мало что сможешь, а MS или ещё кто сможет. Можно например на QT обучить и перегенерировать реализацию, сохранив лишь API вот тебе и конкурирующий продукт.

В любом случае всё это сложные вопросы, местами просто неразрешимые, как и сейчас с авторским правом, кто первый того и тапки, но доказать часто никак. Нужны некие границы, компромиссы и прочее однозначности. А не просто с плеча рубить про публичное достояние.

Ну не надо сраванивать нейросети,хеш таблицы, красно чёрные деревья, блокчейн цепочки, пузырьковую сортировку с людьми вот не надо ладно?

Надо, не надо. Вопрос в том, зачем люди создают ИИ? ИИ нужно людям, чтобы заменить людей, значит, оно должно быть как люди, только лучше. А, значит, они делают его по своему образу и подобию; да исходный принцип работы сильно отличается, но цель от этого не меняется. Поэтому люди просто не могут не сравнивать AI и человека.

Весь правовой вопрос в датасете обучения. Он у всех серый.

Я уже кучу всякого по этой вашей AI насмотрелся и то, что удалось собрать по крупицам:

1. Оно работает тем лучше, чем больше в него впихнули. Поэтому сознательно ограничивать объем датасета нерационально.

2. Специализированные задачи лучше всего выполняются сетями общего назначения с максимальным объемом параметров. Идея: взять небольшой объем лицензионных данных и натаскать сетку на конкретную задачу, оказывается, не работает (потому что см. п. 1).

3. Частично проблему можно компенсировать за счет сильного увеличения мощности машины, на которой крутится сетка, но, видимо, пока не случится очередной прорыв и рывок в мощностях о таком решении можно забыть.

(Пруфоф не будет, идите нафиг)

Отсюда проблема: если принять закон, ограничивающий датасет, это остановит развитие технологии. Хотя принятое в СШП решение топорное, конечно, тут не спорю.

пусть все думают что это магия.

Меня в свое время очень удивил тот факт, что многие люди считают, будто ядерный реактор вырабатывает электричество. Тоже ахалай-махалай.

А на деле паровая турбина как была 150 лет назад так и осталась. Дрова только поменяли :D У меня знакомый мне доказывал что в кинескопе от телика невесомость потому что там вакуум…

Ну, это надо совсем охренеть чтобы на найденное в базе и сглаженный шум говорить - это одно и то же.

Интернет - это огромное количество инфомусора. Любой поисковик его фильтрует, хоть и по более простым правилам, чем сетки

Типа стиль копировать нельзя?

Почему вдруг нельзя? ) Копируйте сколько угодно, стиль копирайту не подлежит. Только конкретные произведения