arch живой?

Перехвалил. Шифрованный своп не поднялся. Ну ладно, это мелочи.

Пацаны угорают по сборке, а для детей Arch жЫвее всех. Тыкай да вики читай, чем не ляпота?

Как ты определяешь живость дистрибутива ?

Вполне живой и весьма популярный. Хотя лично мне очень не нравится его подход держать только 1 версию ядра и не бекапить старые при обновлении.

Насколько оперативно приходят обновления, не выкидываются ли нужные пакеты из-за недостатка сопровождающих, не имеется ли слишком много проблем в пакетах.

Это идеальный конструктор для гика, очень удобный и афуенно документированный. Идейный наследник слаки в самом лучшем смысле.

• угАрают, от слова угАр. Это все что надо знать про arch.

есть лтс ядро. и есть вариант не обновляться постоянно. вообще не помню того, чтоб арч изза ядра ломался.

Особенно порадовало наличие vi, а не этого новомодного vim.

Интересно чем? Вы любитель «в гамаке и стоя»?

Что мешает делать это самостоятельно?

все кажется сейчас угорают по убунте и подобному.

Да ладно. Сейчас Манжара в тренде.

Насколько оперативно приходят обновления

Оперативно.

не выкидываются ли нужные пакеты из-за недостатка сопровождающих

Смотря что считать нужным. Обычно выкидывают то, что сочтут устаревшим. Например, python2.

Но всё, что выкидывают, перемещают в AUR, и там желающие поддерживают это дальше.

Вообще не помню того, что я не мог бы найти в AUR.

не имеется ли слишком много проблем в пакетах.

Проблем меньше, чем в дебиане. А если проблемы есть, то это актуальные проблемы апстрима, и если апстрим шевелится, то значит их скоро исправят.

Сам Арч накладывает критичные багфиксы на код, а в остальном старается не вмешиваться в ванильную логику работы приложений.

Благодаря этому пакеты работают так, как задумано апстримом.

А не проще distrobox, чтобы не скакать с дистра на дистр?

Тем более держать на хосте rolling, такое себе экстремальное удовольствие.

Разочаровавшись в дебиане

А что случилось?

Звучит как подход Манджары. Там в ручную приходится обновляться до нового ядра и удалять старые

Только он и живой среди десктопных.

А что ему будет? Скорее всего, вполне себе жив.

Благодаря этому пакеты работают так, как задумано апстримом

То есть GRUB был задуман не работать, ломаться и вообще переустанавливать его через pacman каждый раз? Вот ведь, а я голову ломал, чего он такой. А он ванильный просто, Арчеводы не смеют трогать.

УМВР. Ищите проблему на своей стороне.

Вот что что, а отлом груба на арче (да и не на арче) ни разу в жизни за 20 лет использования линукса не видел.

А тем более еще и «перестанавливать через pacman».

Без ссылки на багрепорт звучит как сказки.

Походу ЛОР проскочил Август 2022 года. А Арч юзеры нет

Ну не пакман, запамятовал. Но переустанавливать в ручную приходилось. Свезло тоже смог проскочить, на Манджаре

Что за фигню ты привел. После обновления пакета груба конечно всегда надо переставить сам груб. Зачастую работает и без этого, потому что везет. Но если ты этого не понимаешь, то причем тут арч. Надо читать букварь тогда.

И как выше писали - это проблема апстрима как раз была.

Это называется «каждый раз»? Всё понятно.

Вывод - чем меньше «умной» автоматики, собранной из говна, палок и лапши на баше, тем надёжнее работает система.

У меня grub установлен на отдельном разделе, который в основную ОС даже не смонтирован, и конфиг у его выглядит вот так:

$ cat /mnt/3/boot/grub/grub.cfg 
set timeout=10
set default=0

insmod part_msdos
insmod part_gpt
insmod lvm
insmod ext2
insmod fat
insmod ufs2

menuentry "Arch Linux Aquila" {
    set root=(lvm/aq-aq_archlinux)
    configfile /boot/grub/grub.cfg
}

menuentry "Artix" {
    set root=(lvm/aq-aq_artix)
    configfile /boot/grub/grub.cfg
}

menuentry "Void Linux Epsilon" {
    set root=(lvm/aq-aq_voidlinux)
    configfile /boot/grub/grub.cfg
}

menuentry "ROSA Rozana" {
    set root=(lvm/aq-aq_rosa)
    configfile /boot/grub2/grub.cfg
}

А конфиг для загрузки Арча выглядит вот так:

$ cat /boot/grub/grub.cfg
set timeout=5
set default=4

insmod lvm

set root=(lvm/aq-aq_archlinux)

menuentry "Archlinux Aquila (mainline)" {
	linux /boot/vmlinuz-linux root=/dev/aq/aq_archlinux ro init=/usr/lib/systemd/systemd
	initrd /boot/initramfs-linux.img
}

menuentry "Archlinux Aquila (lts)" {
	linux /boot/vmlinuz-linux-lts root=/dev/aq/aq_archlinux ro init=/usr/lib/systemd/systemd
	initrd /boot/initramfs-linux-lts.img
}

menuentry "Archlinux Aquila (zen)" {
	linux /boot/vmlinuz-linux-zen root=/dev/aq/aq_archlinux ro init=/usr/lib/systemd/systemd
	initrd /boot/initramfs-linux-zen.img
}

menuentry "Archlinux Aquila (pf)" {
	linux /boot/vmlinuz-linux-pf root=/dev/aq/aq_archlinux ro init=/usr/lib/systemd/systemd
	initrd /boot/initramfs-linux-pf.img
}

menuentry "Archlinux Aquila (xanmod)" {
	linux /boot/vmlinuz-linux-xanmod root=/dev/aq/aq_archlinux ro init=/usr/lib/systemd/systemd
	initrd /boot/initramfs-linux-xanmod.img
}

menuentry "Archlinux Aquila (xanmod-lts)" {
	linux /boot/vmlinuz-linux-xanmod-lts root=/dev/aq/aq_archlinux ro init=/usr/lib/systemd/systemd
	initrd /boot/initramfs-linux-xanmod-lts.img
}

И ничего не ломалось уже лет 10.

Вы на полпути к концепции Grub не нужен

насколько он живой

живее всех живых вместе взятых - вначале все самое новое в мире линукса появляется в его тестовой репе, за тем попадает в обычную, потом в sid, а дальше за таким старьем уже не слежу.

Нужен. Это дурацкие советы не нужны.

по-моему если ты предпочитаешь vi, то тебе как раз на дебиан и нужно

вообще не помню того, чтоб арч изза ядра ломался

Не такая уж и редкая ситуация. У меня за 5+ лет жизни с арчем ломался вайфай, звук (на ноуте, но не суть) при обновлении ядра.

Ещё как побочный эффект при обновлении, может сломаться нвидиевский блоб и может понадобится откатывать и его, и ядро.

Но да, всё это некритично, если у тебя есть второе лтс ядро или загрузочная флешка с тем же арчем.

А как же

чем меньше «умной» автоматики, собранной из говна, палок и лапши на баше, тем надёжнее работает система.

❓

Ведь разработчики груба, няп, настоятельного рекомендуют пользоваться именно вышеуказанной хтонией и ни в коем случае не писать grub.cfg вручную.

Я без понятия, что там рекомендуют. Я прочитал ман на тулзы граба и синтаксис конфига. Написал, что мне нужно от машины. Пользуюсь))

Машина работает по алгоритму, от неё требуется именно это.

Все проблемы линукса, как известно, от ламеров виндовозных, у которых палец к мышке прирос. (с)

Прежде чем трясти проверочными корнями, было бы неплохо узнать про чередование гласных: https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C

Это всё что надо знать про Anoxemian %)

Я любитель минимализма. На сервере ничего лишнего не должно быть. Полновесный vim это лишнее. vi самое то.

Разочаровавшись в дебиане

А что случилось?

В основном философские разночтения. Вот некоторые пункты без определенного порядка из последнего:

• Включает и запускает сервисы сразу после установки.

• С сервисом ставит какие-то диких размеров конфиги.

• Часто с сервисом ставит какие-то хелпер скрипты. К примеру с апачем идёт целая посконная система управления модулями и сайтами на симлинках со скриптами вида a2ensite/a2dismod, ещё и со своим мнением о том, какие модули являются необходимыми. При том, что мне нужен один конфиг из 30 строчек, а не разбираться в этой системе.

• Попробовал использовать юнит apache2@mysite (который ожидает конфиг в /etc/apache2-mysite), пришлось дописывать systemd юнит, в котором working directory не был указан, то бишь шаг влево и уже надо ковыряться в кишках.

Допускаю, что часть из этих проблем от апстрима, а не от дебиана, глубоко не разбирался.

Ещё на лоре кажется wandrien писал, что к патчам у них отношение странное (перебарщивают). Я с этим не сталкивался но в целом такой подход тоже не одобряю, задача дистрибутива - паковать то, что дают разработчики, а не вести свои форки. Патчи разве что для security фиксов, и они должны выкидываться как можно быстрей.

Нравится ли мне концепция rolling релиза в сравнение с фиксированными версиями - не знаю. Для «энтерпрайза», наверное, лучше фиксировать версии, чтобы раз в 2 года обновлять вдумчиво, а в остальное время пускай автоматически обновляется. Для «пет-сервера» можно и на выходных потратить 5 минут на обновление. Понятно, что фиксированные версии требуют куда больше труда мейнтейнеров по поддержанию совместимости и бэкпортированию важных исправлений.

У меня от многолетнего вендузятничества уже и ладонь к мышке приросла, но я точно знаю, что проблемы линукса не во мне. Проблемы линукса - в стремлении угодить _гипотетическому_ мне, путем неуклюжих попыток спрятать все кишки и провода под капот.

А арч - да, самый лучший и честный дистр, где без васянских попыток подшпатлевать, подкрасить из баллончика и наклеить молдинг тебя хмуро пускают в гараж/мастерскую и говорят: вот. Все что видишь - тем и пользуйся, чувак.

Если уж вспоминать цитаты, то «линукс - это система, в которой можно настроить всё. И ты БУДЕШЬ настраивать ВСЁ».

Вспомнил, как однажды здесь срался про апач с каким-то адептом дебиана, который мне описывал свои мучения от отсутствия демьяновской системы NIH-костылей в шляподистрах.

Судя по опросам, арч сильно популярнее дебиана на десктопе. Хотя это в основном про манджару. Так что живее всех живых. А убунта не нужна.

Не нравится мне vi из-за отсутствия поддержки unicode. Поэтому на локалхосте vim точно лучше, как на сервере не знаю, но мне кажется, что лучше иметь полноценный редактор, а не vi.

Зачем шифровать своп? Это самый требовательный к скорости режим использования диска, зачем его тормозить шифрованием?

Любой нормальный десктопный процессор в 2023 году имеет аппаратное ускорение шифрования

Что ж, у всех разные кейсы.

Я перешёл с Arch/Artix на Devuan/Ceres, подключил deb-репозитории LLVM, и теперь у меня всегда новый и шелковистый Clang.

sid

Речь про арч. Sid в Debian всегда был.

Не нравится мне vi из-за отсутствия поддержки unicode.

У меня работает.

Поэтому на локалхосте vim точно лучше

Это однозначно.

как на сервере не знаю, но мне кажется, что лучше иметь полноценный редактор, а не vi.

vi вполне полноценный, для моих задач хватает. Я особо разработкой на сервере не занимаюсь.

Зачем шифровать своп?

Особо незачем, просто для консистентности. У меня сервер это VPS. Рут я шифрую, чтобы всякая хостеровская автоматика туда не лазила. Любят они «юзер-френдли» фичи, типа добавляешь IPv6 адрес, они лезут и правят конфиг-файл. А я не люблю, когда на моём сервере кто-то кроме меня лазит, ещё и автоматикой. Ну а своп я шифрую - просто вдогонку, раз рут зашифрован, вроде логично. Понятно, что защиты от злого хостера это не даст, ну можно считать это блажью.

Это самый требовательный к скорости режим использования диска, зачем его тормозить шифрованием?

В нормальной ситуации я не рассчитываю, что своп будет активно использоваться, поэтому на его тормоза мне пофиг. Он скорей для каких-то внештатных ситуаций и чтобы сгружать те страницы, которые никогда не будут прочитаны. В обоих случаях скорость работы не критична.

Всё же такой подход, как у него, нынче не слишком популярен, все кажется сейчас угорают по убунте и подобному.

Как раз наоборот, арчевый подход - новодел. А релизы были с самого начала.

Ты в конструкторы ещё не наигрался? На худой конец бери Manjaro - это более юзер-френдли конструктор.

Поставить всё нужное с нуля намного проще, чем выпиливать всякое ненужно из какой-нибудь убунты или манджары.

выпиливать всякое ненужно

А зачем? Просто руки чешутся что-то настроить? Это изначально неправильный подход который лишь добавляет проблем и отнимает время.