Говорящие головы с YouTube скоро можно будет заменить

А ещё заметил в последнее время множество инфоцыган, которые тащат в свои бложики задачастую некорректную информацию, которая легко гуглится.

«На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены»

Я ещё 5-6 лет назад стал выборочно проверять сообщения СМИ: сплошное враньё, передергивание, и высасывание из пальца. Или просто недоговаривание, создающее у читателя ложную картину мира.

Например, издательство М. напишет, что в стране Р сошёл с рельсов поезд. Потом делаются выводы, что это из-за недовложений в инфраструктуру, коррупции, воровства, и т.п.

Затем лезешь в статистику, и там оказывается, что в стране Р таких происшествий на два порядка меньше, чем в стране С, которую издательство М всегда ставит в пример, как страну, лишенную вообще каких бы то ни было недостатков.

Ну и таких примеров много. Вот только проверять новости - долгий и сложный процесс, на чтение новости тратишь менее минуты. На проверку требуется иногда несколько часов непростой работы. В худешм случае, я потратил на проверку несколько дней, и не смог выяснить достоверно, правда была сказана, или нет.

Ну а с блогеров что взять - там враньё вообще зашкаливает. Тоже есть несколько личных историй на этот счёт, но это граничит с нарушением правил, и лень писать.

По мне лучше, вообще не смотреть ни новости ни блоггеров: пусть одни ИИ генерируют бредоконтент, а другие ИИ - его смотрят. А живых людей оставят в покое.

Затем лезешь в статистику, и там оказывается, что в стране Р таких происшествий на два порядка меньше, чем в стране С, которую издательство М всегда ставит в пример, как страну, лишенную вообще каких бы то ни было недостатков.

Нормировал на население? Длину путей? Количество рейсов? И чем ты лучше ChatGPT?

Нормировал на население? Длину путей? Количество рейсов? И чем ты лучше ChatGPT?

Кстати, да. А журналисты по-твоему нормируют?

Например, узнать протяженность автодорог в стране X бывает весьма непросто. Одни издания и справочники приводят длину только шоссейных дорог, другие - асфальтированных дорог, третьи - всех типов дорог вообще.

На этом тоже потом строятся манипулятивные новости.

А картинка движется? Если нет, то и ютуб можно заменить на буквы.

Кстати, да. А журналисты по-твоему нормируют?

То есть сравнивать начал ты, а нормировать за тебя должны журналисты? М-да.

Ха-ха, я могу редактировать комментарии с реакциями.

Если у журналистов цель в объективной подаче новости, то да, должны нормировать. А если журналисту нужно набросить, то проверка фактов и прочее не важны, главное придерживаться текущей линии партии (или повесточки).

Нормировал на население? Длину путей? Количество рейсов?

Про климат забыл)

«На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет ни одной стены»

Извините, починил

То есть сравнивать начал ты, а нормировать за тебя должны журналисты? М-да.

Конкретно я иногда могу забыть нормировать, но в принципе помню. Журнализды же и блогеры могут ничтоже сумняшеся сравнивать, например, крохотный Сингапур, живущий на географическую ренту, с самой большой и самой северной страной в мире.

И вообще, проанализировав несколько новостей, быстро приходишь к выводу, что при помощи статистики можно доказать всё, что угодно.

А блогеры - просто говорящие головы, которые скажут и покажут всё, за что им платят.

Головы уже можно было заменить лет 5 назад. Рожи там любые натянуть на эти головы, но всё это тормознули, понятно почему.

про ChatGPT-4, которая сделала сценарий и написала текст для ролика на YouTube

Баян. Я такое уже на PornHub видел.

И так непонятно, на что нормировать, а ты предлагаешь это делать без знания, с чем сравнивать? Ну это ж клоунада. Есть страны большие, есть населенные, есть те, в которых поезда вообще ничего не решают. Обрыв ЛЭП в Германии, обрыв ЛЭП в Чили и обрыв ЛЭП в Исландии вообще несопоставимы, но на что нормировать обрыв ЛЭП в Германии, не зная, с чем ты сравниваешь? Лучше пусть чистые данные дадут, а я там как-нибудь сам.

псковское_порно_ost.mp3

Это уже для более высокоуровневых писак. Новостийщик по-хорошему должен просто дать факты без откровенного вранья и самое главное без эмоционирования. Если читаешь, а там заламывание рук, вырывание шерсти на заднице и «штожтвориццабабоньки», материал можно читать только как анекдот или пособие по психиатрии.