Вопрос знатокам FOSS

Вопрос не совсем в тему: патч считается изменением софта? т.е. его изготовитель попадает под "изменятелея" или нет?

описание процесса изменения в виде текста (не путать с бинарной патчилкой) само по себе является произведением и охраняется законом об авторских правах

А если бинарная патчилка (продаваемая за $) переделает старый продукт в "свой", тогда как?

Такие лицензии есть, но я из принципа скажу "долой проприетарщину" и не буду их называть.

Я не великий специалист в области лицензий, но 1 и 3 -- это никак не FOSS. Буквы F там не будет. Глянь на MPL, там должно быть что-то похожее.

2 - это тоже не Free Software

Интересовала ситуация когда есть программа, которая доступна только за деньги. Легальные покупатели могут для гарантии отсутствия закладок/для общего развития/для изменений под себя совершенно бесплатно получить её исходники. Но при этом должны быть закрыты все законные и полу-законные лазейки, позволяющие на основе этих исходников соорудить что-то очень похожее и выкладывать рядом с платной программой за просто так, прикрываясь что это-де "форк".

> К купленной программе будут прилагаться полные корректные исходники, но с запретом (и с преследованием по закону, ессна) раздачи этих исходников или собственных сборок этой программы из этих исходников

Прошу прощения, но по-моему запрет "собственных сборок этой программы из этих исходников" это неправильно.

Я могу себе представить коммерческую программу с открытыми исходниками, я могу понять запрет на дальнейшее распространение как её исходников, так и бинарной сборки, но! Я хочу а) иметь возможность пересобрать её, б) иметь возможность исправить ошибку в ней, в) иметь возможность сообщить об ошибке разработчику.

Иначе зачем мне исходный код, в котором я даже не уверен, скомпилируется ли он (ибо возможности проверить у меня нет по лицензии)?

Тебе нужна та же самая ГПЛ, но с поправкой, запрещающей раcпространение модифицированного кода.

>Я могу себе представить коммерческую программу с открытыми исходниками, я могу понять запрет на дальнейшее распространение как её исходников, так и бинарной сборки, но! Я хочу а) иметь возможность пересобрать её, б) иметь возможность исправить ошибку в ней, в) иметь возможность сообщить об ошибке разработчику.

Не путай мелкое с мягким. Запрет на распространение, а не на сборку.

> Интересовала ситуация когда есть программа, которая доступна только за деньги. Легальные покупатели могут для гарантии отсутствия закладок/для общего развития/для изменений под себя совершенно бесплатно получить её исходники. Но при этом должны быть закрыты все законные и полу-законные лазейки, позволяющие на основе этих исходников соорудить что-то очень похожее и выкладывать рядом с платной программой за просто так, прикрываясь что это-де "форк".

Пожалуйста - Microsoft Shared Source. Называется "вот вам исходники, но только на посмотреть, делать с ними ничего не можете".

Кажется Java была по такой лицензии...

> 1. К купленной программе будут прилагаться полные корректные исходники, но с запретом (и с преследованием по закону, ессна) раздачи этих исходников или собственных сборок этой программы из этих исходников

Лицензия не соответствует OSI OSD

> 2. Исходники будут в свободном доступе, но будет запрещено раздавать сборки.

Лицензия не соответствует OSI OSD, запрещенно может быть только называть свою сбору зарегистрированным именем, дабы не наносить вред оригинальным авторам!

> 3. Исходники будут в свободном доступе и будет запрещено изменение кода, портирование и написание софта "на основе".

Лицензия не соответствует OSI OSD .

Чувак, ты вообще в курсе, что подразумевает термин opensource???

http://www.opensource.org/docs/definition.php