А есть успешный Open-source проект, пилимый одним и тем же человеком много лет (5-10)?

А экономические законы, ей управляющие — всё те же, не изменились ни на йоту с самых бородатых, баснословных времён, когда вся экономика представляла из себя обмен шкур на каменные рубила

Это вам сильно кажется.

Это не просто попытка сформулировать теорию, Маркс и его последователи возжелали не много не мало, а мировой революции с радикальным переустройством вообще всего человечества

А мы говорим об экономической теории, а не об радикальном переустройстве. Впрочем, вы тоже можете желать чего-то радикально изменить, писать труды и набирать последователей. Раз у Маркса набралось немало последователей всех мастей - значит его личные желания оказались успешными и актуальными для миллионов )

Поэтому совершенно, так сказать законно, спросить что в экономическом плане дает марксизм ПРАКТИЧЕСКИ?

Еще раз, запросы о практической пользе вы можете направлять старшему экономисту Циле Львовне, придумавшей, как правильно работать ее универсаму с местным мясокомбинатом. Марксизм, как и любые другие экономические теории вы «практически» не оцените.

И вот тут рискну утверждать, что буга-га-га, но НИЧЕГО за исключением или идиотизмов или банальностей, которые в общем-то и без марксизма всем были известны,

Конечно рискните )

Теперь вы можете варьировать ценником, регулируя объемы продаж.

При этом у вас имеется вполне определённый оптимальный объём продаж, максимизирующий прибыль, и варьировать своим ценником вы будете строго в его сторону. Даже если придётся временно перейти рубеж себестоимости и максимизация прибыли превратится в минимизацию убытков.

Настоящий рубеж, который реально нельзя перейти, только один — это цена, и она не зависит от вашей себестоимости. Наоборот, ваша допустимая себестоимость (в долгосрочной перспективе) зависит от того, за сколько вы этот товар сможете продать — от цены. Товары с явно недопустимой себестоимостью вы производить не будете; если себестоимость случайно выйдет за цену, будете продавать ниже себестоимости, чтобы минимизировать убытки; товары с допустимой себестоимостью вы будете продавать с прибылью.

Так понятнее?

себестоимость от желаний покупателей никак не зависит

Когда товар уже произведён — уже не зависит, спасибо, копетан. Так же, как вчерашняя цена не зависит от сегодняшних желаний покупателей. Настоящее не влияет на прошлое.

Это вам сильно кажется.

Это вам кажется, что мне кажется %)

Чем дороже товар - тем меньше найдется желающих его купить.

И тем больше желающих продать. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Supply-demand-equilibrium.svg

Не надоело спорить с очевидным? %)

А мы говорим об экономической теории, а не об радикальном переустройстве.

Мы говорим об экономической теории, претендовавшей на радикальное переустройство, а не просто быть очередной теорией.

Впрочем, вы тоже можете желать чего-то радикально изменить, писать труды и набирать последователей. Раз у Маркса набралось немало последователей всех мастей - значит его личные желания оказались успешными и актуальными для миллионов )

Скорее не у Маркса, а вообще желающих более справедливого мироустройства, которых было немало и до и после, но именно тогда сложились так обстоятельства, что Маркс возможно сыграл роль песчинки в перегретой жидкости, чтобы все вокруг него взбурлило. Но могло бы и вокруг кого-то другого.

Марксизм, как и любые другие экономические теории вы «практически» не оцените.

Интересно же у вас получается. Возьмите как бы не любую другую науку и в ней практика - это вообще критерий истинности теории. Теории проверяются экспериментом, практикой. Те, что ей соответствуют утверждаются, те что противоречат отбрасываются.

Ныне «вёрткие» поняли суть теории К.Маркса (и в чём её польза).

Для достижения цели нужно создать «мнение» (теорию) и впарить её «утюгам».

При этом у вас имеется вполне определённый оптимальный объём продаж,

Не заморачивайтесь лишними наивными виртуальными сущностями. Есть реальный объем продаж, зависящий от цены и массы прочих вещей.

варьировать своим ценником вы будете строго в его сторону.

Представления у вас конечно детские ) Но я могу слегка помочь. Вот у вас партия товара, который со скрипом расходится по себестоимости или с минимально допустимой прибылью. А «оптимальный» объем продаж где-то там, ниже себестоимости. Куда «варьировать» будете? В минус, в долги?

Настоящий рубеж, который реально нельзя перейти, только один — это цена, и

What? )

Товары с явно недопустимой себестоимостью вы производить не будете; если себестоимость случайно выйдет за цену, будете продавать ниже себестоимости, чтобы минимизировать убытки

Как вы любите говорить - nyet. Вы будете продавать по себестоимости, просто медленнее. И может быть даже продолжите производить, просто в меньших количествах. Напоминаю - «пологая кривая» )

себестоимость от желаний покупателей никак не зависит

Когда товар уже произведён — уже не зависит, спасибо, копетан.

Она и до того, как произведен не зависит от желаний покупателей ) Она зависит лишь от того, почем вы купите все составляющие для производства товара.

Чем дороже товар - тем меньше найдется желающих его купить.

И тем больше желающих продать

Кто бы мог подумать! Само собой.

Мы говорим об экономической теории, претендовавшей на радикальное переустройство, а не просто быть очередной теорией.

Любой автор любой теории надеется на большее. Иначе зачем бы он старался

Скорее не у Маркса, а вообще желающих более справедливого мироустройства, которых было немало и до и после, но именно тогда сложились так обстоятельства, что Маркс возможно сыграл роль песчинки в перегретой жидкости, чтобы все вокруг него взбурлило. Но могло бы и вокруг кого-то другого.

Ценное наблюдение. Спасибо.

Интересно же у вас получается. Возьмите как бы не любую другую науку и в ней практика - это вообще критерий истинности теории. Теории проверяются экспериментом, практикой. Те, что ей соответствуют утверждаются, те что противоречат отбрасываются.

Теория в экономике - это попытка найти общие закономерности и объяснить происходящее. Это не молоток, не станок, не инструкция по зарабыванию денег. Это модель происходящего. Любая модель - это всего лишь схема, частично или в основном соотвествующая реальности.

Мало того, вечными эти модели тоже не бывают. Меняется общество - меняются экономические отношения - пора сочинять новую модель

Вот у вас партия товара, который со скрипом расходится по себестоимости или с минимально допустимой прибылью.

Вот оказывается в чём проблема, вы ничего кроме спекулянта продающего готовое представить себе не можете. А производитель заранее рассчитывает как себестоимость, так и цену продаж товара.

Вот оказывается в чём проблема, вы ничего кроме спекулянта продающего готовое представить себе не можете. А производитель заранее рассчитывает как себестоимость, так и цену продаж товара.

Естественно! ) У любого произовдителя есть прикидки и расчеты прежде чем он начнет что-то производить. Но ни один производитель не в состоянии полноценно предсказать спрос - даже если он монополист.

Не заморачивайтесь лишними наивными виртуальными сущностями. Есть реальный объем продаж, зависящий от цены и массы прочих вещей.

Чтобы реальный объём продаж стал историческим фактом, вам придётся сделать выбор из множества лишних наивных виртуальных вариантов в пользу одного — который, по вашему мнению, принесёт вам наибольшую прибыль. Такой объём продаж оптимален с вашей точки зрения, и ему соответствует вполне определённая равновесная цена — при которой все, кто хотел продать и купить, смогут это сделать. Именно к этому объёму и этой цене вы и будете сообща стремиться, направляемые будто бы невидимой рукой — просто потому, что это в ваших же шкурных интересах %)

Вот у вас партия товара, который со скрипом расходится по себестоимости или с минимально допустимой прибылью. А «оптимальный» объем продаж где-то там, ниже себестоимости. Куда «варьировать» будете? В минус, в долги?

Если при мгновенной оптовой продаже ниже себестоимости общий убыток будет меньше, чем при медленной и печальной продаже выше себестоимости (складские издержки, может, или там неустойки сурьёзные светят по каким-то договорам за продолб сроков) — будем минимизировать убыток, то есть продавать ниже себестоимости. Если можем продать с общей прибылью — конечно, будем продавать с прибылью, что за вопрос вообще %)

У любого произовдителя есть прикидки и расчеты прежде чем он начнет что-то производить.

Именно в этот момент «прикидок» и решается будет ли продукт прибыльным или убыточным. И если вы ошиблись в планировании и произвели убыточный продукт, то вам уже ничего не поможет. Можете сколько угодно кричать про цену выше себестоитости, а товар будет лежать на складах без дела. Так что в случае провала планирования лучше хоть за сколько убыточный товар продать, чем просто выкинуть.

Меняется общество - меняются экономические отношения - пора сочинять новую модель

Астероид перешёл на новую орбиту — пора сочинять новую небесную механику. Фак ю, сэр Исаак Ньютон! Фак ю, мистер Эйнштейн! Дорогу молодым теоретикам и их нескучным теориям! %)

Чтобы реальный объём продаж стал историческим фактом, вам придётся сделать выбор из множества лишних наивных виртуальных вариантов в пользу одного — который, по вашему мнению, принесёт вам наибольшую прибыль

Сделали!

Такой объём продаж оптимален с вашей точки зрения, и ему соответствует вполне определённая равновесная цена

Соответствует!

Именно к этому объёму и этой цене вы и будете сообща стремиться

Буду!

Вот только в этот момент детские мечты заканчиваются и начинается реальный рынок, которому плевать на планы.

Именно в этот момент «прикидок» и решается будет ли продукт прибыльным или убыточным.

Эх, дети малые, ничего кроме программирования в реальном мире не знающие… Будет ли продукт прибыльным или убыточным - выясняется по результатам продаж, а не в момент мечт и желаний )

Дедушка всё не унимается %)

Астероид перешёл на новую орбиту — пора сочинять новую небесную механику.

Напоминаю, что во времена обмена шкур на топоры не сущестовало банковского капитала. Во времена Маркса не было такого влияния государств на экономику. Не было такого разнообразия форм собственности. Это вам не астероиды, это человечское общество с постоянно меняющимися взглядами, интересами, государственным устройством. Укакаетесь создавать универсальный закон или универсальную модель

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом, если дороже никто покупать не хочет. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

В реальности продукт уничтожается, тысячами тонн. Только бы не сбрасывать цену, кризис перепроизводства. Продажа ниже и за бесценок скорее исключение чем правило, и это делают с продуктом на который у корпорации планов уже нет.

Конечно, предприниматели изо всех сил стараются такого не допустить (не покупать факторы производства по цене, которая не отобьётся продажей продукта — обратите внимание на направление причинно-следственной связи, от цены к себестоимости, а не наоборот!), но и на старуху, как известно, время от времени бывает проруха.

Не стоит недооценивать силу человеческой тупизны. Таких предпринимателей вагон и маленькая тележка, от чего и кризисы перепроизводства.

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)

Сейчас цена на золото, алмазы, нефть, устанавливается не исходя из трудозатрат, а как продаваться будет на фьючерсах. Но это не мешает платить людям, неграм в шахтах, бурильщикам помбурам как можно меньше, независимо от того сколько стоит их труд. Мы живем в пластмассовом мире нарисованных денег и логики в этом водевиле нет, есть прибыль, деньги делаются из воздуха и печатаются на бумаге.

Когда (или если) вы вылезете из-за компа и попробуете применить свои светло-розовые, незамутненные взгляды на экономику к реальному производству - я с удовольствием послушаю о том как вы стремитесь к запланированному вами объему.

А пока что вы рассказываете сказки, не уступающие по полету фантазии марксистским представлениям о правильном мироустройстве. Причем у вас получается даже круче Маркса, у него была какая-то борьба, какие-то революции и прочие страдания. А у вас экономика розовых пони

Про Каку Маркса.

4. С точки зpения банальной эpудиции, каждый пpоизвольно 
выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной
мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с 
аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального 
типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в
Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, 
изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим 
паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-
Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание 
следующее: поскольку не только эзотеpический, но и 
экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно 
пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает 
пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp 
отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм 
дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в 
пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, 
меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может 
экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в 
обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате 
синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией 
обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически 
тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

Интересно, что на это ответит чат бот?

ANSWER | GPT-3.5 MODEL

Unfortunately, the question is incomprehensible and does not make sense. Therefore, it is impossible to provide a direct answer to it.

However, as a general advice when working with code, it is essential to keep in mind the following principles to improve code quality and maintainability:

Write clean code that is easy to read and understand [2].
Use clear and meaningful variable and function names [10].
Add unit, integration, or end-to-end tests as appropriate for the change [0].
Avoid repeating yourself by using composition patterns over inheritance patterns [4].
Clarify important terms related to your task [12].
Seek feedback from other developers and be open to suggestions for improvement [14].
Always make sure to understand the code you are working with, and ask for help if something is unclear [11].

В реальности продукт уничтожается, тысячами тонн. Только бы не сбрасывать цену, кризис перепроизводства.

Не знаю в какой реальности вы обитаете, но, например, в Финляндии был не так давно кризис перепроизводства в молочке из-за известных событий. Никто ничего не уничтожал, просто сбросили цены. Аналогичная ситуация была там же с рыбой. Может, когда-то продукцию и уничтожали, но в последнее время на моей памяти такое случалось только в РФ. И совсем не из-за перепроизводства.

Укакаетесь создавать универсальный закон

А может, всё-таки почетать? %)

Попробуйте. Может у вас тогда и возкнет понимание того, как формируется себестоимость и как она связана с ценой продаж

Гвозди бы делать из этих людей %)

Значит не на столько было перепроизводство что сбросив цену можно быстрее продать. На Вашей памяти, из сводок новостей, везде же пишут когда продукты уничтожают, а если не пишут, значит этого нет. И Россию тут приплетать не стоит, это везде так работает «рынок».

Плохо тебе без Петра?

Скрипач не нужен %)

а если не пишут, значит этого нет.

По вашему, если не пишут, то это есть? А где об этом узнать?

С зарплатами ничего особо не сделаешь, да, а расходники крупным оптом при массовом производстве таки подешевеют. Сам производственный процесс при массовости подешеветь тоже может.

Может. А может наоборот, подорожать. А может остаться таким же. Но что будет «потом» - непринципиально. Товар вы производите «сейчас» и «сейчас» выбираете наиболее выгодного поставщика для своих объемов. Как и конкуренты.

Так что, чтобы было поменьше «если» - рассматривайте фиксированные сравниваемые вещи, иначе запутаетесь во множестве условных переменных

С таким подходом «с улицы» вообще ничего нельзя начать. Расходники в розницу, КПД труда крошечный. Автомобиль ручной сборки будет стоить как золотой. По сравнению с «обычными» там даже непонятно, что такого можно улучшить, чтобы это продать хоть кому-то. Только как стартап - показать какое-то преимущество разово и продать идею вместе с образцом крупняку.

С таким подходом «с улицы» вообще ничего нельзя начать.

Мы разговариваем об основах, а не о том, чтоб «начать». Когда захотите начать - будете учитывать все - включая банковский процент, топливо, объемы закупок, наличие трудящихся в шаговой доступности, т.д. и даже политику.

Расходники в розницу, КПД труда крошечный. Автомобиль ручной сборки будет стоить как золотой.

Не надо излишне фантазировать

По сравнению с «обычными» там даже непонятно, что такого можно улучшить, чтобы это продать хоть кому-то

Про всякие бугатти с макларенами вы конечно не слышали. Но это неважно, все равно подобные экстремальные товары для разговора об основах мы рассматривать не будем

Так-то я могу ещё накидать не меньше десятка. Ннннадо? :)

«Я могу ответить на вопрос из темы. Надо?»

Ричард Столлман назвал Икаса «предателем сообщества свободного программного обеспечения»

Дедушка уже очень давно поехавший. В чём новость?

Может, когда-то продукцию и уничтожали, но в последнее время на моей памяти такое случалось только в РФ.

Мхм. Подобные утверждения не делают чести Вашей памяти.

1. Французские фермеры разбили 100 тыс. яиц перед зданием налоговой службы в городе Карэ-Плуге в Бретани, протестуя против низких цен…
2. Во Франции фермеры вылили на землю 3,5 млн литров молока Производить молоко стало невыгодно…
3. Голландские фермеры уничтожают фрукты и овощи…

Вообще, в той же Голландии, и шире, в ЕЭС, с 1984-го года существовали квоты на производство молока. К 2015 от них отказались, а в прошлом году голландское правительство попыталось ввести ограничить производство с/х, что вызвало обширные протесты фермеров, которые опять-таки вываливали всякое перед административными зданиями и блокировали дороги.

Не знаю, был ли такой ответ, но nano-редактор может подойти под это описание.

XEphem, например:

https://github.com/XEphem/XEphem/blob/main/README.md

Автор писал один с 1990 по 2021. Возможно, принимал патчи по почте. C 2021 выложено на github.

какой-то засланный казачок

Ну там наоборот. Он сначала пилил mc, это, наверное, лучшее, что Мигель сделал для СПО.

Потом переключился на Gnome, а потом на Mono, примерно в это время начал топить в поддержку MS. К настоящему времени, если я не ошибаюсь, Mono слит полностью, т.е. главное, что сделал этот проект, по сути дела — это создал иллюзию кроссплатформенности дотнета. Возможно, между судьбой Mono и лояльностью Мигеля к мелкомягким действительно нет никакой связи, и это случайное совпадение :)))

Ричард Столлман назвал Икаса

Дедушка уже очень давно поехавший.

Который из двоих? Если Столлман, то как раз его мрачные предсказания раз за разом сбываются, хотя бы четверти человечества так «поехать» (всем — не надо).

А есть успешный Open-source проект, пилимый одним и тем же человеком много лет (5-10)?

У каждого.

Если кому-то нравится втыкать в религиозные бредни фанатиков, рассуждающий о «предателях» — ваше право. Но я это делать не обязан.

ибо кого волнует кто и когда и сколько наговнокодил, если его вклад обнулился за ненадобностью.

Если человек является автором проекта, обнуление его работы в дальнейшем не отменяет его вклада. Переписывальщикам истории может быть тяжело это понять.

Это да, «Буйных нынче мало, вот и нету вожаков».

Многие переписывальщики с вами не согласятся. Бо, тогда немцам придётся праздновать д/р Гитлера как внёсшего неоценимый вклад в объединение Германии

Однако… Уже и Slavaz обошёл Мигеля.

Поставить де Иказу и Гитлера в соседних предложениях — это, конечно, гениальный по мощности риторический ход.

А почему в одной области можно абстрагироваться от личности создателя, а в другой - нельзя?

Mono слит полностью

Коммиты на гитхабе таки свежие, а что никто не пользуется - это уже другая история.

На ЛОРе как-то обсуждалась история про сломанный MonoDevelop. Починили?