Дрон с ИИ «убил» оператора, который помешал уничтожить цель

На электрическое старье может повлиять что угодно.

В примере был акцент на то, что экранированная аппаратура в железном корпусе, внутри железной торпеды, в железной п/л, в солёной воде всё-таки не устояла.

В примере был акцент на то, что экранированная аппаратура в железном корпусе, внутри железной торпеды, в железной п/л, в солёной воде всё-таки не устояла.

В таких случаях разработчики получали как минимум выговор по партийной линии и либо переделывали проект, либо готовили новый продукт )

Все эти испытания проводились исключительно в режиме эмулятора, куда были введены такие данные, которые практически невозможно ввести в реальной жизни.

Ты ж когда подходишь к компьютеру в какой-нибудь HalfLife, Skyrim Crysis - не думаешь что в него внесен полноценная виртуалка, работающая как комп ? Нет, это просто переменная с координатами, такая же как стул, шкаф или окно, просто наделенная свойством «помигать в ответ на нажатие».

В этом эмуляторе насколько я понимаю, оператор, башня и тд, были введены на уровне абстракций в виде нескольких переменных с простыми свойствами типа «я оператор, я наделен свойством мешать дрону» - и логично что программа попыталась это свойство удалить.

Поэтому да, ты прав. Такого в принципе быть не может, потому что дрон никто не наделит полноценным ИИ высокой степени свободы, если таковые вообще появятся когда-нибудь. Вся свобода будет в рамках «получить список вражеских целей с этого квадрата».

Я не понимаю в упор. На мой взгляд пока, вся эта история просто космическая смехотворная чушь. Такого просто быть не может в принципе, если только все это заранее специально и намеренно не было запрограммировано.

Скорее всего кто-то проэкспериментировал с «бытовой» версией ИИ. В военных применениях ИИ вообще без особой надобности. Там вполне хватает алгоритма или алгоритма плюс оператора.

В военных применениях ИИ вообще без особой надобности.

это пока нет роев...

Так роями тоже удобнее управлять по алгоритму, чем полагаться непонятно на что )

PS. Технология выбора из множественных целей и самостоятельного перецеливания внутри группы началась еще где-то в 70-х на уровне миг-25 и далее

Мощный ЭМИ ничего не жжет

В «советсое время» проверяли: жжёт даже «железные» проводочки в ПЗУ 556РТ* и пробивает n-p переходы.

Ардуйне, завернутой в фольгу, вряд ли даже от ядерного взрыва что-то будет.

Электромагнитный импульс высотного ядерного взрыва ©.

P.S. ЭМС стандарты © для этого и придуманы.

Роев еще долго не будет.

В первую очередь потому что вопреки сказкам фантастов, современные войны не с бабуинами ведутся в принципе так же как и предыдущие две: окопами, артой, и изредка ближним боем.

Работа БПЛА могущих составлять «рой», ограничена физическими законами.

Этот БПЛА должен быть небольших размеров.

Это накладывает ограничение на его ударные способности.

Стрелять он не сможет из-за отдачи.

Для скидывания ВОГа в окоп нужна точность и избирательность: оно не всегда ранит даже разорвавшись в метре от лежащего солдата.

Из-за размеров, у него будет ограничена емкость аккумуляторов, значит дальность полета, а значит запускать его придется в непосредственной близости от цели, то есть в пределах поражения как арты, так и стрелкового оружия.

Если увеличить размеры - он будет во-первых дороже, а во-вторых заметнее для ПВО и ПЗРК.

Смысл БПЛА - в избирательной точности, а не в DDOS'e

Опять фрактал какую-то лажу прнс

В «советсое время» проверяли: жжёт даже «железные» проводочки в ПЗУ 556РТ* и пробивает n-p переходы.

Для этого ни один неспециализированный пн переход в впк аппаратуре не торчал наружу без экранировки. Чаще - в двойной. Степень подавления - более 140 дб

У неэкранированного, вблизи, или в лаборатории - возможно.

Но поле боя - это не песочница. Там нет возможности возить за собой мини-электростанции, потому что они сами становятся мишенью.

С фантазией у тебя трудно. Будь у тебя по 10 000 дронов в сутки, каждый из которых сможет найти и поразить свою двуногую мишень, то окопы твои закончатся за пару месяцев. А что для этого надо? Правильно, линия производства и софт. Дрону не надо стрелять. Дрону надо приблизиться и бахнуть осколками, например. Именно это сейчас и показывают мопеды. Именно поэтому уже налаживают линии. Потому что множество точных выстрелов с небольшой альфой эффективнее одного БАХа.

БАХ

ничто иное, как аббревиатура начала самой главной еврейской молитвы «Барух Ата Адонай»

???

Где подробности? Как именно мешал оператор?

Атака на оператора не могла быть придумана самим ии, очевидно его кто-то должен был этому научить.

нет возможности возить за собой мини-электростанции

Есть такая возможность: «Электромагнитное импульсное оружие США и России. Два пути развития» ©.

И компактные ЭМИ бомбы разработаны ©.

Может быть с фантазией у меня трудно, потому что я ЗДЕСЬ ? ;)

Дрону надо приблизиться КУДА ? На поле боя, тушки либо сидят в окопах с отделениями, либо перемещаются ползком, прикрывая друг друга, и чаще всего в лесной полосе.

Бахнуть осколками за счет чего ?

Именно это сейчас и показывают мопеды

Мопеды не показывают ничего. Говорю как человек, отработавший пару месяцев на мобильном расчете по охоте за мопедами. Даже если эта штука долетает до чего-либо, это чего-либо должно быть настолько чувствительное, чтобы те 50 кг взрывчатки что-то смогли повредить. В самом начале одна из таких штук долетела до здания СБУ, и взорвалась. Это было старое здание, наверное сталинских времен: от него отпал внешний слой ракушняка. Стекла выбило, но в кабинетах даже техника осталась стоять на столе. А ведь это 50 килограмм. Да и ловится элементарно, на лазерную сеточку - даже прожектор не нужен.

Но рой-то зачем ? Даже 30-ти одновременным дронам проще задать свою собственную цель, чем заниматься этой хренью. Чем проще - тем лучше.

Бро, ты видишь разницу между «были разработаны», и «мы уже полгода сидим в говне, песке, на дошираке, по нам постоянно прилетает, логистика в жопе, дайте рэб» ?)

Сейчас вместо эми потихоньку более актуальным стало направленное воздействие узкого пучка свч. Энергетика сравнима, только без нагрева всего подряд

ты видишь разницу между…

Ага, но причины не технические, а организационные.

А еще люди зачем-то боятся искусственного интеллекта. Бояться надо программистов!

А ненавидеть тех, кто платит зарплату программистам.

А ненавидеть тех, кто платит зарплату программистам.

В смысле - недоплачивает? )

Свою подпись ты получил ГОРАЗДО раньше, не сомневайся.

В военных применениях ИИ вообще без особой надобности.

А я где-то читал, что ещё до первой ИИ-зимы американцы хотели в истребитель внедрить систему распознавания команд.

Да он херь спорол, как обычно. Боевой ИИ это голубая мечта.

Хотеть можно что угодно, вдобавок это распил немалого бабла. Но в обозримом будущем это совершенно излишнее. Большинство целей стандартны, распознаваемы по древним алгоритмам. Куда важнее количество вооружения и обычная разведка всеми средствами, чем чтобы техника могла чему-то учиться. При всем желании вы не сможете придумать задач для ИИ в современной военной технике, помимо почерпнутых в фэнтэзийных произведениях.

Да он херь спорол, как обычно. Боевой ИИ это голубая мечта.

Я так и подозревал, что у вас есть голубая мечта

Хорошо, как человек узнает что он для робота свой?

Остался жив, значит свой.

Робот для таких целей излишен. Хватит и балона с зарином.

Во-первых, запрещено, во-вторых, ОЗК рулит.

А на древние чугуниевые ядра вообще никакой управы нету :)

Емнип в ВОВ (но могу ошибаться) была такая тема, со старой береговой пушки ядром нафиг проломили корабль.

Это что, в одном фантастическом рассказе из Доры (у которой снаряд весил 5 тонн) проломили корпус космического корабля пришельцев, так что ядерный реактор рванул. Пришельцы пытались этот снаряд сбить противоракетами и, естественно, обломались. Второго выстрела правда не получилось - расчёт пушки быстро накрыли ракетами.

Ну это фантастика все же... а то что я вспомнил было ещё в прошлом веке, но как писал, могу ошибаться, возможно это было и в первую мировую.

Надо просто уметь правильно сформулировать запрос, например «Уничтожить ПВО противника без потерь с нашей стороны». И все

Терминатор-2. Там это было.

А на древние чугуниевые ядра вообще никакой управы нету :)

Дальнобойность не та.

Свою подпись ты получил ГОРАЗДО раньше, не сомневайся.

Ты не понял.

С фантазией у тебя трудно.

Может быть с фантазией у меня трудно, потому что я нахожусь в эпицентре активных событий, и имею возможность пробовать\оценивать решения не на стенде, а в жестком реалтаймовом продакшене ?

А на древние чугуниевые ядра вообще никакой управы нету :)

Дальнобойность не та.

Зато убойность «та» :)

Во-первых, запрещено, во-вторых, ОЗК рулит.

В какой из карманов его положить?)

Для машины никакой разницы.

Для машины никакой разницы.

Ещё какая разница, одно дело когда оно в виртуалке с убер дофига процессорными мощностями, а другое дело когда в физике.

Нельзя оценить то, чего нет. Когда я говорю «рой дронов», я не про то, что есть сейчас. Генералы только начали с тачанки слазить. Уже лет 5 точно можно завозить гранаты прямо в открытую форточку. Давно уже можно было построить системы. Где оно всё? Шашка на шее мешает.

Имхо стратегическая авиация все сделает лучше дронов...

Нельзя оценить то, чего нет. Когда я говорю «рой дронов», я не про то, что есть сейчас. Генералы только начали с тачанки слазить. Уже лет 5 точно можно завозить гранаты прямо в открытую форточку. Давно уже можно было построить системы. Где оно всё? Шашка на шее мешает.

Оно все попросту не нужно.

Ну допустим уже лет 5 можно точно завозить гранаты в открытую форточку - чтобы что ?

Как я писал выше - 280-граммовый ВОГ, взрываясь в метре от лежащего человека его покалечит с шансом 50\50, не говоря уже за убийство.

10-ти килограммовый ланцет стоимостью в автомобиль, сбивается десятком патроном общей стоимостью в доллар из автомата на котором еще с афгана насечки. А ты хочешь дрон залетающий в форточку.

Военная стратегия на поле боя (у обеих противников) IRL не состоит в залетании в форточки, а состоит в выносе всего здания с такими форточками.

Все эти хайтеки хороши первые несколько дней. Потом идут старые добрые 152\155 и пухи, пухи everywhere =)

Давно уже можно было построить системы.

Системы чего? Дронов? Проблема не в системах, а в количестве. А еще точнее - в экономике.

Дешевый дрон вообще не слишком эффективное оружие. А наклепать много эффективных - больно много бабла надо. И наличие в них ИИ вообще ничего не изменит, кроме цены.

Нельзя оценить то, чего нет.

для этого и симулируют, и, как видишь, отнюдь там не гипотетические рои

Емнип в ВОВ (но могу ошибаться) была такая тема, со старой береговой пушки ядром нафиг проломили корабль.

Фильм «Сахара» - из старинной корабельной пушки сбили вертолёт.

Фильм «Морской бой» опять же, из корабельной пушки, расфигачили корабль пришельцев.

Зато убойность «та» :)

Вообще-то нет. Дульная энергия по нынешним меркам- никакая. Проломить стену деревянного сарая - это да. По сравнению с современной артиллерией, ядра всё равно что вручную кидать.

ВВС США отрицают проведение симуляции, в которой беспилотник с искусственным интеллектом «убил» оператора

В заявлении для Business Insider представитель ВВС США Энн Стефанек отрицает, что подобные симуляции имели место.
«Военно-воздушное министерство не проводило никаких подобных симуляций ИИ-дронов и по-прежнему привержено этичному и ответственному использованию технологий ИИ», - сказала Стефанек. «Похоже, что комментарии полковника были вырваны из контекста и носили анекдотический характер».

о законах робототехники по Азимову не слышали, наверное, только дикие племена.

Нет, сынок, это — фантастика. Подбери слюни и открой для себя РЕАЛЬНОСТЬ, в которой морально-этические принципы засунуть в машину не получится.

Фильм «Сахара» - из старинной корабельной пушки сбили вертолёт.

А ещё с тем же успехом можно убить муху молотком.

Подбери слюни и открой для себя РЕАЛЬНОСТЬ, в которой морально-этические принципы засунуть в машину не получится.

Все, что вы можете четко и однозначно сформулировать словами - можно засунуть в машину. У машины при этом, само собой, не появится морально-этических принципов. Появятся лишь дополнительные «низзя», но большего и не надо

В рюкзак с патронами