LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Свободный проект

 


0

1

В обществе созрела потребность в Свободном проекте дизайна систем.

Нужно заложить общие основы дизайна для свободных проектов, для этого надо выработать принципы такого дизайна.

Реализовать модель в программе.

Это задача на самом деле не простая.

Предлагаю обсудить дизайн и заложить Принципы.

Первое что хочу выставить на обсуждение - возможно ли создать мини систему, на принципах равноправия акторов системы.

Чтобы было наглядно, мы берем реальный пример по принципу начальник и подчиненный. Задаемся вопросом можем ли мы заменить такие отношения принципом взаимодействия без подчинения.

Во-первых, мы меняем понятие приказа на понятие просьбы Во-вторых, мы наделяем бывшего подчиненного правом исполнить просьбу и не исполнить ее. Мы предполагаем, что выполнить просьбу руководителя для него выгодно, так как это происходит на взаимовыгодных условиях в рамках общей задачи.

Мы предполагаем, что подчиненный обладает свободой выполнять или не выполнять то что

Далее. Просьба не должна быть в формее инструкции или набора инструкций. Это должна быть форма постановки задачи, а инструкцию к выполнению должен разработать «нижестоящий» партнер. Это декларативный стиль и его свобода выполнения в рамках задачи.

Пока это. Погнали.

PS Главная суть тут будет в распределении прав модулей. Цель - сместить максимум вниз.

Перемещено hobbit из development



Последнее исправление: no2700 (всего исправлений: 1)

программа такая уже есть, называется OSRMT

Shushundr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

при условии правильной свободы и честной конкуренции

«правильность» и «честность» как будет устанавливатся? Одним «актором» или всеми акторами"?

master_0K
()
Ответ на: комментарий от no2700

О, то есть можно будет вбивать любые неструктурированные данные, в виде простого текста? Это очень круто, современно, так работает ChatGPT. Кстати, собираетесь ли вы применять ИИ? А на выходе будет Дизайн? Или вы пока не собираетесь ограничиваться какими-то рамками, а творить свободно?

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от master_0K

Свобода в настоящем смысле и есть порядок. Это предполагает баланс прав и обязанностей, свободы и ответственности.

Когда свобода разрушена, отвечает не тот кто виновен, и мы получаем хаос. Вверх всплывают фекалии, которые используют то что внизу и ни за что не отвечают.

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от Irma

Вот тебе зайчатки эпичного треда, можно даже поучаствовать.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

В узком смысле «спекуляция» есть ложь, обман. Интернет технически построен на современной "не"науке физике с её математической спекуляцией. Отсюда вытекает, что он не может функционировать, т.е. он не существует.

master_0K
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Вот бы ещё у этих терминов было определение…

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

приживуться

Почему фаллософы стабильно не осиливают родной язык? Загадка.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

пока я думаю, что для простоты резкого старта следует вообще уничтожить командный режим типа «инструкция сверху».

Че ты хочешь вообще? Никто ничем не понял. Ты про революцию, про ос, про софт, про наркотики?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

Соревнования в спорте это делают.

Нет централизации, серьёзно? Правила перед состязанием спортсмены сами себе устанавливают? Про чесность: допинг, разные условия подготовки и т.д.

master_0K
()
Ответ на: комментарий от no2700

Свобода в настоящем смысле и есть порядок. Это предполагает баланс прав и обязанностей, свободы и ответственности.

реальность иная.

master_0K
()
Ответ на: комментарий от no2700

Т.е. инженерные разработки на современной физике не базируются? На чём они основаны? Скажем оптоволоконные линии связи из какого опыта возникли? Лазер инженеры создали как без «спекулятивной» физики?

master_0K
()

Уже на третьей странице задорный упорин сменился на унылый троллинг тупаком

alex1101
()

Кстати, про симуляцию. Есть игра Barotrauma где несколько игроков играют разными рабочими на подводной лодке с разными функциями, причем руководитель им не руководитель, прямо как у вас. Даже у одного из них роль инопланетного вредителя. Не знаю правда, к чему это все приводит, я тыкал только когда-то давно синглплеер на раннем доступе. Но кто знает, может это социальный эксперимент вашего брата по разуму)

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no2700

Природа ничего никому не доказывает. Человеческий вывод о какой-то целесообразности не более, чем одна из интерпретаций.

master_0K
()
Ответ на: комментарий от no2700

Это не подчинение, а альянс, где есть ведущий и ведомый, но нет насилия. Вот такие принципы должны быть

И тут один из твоих факторов начинает творить дичь: достаёт нож и начинает всех резать прямо на танго. И все общество танцующих встаёт перед выбором: или его хором усмирить, совершив над ним насилие или покорно стоять ожидая когда он перережет всех до последнего

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от master_0K

нет, это инженеры из Пентагона делали. Они ботанов традииционно презирают, это же горячие американские парни в стиле Рембо

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

Похоже что ты не способен рассуждать на эту тему в силу рабского менталитета

Эх, а так хорошо начал и тут такая тупая жирнота…

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

свободный и ответственный за это ответит в свободной и ответственной системе. Сделают десять человек - ответят десять. Дальше будут думать. Со времен 2-й поправки это работает с огнестрелом в США

Теперь смотри что происходит в твоей альтернативной системе, где хозяин решает когда и кому давать оружие. Анфаль. По заданию БААС поднимается несколько батальонов федеральной армии и авиация и уничтожают курдские меньшинства, травят зарином маленьких детей. Кто отвечает из этих десятков тысяч? Только верхушка. И что будет препятствовать вторичному использованию рабов которые не берут на себя ответственность? То же самое.

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от master_0K

Инженер это очень мужская профессия

no2700
() автор топика

1. Система не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

2. Система должна повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3. Система должна заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

bo4ok
()
Ответ на: комментарий от no2700

то давно известно, комедия удел сброда(С)

а ты когда ограничиваешь его общение с собой не ограничиваешь ли его свободу Активности? Попахивает насилием

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Никто не вправе навязывать свою болтовню другому, свобода не может нарушать свободы другого

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

это 100% эффективней, потому что это конкурентность

это на 100% голословно. С чего ты взял что конкурентность эффективнее централизации? У тебя телом мозг управляет или каждая клетка? А у губки?

Почему наркотики толкают по иерархической схеме от диллера к наркоману, а не все друг другу?

pihter ★★★★★
()
Последнее исправление: pihter (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pihter

Все это всегда работало на практике. Там где сильные механизмы защиты конкуренции там максимальная эффективность. Принуждение может дать только кратковеменный эффект засчет дешевой рабочей силы, но это не ведет к технологическому прогрессу. Тело управляется независимо, каждая клетка имеет свое собственное бытие Наркотики никуда никого не толкают, большинство наркоманов остаются наркоманами

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

Руководитель строительства равноправный актор который не командует

Руководитель не командует? А почему тогда рабочий его будет слушаться, а не слать в жопу?

Ты бывал на стройке? Расскажу тайну: рабочие будут слать тебя в жопу, даже если ты – руководитель, а не то что бы один из рабочих, который вздумал командовать

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

Вы будете удостоены внимания когда скажете что то полезное для меня и для проекта

«проект» с маленькой буквы – как-то неуважительно для такого великого проекта, как твой.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

Вы будете удостоены внимания когда скажете что то полезное для меня и для проекта

Кстати, ты не представился. Мы же имеем право знать за чье внимание соревнуемся?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Я менеджер, не надо мне рассказывать про управление людьми. Все по разному бывает, но в целом приказной порядок работает плохо.

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от pihter

не обязан тебе ничего, и ты мне ничего не обязан, можещь валить из треда

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

Муравейник это урок природы для человека из разряда «как не надо поступать». Снизу рабы сверху матка и несколько трутней. И это вершина эволюции этой системы. Если мы хотим свободу и прогресс, мы должны идти в потивоположную сторону

это в какую? где все – матки? Где все – рабы? где все – муравейники? Какое направления развития противоположно муравейниковому?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no2700

Это вообще единственный путь к прогрессу, все остальное ведет к регрессу.

покажи пример прогресса без централизации и докажи отсутствие прогресса с централизацией

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Все будет зависеть от того кем ты управляешь. Если к примеру у тебя специалист, ты с него пылинки будешь сдувать. А может попасться корявый который твои приказы будет саботировать, жалобы на тебя строчить. Дальше. Твои команды как правило всего лишь твои собственные обязанности, которые ты должен выполнять по тем правилам которые тебе спускают сверху. Ты всего лишь прокладка в системе.

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

об этом уже сказано

И что ты об этом сказал? Я весь тред прочитал, я, считай, твой самый верный последователь, я хочу поучаствовать в создании Системы и Правил, но я никак не понял как ты хочешь предоставить Свободу Акторам с Ответственностью не прибегая к Насилию

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Генри форд правильную концепцию управления проповедовал. Он говорил, что моя система будет хорошей тогда, когда она будет работать без моего вмешательсва. А это означает свободу инициативы на всех уровнях

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

свободный и ответственный за это ответит в свободной и ответственной системе

Как ты заставишь кого-то отвечать без Насилия? Тебе скажут: иди в жопу, И? Че ты сделаешь? Пойдешь в жопу?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Нет, я не сказал что насилие вообще не нужно. Насилие нужно в отношении того кто играет не по правилам. То есть если кто то например пытается отобрать у кого то свободу и использовать в своих интересах, это требует насилия. И это должно быть настоящее наказание, а не то что проповедует еврогуманизм

no2700
() автор топика
Ответ на: комментарий от no2700

Никто не вправе навязывать свою болтовню другому

А как ты собираешься ограничивать его Свободу болтать? Ты ему скажешь что он не вправе, а он не послушается, и?

свобода не может нарушать свободы другого

Ну так твое ограничение его свободы болтать не нарушает ли его свободы болтать? Получается он не вправе ограничивать твою свободу болтавней, а ты вправе ограничивать его свободу болтать над твоим ухом? Ты его можешь ограничивать, а он тебя – нет?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

я говорил про ответственность еще до того как ты спросил

no2700
() автор топика
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)