Почему никто не умеет писать новостные сайты?

Liferea || Akregator

Почему все новостесайтоделы стремятся напихать побольше всего-всего на квадратный пиксель экрана?

1. Родовая травма бумажных газет и журналов;

2. Стремление заинтересовать читателя: ты прочитаешь статью и сразу уйдешь, а если увидишь какой-нибудь другой заголовок, возможно он тебя тоже заинтересует.

Особый трындец, когда все это сопровождается мелким шрифтом.

Это всегда сопровождается мелким шрифтом, и в большинстве случаев увеличение масштаба ломает вообще все.

Хз почему. Сейчас почти все сайты говно,за редкими исключениями. А если владельцы сайта на нем еще и заработать хотят,то вообще пиши пропало.

Из читалок рекомендую консольный Newsboat. По поводу все/не все сайты отдают rss - советую браузерный плагин rss finder. Вроде под все браузеры есть. Даже под Falkon. На сайтах, прячущих rss - незаменимо. Ютубчик тот же хотя бы.

И вправду есть. Довели дизайнеры до извращений.

Дочка, новостей не существует. Это манипуляция сознанием через боль

посоветуйте агрегатор новостных лент

Vivaldi. Ну или Flunet Reader. Я разные пробовал, кроме этих все страшные, как ядерная война (и такие же неудобные).

Flunet на скринах не понравился, сплошные картинки.

Он fluent, всё время путаю. Картинки не отключаются? Я его уже удалил, поэтому проверить не могу.

Ссылка обычно в хидере страницы в мета тэгах, открываешь исходник страницы и ищешь по atom или rss

Раньше на интерфаксе была хорошая лента новостей, без картинок, но теперь, увы, она тоже неинтересная.

В целом, на сколько мне известно, сильные новостные ресурсы устроены так:

1. есть новостное агентство (не путать со СМИ!), оно поставляет поток новостей, размеченных тегами (важность, тематика,…). Эти новости это очень короткая суть, типа «состоялся визит президента лимпо-по в гватемалу», «около смольного упало дерево», «республика X объявила войну государству Y» и т.п.

Этих агентств в мире по пальцам можно пересчитать.

2. СМИ подписываются на новостное агентство (это основной заработок агентствт), потом «журналист» СМИ берет интересующую его новость, например, «У смольного упало дерево на проезжую часть», и пишет из него текст, в котором рассказывает про коррупцию, про озеленение, по работу МЧС и т.п., что там по повестке в редакции требуется.

3. Некоторые серьезные СМИ имеют своих репортеров и самостоятельно дособирают новости на важных мероприятиях. Порой даже делают хорошие журналистские расследования и полноценные обзоры – это единственное, что интересно читать, кроме ленты заголовков.

4. Все делается ради целей. Интересный материал не будет опубликован, если нет выгодоприобритателя, т.е. если он вне повестки, если он не проплачен и т.п., он будет лежать в столе пока не будет варианта получить с него какой-то гешефт.

5. Бесплатные СМИ стремятся максимизировать прибыль, поэтому экран будет забит всем чем можно, чтобы вы платили своими просмотрами за доступ к их «журналистским» опусам.

6. По большому счету все естественным образом приходит к удовлетворению запросов аудитории, какая аудитория, такие новости и такая их подача, т.к. это максимизирует лояльность и рост просмотров. Соотв. никакой объективности в мелких СМИ нет в принципе, если оно «оппозиционно», то оно будет писать все более и более плохие вещи, т.к. это отвечает запросам аудитории. Если СМИ массовое, типа фонтанки, то оно будет в целом соответствовать гос.повестке и разбавлять ленту всяким жж – фотками тюленей, кабанов и пр.. т.к. на это смотреть приятно, этакие пикабу-фишки.нет-жж и пр, только для другой аудитории.

Если хочешь просто ленту новостей, то могу посоветовать тебе ленты новостей на всяких форекс-ресурсах, там модель заработка другая, поэтому новости спокойные и короткие, имхо, максимально приближенные к лентам новостных агентств.

https://feedly.com/

Собрал там все нужные новости, удобно.

Грузилось полминуты, пошло лесом.

Перестань ходить в интернеты с калькулятора.

Опеннет!!!111

Slashdot

Lwn норм

собирать рсс локально это все равно, что воровать себе колизе^Wгитхап, так что я плюсую фидли или что-то такое в онлайне.

Почему все новостесайтоделы стремятся напихать побольше всего-всего

По библии: «всякой твари по паре» :)

Думаю,тут скорее рекламщики виноваты.

http://0x0.st/H_AO.png

А вообще, как бы там ни было, раньше там было интереснее, как и на реддите. Сейчас бедапечаль.

Зачем вы вообще читаете новости? Это ненужная и даже вредная привычка

Зачем нужны новостные сайты, когда есть Телеграм и Твиттор?

Раньше на интерфаксе была хорошая лента новостей, без картинок, но теперь, увы, она тоже неинтересная.

Ты про https://www.interfax.ru/news/? Да, хорошая была тема. Сейчас пока еще юзабельно, но уже не то.

Я перешел на телеграм-каналы. Тот же «Раньше всех. Ну почти.» - очень хорош. В основном суть плюс немного деталей без лишней воды. Если что заинтересовало, всегда легко нагуглить более подробные источники. У Интерфакса тоже есть канал в телеге, но новости туда попадают не все.

Не видела в твиторе каналов, куда валят новости на нескольких языках. И в любом случае, твитеры и телеграмы начинают инфошум в моем телефоне, мне так не нравится.

‘Google Maps Has Become an Eyesore’, пишут на слэшдоте. Сплощная реклама на гуглокартах, ах, ухожю на апфельмапс.

Hacker News

Не видела в твиторе каналов, куда валят новости на нескольких языках.

Можно просто подписаться на странички каналов на нужных языках и всё будет в новостной ленте.