РКН будет блокировать сайты содержащие информацию об обходе блокировок

А с каких это пор ЛОР занимается такой ерундой, как «содержать информацию о том, как обойти ограничения»?

С завидной регулярностью.

Если тебе выгоднее хранить ценную информацию за границей то ты невыгодный для государства гражданин, т.к. помогаешь потенциальным противникам (снабжая их ценностями).

Если инфа публично доступна в интернете, то она всем доступна и так. А насчет где хранить, то люди как бы и сами решат, где лучше. Государство тут нормально только если помогает чем-то, чтобы здесь хранить, а не мешает где-то еще.

Это понятие опирается на законы государства. То есть чтобы оно имело силу - ты должен защищать суверенитет этих самых законов. Хранение информации за границей идёт в разрез с этим. То, что в законах других государств есть что-то похожее, значения в данном случае не имеет.

На самом деле, ГЛАВНАЯ причина блокировок - это наличие НЕУГОДНОЙ информации. Для конкретных деятелей неугодной. Это так во всех странах, где занимаются таким делом как ограничение доступа под тем или иным соусом. Остальное - это все тень на плетень, чтобы обосновать политическую цензуру и отчасти копирайтную.

А так срать они хотели на все те ценности, что ты тут доказываешь. Это лапша на уши лохам. Сами при этом детей и недвижимость обычно за границей имеют, если только их оттуда не выгнали.

Ты кто такой ваще?

А с каких это пор ЛОР занимается такой ерундой, как «содержать информацию о том, как обойти ограничения»?

Ой как неожиданно? Начиналось все с запрета напомню, что детпрона, всякого суи-цида и опасных веществ. Ну какой разумный человек против этого?

Сейчас дошли до запрета технической информации, запретное знание как настроить и/или установить какие-то программы и работу с целыми протоколами связи. Не положено. Угрозу, бэээть, создают - позволяют из стойла наружу выглядывать.

Ну это аналогично глушению «Радио Свобода» в своё время.

На самом деле есть много очень чувствительной для западной элиты компроинфы, которую у нас бы могли начать выкладывать, да только кто же на такое пойдет.

Ну я свечку не держал, но, если и есть такая, то, возможно, оставляют на более худшие времена.

На самом деле есть много очень чувствительной для западной элиты компроинфы,

Вам попал на хранение склад компромата газеты «спид-инфо» перед ее закрытием?

В целом, зависимость от заграницы это однозначно плохое явление и стоит от неё избавляться.

И построить высокий забор на границе. Ну а так как мы на ИТ ресурсе, то всех ИТ-ков пересадить за счеты, дерева и железа у нас вроде пока в достатке.

Не надо этих фейковых аналогий.

Ну это аналогично глушению «Радио Свобода» в своё время.

Или недоступностью, кроме как в спецхранах многих произведений как русских, так и зарубежных авторов и даже коммунистических, которые потом стали неугодными. Что характерно, на Западе с доступом в библиотеках к советским проблем не было. Они конечно не везде имелись, но в какой-нибудь библиотеке Конгресса никому в голову не приходило отправлять в спецхран.

Здесь уже аналогия натягивается. Пока границу не закрыли, нет особой проблемы привезти какую угодно лит-ру на флешке.

Впрочем, я не знаю, как тогда шмонали на предмет запретной лит-ры.

Если так рассуждать, то даже в КНДР граница не совсем наглухо закрыта и при сильном желании есть варианты даже официально выехать. Не факт, что получится, но и у нас далеко не всех выпустят.

Если инфа публично доступна в интернете

Там про непубличную речь была. Собственно, повторюсь, (дальше технические и совсем не политические аспекты) не вижу смысла для ИТ-компании хранить свою информацию где-либо кроме своего железа (тут речь не про заграницу уже а даже про другую компанию). Всякие публичные сервисы тут могут иметь единственную нормальную роль как нейтральная площадка для совместной публичной разработки. А гитхаб, в частности - для совместной разработки с иностранным участием.

На самом деле, ГЛАВНАЯ причина блокировок

А так срать они хотели на все те ценности

Не надо всё кидать в одну кучу. Причин много, какие-то из них декларируемые, какие-то фактические, какие-то и те и те одновременно. И кто «они»? Людей, участвующих в организации этих блокировок, много, у каждого может быть свой интерес. Допустим, у одного депутата - надежда, что он сможет с их помощью зацензурить компромат на себя, у другого - желание сражаться с непотребством в интернете (кстати понимание непотребства у всех разное так что это много разных причин), у третьего - корпоративная солидарность с руководством партии. У исполнительной власти (к коей относится РКН) тоже должны быть какие-то свои мотивы, потому как они хоть и обязаны реализовывать исполнение законов, но могут делать это с разным «качеством» исполнения. Ну и, наконец, у конкретных программистов, пишущих код для блокировок, тоже могут быть причины (у кого-то это просто зарплата, но надо отметить что совмещённая с отсутствием ярой позиции против, а у кого-то может быть и идеологическое одобрение вопроса по тому же разнообразному набору причин, что и у депутатов).

Сами при этом детей и недвижимость обычно за границей имеют, если только их оттуда не выгнали.

Ну, такое конечно имеет место, это печально. Но не отменяет вышесказанного. Я бы на их месте тоже цензурировал инет, только наверно у меня не хватило бы терпения ждать годами и параллельно изображать всякую клоунаду для развлечения народа, и я б делал это быстрее и топорнее. И именно из соображений гос безопасности и суверенитета, а не из корыстных.

Человек разумный. А ты кем будешь?

В любом случае, возможны самые разные сценарии, и почему именно КНДР берётся как пример? Почему не КНР?

КНДР, что всегда можно сказать, что вот, а если вам сильно надо, то ... Короче, все уже сказано и так.

Не надо всё кидать в одну кучу. Причин много, какие-то из них декларируемые, какие-то фактические, какие-то и те и те одновременно. И кто «они»? Людей, участвующих в организации этих блокировок, много, у каждого может быть свой интерес.

Я и не валю, есть главный, определяющий интерес. Тот самый почему «Госдума не место для дискуссий», почему отменили пункт «против всех», почему отменили порог явки для признания выборов состоявшимися, почему ввели всякие муниципальные фильтры, почему т.н. агитацию обложили 100500 правилами и ограничениями, почему всякие ограничения для наблюдателей, а агитация против фактически не разрешена и т.д. и тп.

Вопросы риторические. Чтобы ликвидировать последние механизмы парламентаризма, хотя бы на федеральном уровне.

Какие аналогии и какой фэйк? Это единственный вариант на текущий момент.

Впрочем, я не знаю, как тогда шмонали на предмет запретной лит-ры.

Вообще не шмонали. Книги не были запрещенными, их просто не издавали и по массовым библиотекам не держали. Добыл где-нибудь старую книгу нежелательного автора - читай сколько угодно, храни, делись, только не пропагандируй ) Страсти по запрещенной литературе сейчас очень сильно преувеличены

А для чего ликвидировать? Так и блокировки в итоге для этого же.

Впрочем, я не знаю, как тогда шмонали на предмет запретной лит-ры.

Тогда самиздат процветал :)

Уже спорили с тобой как-то на эту тему. Были (и уже снова есть) спецхраны для запрещенной литературы.

Я может и оптимист, но всё-таки склонен считать что определяющей причиной инет-цензуры так или иначе действительно была государственная польза (несмотря на очевидную коррупционную ёмкость), и возражать допускаю только против конкретной реализации. Но, поскольку свою, более хорошую реализацию я предложить затрудняюсь, то и возражений против реализации я не выдвигаю. Мог бы выдвинуть просто нытьё (неконструктивную критику) на тему как мне стало неудобно, но (по случайности или не знаю) даже неудобств практически не замечаю.

Про проблемы госдумы и выборов это другая тема, они там действительно есть, но давай не будет переводить на них тему, это уже совсем нацпол выйдет.

и т.д. и тп.

Потому что так исторически сложилось, что в данной местности ни народ, ни власть не умеют существовать при плюрализьме мнений ) Обязательно начнется либо резня, либо стрельба, либо в лучшем случае хаос и малоуправляемое воровство )

Поэтому народ потребовал сильной руки, а власть согласилась

Твоя фраза про «счёты» это неуместный сарказм и намёки на то, что без заграницы другого не будет. Согласиться с этим никак не возможно, а даже если бы было и так, то это тем более огромная мотивация срочно и кардинально ликвидировать зависимость и принудительно развивать своё.

Если разумный, почему говоришь с незнакомыми людьми без уважения?

Были (и уже снова есть) спецхраны для запрещенной литературы.

Опять вы завели свою глупую шарманку про запрещенную литературу. Было множество литературы, которую просто не издавали. Хочешь читать - ищи сам, государство тебе в твоих хотелках помогать не обязано.

Поэтому народ потребовал смены власти, а «власть» законодательно запретила подмечать все косяки этой самой власти.

так будет правильнее

так будет правильнее

Патчить и фальсифицировать чужой текст? Пишите свой, не стесняйтесь

Интереснее другой вопрос, а стоила ли та литература прочтения?

Твоя фраза про «счёты» это неуместный сарказм и намёки на то, что без заграницы другого не будет.

В ближайшей и даже отдаленной перспективе не будет.

Согласиться с этим никак не возможно, а даже если бы было и так, то это тем более огромная мотивация срочно и кардинально ликвидировать зависимость и принудительно развивать своё.

Свежо преданье... В СССР мотивации было хоть чуть больше чем дофига, но вот результат был не самым лучшим по сравнению с результатами «заклятых друзей».

Нет конечно. Народ периодически размножал или обменивался из любопытства тем, что поизымали из библиотек - всяких бухариных, солженицыных, западный русиздат. Больше доставляло что держишь кукищь в кармане и читаешь то, что остальные не читают. А чтобы прям информационные или литературно-художетсвенные откровения какие-то - ничего подобного.

Уважение надо заслужить для начала.

Вот и я о том, начал ты неправильно. Выйди и зайди как следует.

Опять вы завели свою глупую шарманку про запрещенную литературу. Было множество литературы, которую просто не издавали.

это не правда. За самиздатом охотились. Расстрелять не расстреливали, но …

а еще некоторая информация, которая сейчас (пока что) доступна в интернете, могла быть только в библиотеках с ограниченным допуском.

и при этом там не было ничего сверхестественного или страшного.

Точняк. В советах дофига чего издавали, что сейчас покажется невозможным, правда с соответствующими предисловиями, но кто ж их читает… Это я сужу по букинистическим и авито.

Если чё, я ни разу не поклонник той системы.

Интереснее другой вопрос, а стоила ли та литература прочтения?

Вопросом на вопрос, а вся разрешенная «стоила ли прочтения?»

Гегель, Кант, Маркс, Энгельс, Ленин, Фрейд, Дарвин и тд, всё было. Стоят прочтения?

Результат был именно таким, как надо было для того времени. 80-е не в счёт, там уже проблемы начались.

Насчёт «как было надо» уточню: если бы сейчас всяческая мобильная техника была в 100 раз менее доступна чем есть по факту, было бы только лучше. Бездумно выкидывать в гражданское использование все наработки (и вообще давать этому направлению бесконтрольно развиваться куда попало) это плохая идея.

В ближайшей и даже отдаленной перспективе не будет.

Если перекрыть канал поставок переклеивателям наклеек, то как раз будет. А перекрыть им канал к сожалению можно только перекрыв канал почти всем (кроме белого списка не для ширпотреб сбыта) вообще.

это не правда. За самиздатом охотились.

Да бросьте, его изымали только когда накрывали какую-нибудь явную религиозную, националистическую или антисоветсвую группу, по рукам граждан он кочевал массово ) А так любая копировальная установка хоть на заводах, хоть в органах, наверное четверть времени что-нибудь подобное «эрила» )

Нет, Принуждали, Не интересно &etc.

Интереснее другой вопрос, а стоила ли та литература прочтения?

Конечно, конечно, властям виднее стоило или не стоило. Или сначала стоило (вождей в 20-х ), а потом не стоило когда их расстреляли.

Результат был именно таким, как надо было для того времени.

Неа. Надо было больше, но мы не могли этого больше.

Насчёт «как было надо» уточню: если бы сейчас всяческая мобильная техника была в 100 раз менее доступна чем есть по факту, было бы только лучше. Бездумно выкидывать в гражданское использование все наработки (и вообще давать этому направлению бесконтрольно развиваться куда попало) это плохая идея.

Поясните плиз. Я вашу мысль не понял от слова совсем.

Если перекрыть канал поставок переклеивателям наклеек, то как раз будет. А перекрыть им канал к сожалению можно только перекрыв канал почти всем (кроме белого списка не для ширпотреб сбыта) вообще.

Ну т.е. опять за «пила дружба» и другие «молотки» и «напильники».

Да бросьте, его изымали только когда накрывали какую-нибудь явную религиозную, националистическую или антисоветсвую группу, по рукам граждан он кочевал массово )

Ты как уж на сковородке изворачиваешься все время. То не было запретной, то была, но кочевала по рукам граждан. То если что не кочевало, то оно и правильно, что была запретной и не кочевала (например, книги деятелей Третьего рейха).

Ты как уж на сковородке изворачиваешься все время.

+1

Неа. Надо было больше, но мы не могли этого больше.

Поясните плиз. Я вашу мысль не понял от слова совсем.

Мысль в том, что «больше» было как раз не просто не надо, а вредно. Как сейчас исключительно вредна чрезмерная доступность мобильной техники, но сделать государство с этим ничего не может в условиях открытой границы (да и если закрыть - уже поздно, граждане успели пристраститься, лечить придётся десятилетиями).

Стремиться к максимально продвинутой технике надо только там, где мы соревнуемся в этом с потенциальными противниками, т.е. в военке, и в бытовой оборот эти технологии пускать категорически не следует. Для внутреннего же гражданского применения нужен баланс - не слишком мало, но и не слишком много.

Ну т.е. опять за «пила дружба» и другие «молотки» и «напильники».

Не выдумывай, вполне себе производились микросхемы. Развиваться перестали из-за того что иностранное бесконтрольно пустили через границу.

Про проблемы госдумы и выборов это другая тема, они там действительно есть, но давай не будет переводить на них тему, это уже совсем нацпол выйдет.

На мой взгляд, это на самом деле не другая тема, потому что мотив для этих действий - страх утратить власть. Или даже не утратить, а столкнуться с неудобствами в виде лишних вопросов или упаси пртестов.

Этот страх порождает ущемления парламентаризма, цензуру и желание все контролировать (камеры наблюдения, законы Яровой, биодентификация и тп)