Как сделать качественный дизайн(графический, оформительский и т.п.)?

сразу видно где любители снимали, а где Голливуд

Вот вообще нет. :)

4.2

1. делай CLI. Выглядит круто, как будто в крупной конторе писали.
2. или, сделай закос под win 3.1. Где всё через меню и чекбоксы Потом скажешь, это винтаж такой.

Наверняка многим бросалась в глаза разница, между какими-то «кустарными» поделками-самоделками и «фирменным» продуктом.

Если человек умеет рисовать (программировать, играть на рояле, плясать гопака, кастрировать бычков) - у него все будет «фирменно»

Но может кто-то из ЛОРовцев обладает тайными знаниями «дизайна»?

А вот проблемы «дизайна» всегда в голове смотрящего и в том, насколько он подвержен веяниям моды.

тайными знаниями «дизайна»?

– «Как вы делаете свои скульптуры?
– Я беру камень и отсекаю всё лишнее.»
// Микеланджело ©.

• А программы как пишете?

• Беру и добавляю все лишнее.

Беру и добавляю все лишнее.

лишнее != «нинужное».

В любой программе много «лишнего» для конкретной задачи, но оно не лишнее для класса задач.

Через книги это, видимо, не передаётся. Иначе бы все вокруг были крутыми дизайнерами.

Чтобы прочитать книги, нужно время.
Чтобы внимательно прочитать книги и понять доносимое автором, нужно ещё больше времени.
Чтобы, создавая продукт, вспомнить то, что читал в книге, и применить это к продукту, нужно время на запоминание и повторение.

Так что причина банальна – не все доходят до финала обучения; а в книгах всё есть.

Для начала советую прочитать Non-Designer’s Design Book, The 4th Edition by Robin Williams.

Артемий Лебедев в своём видеоблоге часто отвечает на вопросы зрителей. Может быть тебе туда?

Но может кто-то из ЛОРовцев обладает тайными знаниями «дизайна»?

Я обладаю

Ну рассказывай

Вот что это? Как это понять, как описать?

А это смотря что именно в глаза бросается. Далеко не всегда это профессионализм и эстетика форм и пропорций. Частенько это стиль Corporate Memphis и его производные, от которых всех уже тошнит давно.

Конкретные вопросы задай, что рассказывать-то?

Чем отличается плохой дизайн от хорошего. А хороший от классного.

Вот что это? Как это понять, как описать? Через книги это, видимо, не передаётся. Иначе бы все вокруг были крутыми дизайнерами.

Вот программирование через книги передаётся, но почему-то не каждый первый вокруг программист.

По дизайну интерфейсов (я так полагаю ты говоришь о дизайне интерфейсов) тоже есть и книги и курсы, просто большинству им лень и не интересно читать (и тебе тоже).

тайные знания «дизайна»

золотое сечение

дизайн сайта и кинофильм

Вааще разные категории.

У фильма легко определить стоимость по эффектам/актерам.

Стоимость сайта вообще никак не коррелирует с его видом.

ЗЫ. Ни то, ни другое, ни третье никак не соотносится с качеством.

Это передаётся через некоторое количество теории, насмотренность и овердохера практики.

+1. Правило 10000 часов. К слову, Тёма рекомендовал перерисовывать чужие дизайны, мол тогда начинаешь замечать закономерности. И в Ководстве его много интересного.

В целом, что в программировании, что в арте, подход идентичный. Важна последовательность в принятии решений и изготовлении результата.

Есть best practices на текущий момент времени. В разработке это стеки разработки и принципы их применения. В дизайне - цвета, сетки для выставления элементов, принципы компоновке и тд. Если best practices не применяются, то это видно.

Потом идет рабочий pipeline. У профессионалов работа строится в определенном порядке, это убирает часть ошибок и позволяет специалистам давать результат выше уровнем (под руководством более опытного спеца) чем они бы сделали в одиночку.

Недостатки пайплайна можно скрыть использованием фреймворка принятия решений. Он помогают принимать последовательные решения в дизайне чего-либо. Это уменьшает винигрет в итоговом продукте (хотя и не является гарантией его отсутствия).

А в основе хорошего дизайна будет идея. Те то, а что это, зачем, почему и для чего.

Собираешь эти пункты сверху вниз (от идеи до best practices) и получаешь рабочий процесс, который приведет к качественному результату. Уровень качества регулируется бюджетом на проработку каждого из этапов.

Плохая идея - все остальное не сработает. Напринимал решений в процессе работы - получил винегрет. Взял плохие инструменты для решения задачи - будут недостатки которые очень сложно устранить.

Хорошая идея и хочешь чего-то выдающегося - нужно взять топовые, на текущий момент инструменты и хорошо их применить. Хорошая идея и маленький бюджет - берешь максимально простые и дешевые способы реализации и делаешь на них.

PS Этот момент иллюстрирует (для меня) сцена из Дьявол носит Прадо со свитером.

Чем отличается плохой дизайн от хорошего. А хороший от классного.

Хороший дизайн выглядит приемлимо для 90% аудитории. Классный дизайн выглядит приемлимо для 90% покупающей аудитории.

А вот если человек не видит, что отсутствие пробела перед открывающей скобкой «не очень» — закрадываются сомнения, есть ли у него художественный вкус.

А вот этот сайтик, например, выглядит как самоделка?

Целые толстые книжки есть, ещё со времён царя Гороха
Например https://tehne.com/library/vudson-u-konover-d-spravochnik-po-inzhenernoy-psiho...

Я не разбираюсь, но попадалась вот такая неплохая книжка - «Пуленепробиваемый веб-дизайн». В ней рассматривается дизайн как сплав нескольких составляющих - сам дизайн (композиция), нюансы восприятия (например, аналогия с мельканием вывесок на автостраде), технические моменты (масштабирование шрифтов, рх-еm). Мне, как новичку, для ознакомления очень помогла.

кинофильм — сразу видно где любители снимали, а где Голливуд.

Ну да, любители такой хрени не снимут, какую снимает Голливуд.

На какие неожиданные вещи вы распространяете художественный вкус.

Какая прелесть. После таких сайтов закрадывается подозрение, что в какой-то момент вебдизайнеры дружно заразились чем-то и посходили с ума.

Всё начинается с мелочей.

палочки должны быть попиндикулярны

Для начала советую прочитать Non-Designer’s Design Book, The 4th Edition by Robin William

спасибо читаю после раскина интерфейсов самое то

Правило 10000 часов. К слову, Тёма рекомендовал перерисовывать чужие дизайны, мол тогда начинаешь замечать закономерности. И в Ководстве его много интересного.

много спорного, я за раскина интерфейсы: аргумент, доказательство, примеры, умесность-проверяймость, измеряймость

Я учусь на дизайнера. Графический дизайн. Но больше тяготею все таки к иллюстрации, а не к дизайну.

Прежде всего нужна насмотренность. Понимание композиции, колористики. Ощущение времени, моды, современных и будущих тенденций.

Если взять даже рисунки первобытных людей, некоторые датируются 40 тыс лет. Тогда еще даже говорить толком не умели, языка еще не было. А у же прослеживается композиция в рисунках, ритм.

Если это ui/uх, то нужны еще исследования, статистика использования, карта путей по приложению. Куда и как заходят пользователи. Или лучше делать стандартно и не мучать людей.

Прежде всего нужна насмотренность.

не всегда и это привило доказаные истины всегда нарушаются.
пример из раскина светлое всегда кажется активным-выбранным, во всех меню выбраный пункт тёмный кроме макос (где раскин поработал), в сайтах выбраный пункт контрасный но не светлый.
по книге Non-Designer’s Design Book сейчас читаю смотрю визитку газпрома нет дизайнер явно не читал!
лебедева не люблю есть много глупостей, но есть и умные вещи например про шрифты хелветика и ариал, но люди професия которых книги-дизайн это явно не слышали 8(

лебедева не люблю есть много глупостей

Если делать всё по его «ководству», будет получаться каждый раз продуктовая страничка MS Office на сайте мелкософта. Ну такое. «Везде» это точно не уместно, примерно как офисный ремонт делать в квартире.

В плане UI — самый лучший получается в том случае, когда автор программы сам ею пользуется. Для себя любимого приходится делать именно удобно, а не на отвали по гайдбукам.

В плане визуальной привлекательности это зависит от наличия чувства вкуса (даже самый гениальный самоделкин не обязан им обладать). Но даже если его нет, то есть учебники, которые позволяют без всяких «талантов» делать это вполне на профессиональном уровне. Правда в итоге может получиться эппловский вариант (выглядит «вкусно», а если начинаешь юзать — боль. У них всё так, что софт что мыши, что клавы, и т.д.).

Я бы еще преобразовал понятие «для себя любимого», все-таки нужно говорить алгебраически, обобщенно, не подставляя вместо Х коэффициенты.

Когда дизайнер начинает работу над UI/UX продукта, он сразу же представляет аудиторию этого продукта. Вот именно поэтому здесь еще нужен жизненный опыт. Некоторые дизайнеры даже проживают роль внутри себя. Да и снаружи тоже.

Потому что, если например, мы делаем продукт для беременных женщин, то тут не понять их нужды, пока сам не прочувствуешь. Если продукт для инвалидов колясочников, то тоже надо вжиться в роль, прожить пару дней на коляске, чтобы лучше понимать подноготную.

Заказ такси – попробуй одним носом в 30-ти градусный мороз вызвать такси не снимая перчаток. Через какие дебри интерфейса придется пройти и т.д.

Я вот плююсь на приложение альфа-банка, потому что дизайнер, кто его делал, абсолютно не думал о людях. Потому что когда мне надо быстро перекинуть деньги с одной своей карты на другую мою карту, я каждый раз прохожу какой-то квест по идиотскому интерфейсу. При том, что мне надо сделать это быстро, стоя в очереди например в столовке и второй рукой накладывая себе еду.

–

Я, короче, про то, что когда мы делаем приложение «для себя», мы тоже представляем некую аудиторию. И точно так же можно делать приложения не только для себя, но и другого типа аудитории.

Потому что когда мне надо быстро перекинуть деньги с одной своей карты на другую мою карту, я каждый раз прохожу какой-то квест по идиотскому интерфейсу.

Перетащить один счёт на другой?

Да, вот вообще не знал об этом. Делал через кнопки и там 1000 и 1 вопрос, откуда, куда. Неужели непонятно откуда, если я уже зашел в этот счет и нажал там кнопку перевести?

Там, судя по всему, баг, когда даже при предустановленном поле «Откуда» всё равно показывается селектор выбора счёта.

Еще раздражает рекламный экран при запуске. Когда заходишь в приложение, чтобы быстро перевести себе, еще вынужден закрывать рассказ про их акции.

Мне кажется, лучше сначала сделайте дело, о котором просят. А потом уже можно в ответном экране рассказать – а смотрите какие у нас еще акции есть.

раскин он ui истребителей делал ну и macов, с джобсом изза иконок разасрался, утверждал что время реакции на надписи быстрее, чем на осознание, что этот портфель означает. Сейчас иконки вставить с копировать с мака убрали, а раньше при жизни джобса бабло победило зло ))))

Ну… тут двояко. Короткие слова до какого-то размера, мы действительно воспринимаем как графику. Не читая особо. Т.е. если в слове будет ошибка, можем и не заметить.

Если слово длинное, то наверное лучше простая графика с минимумом деталей.

Еще языки – copy на английском действительно считывается быстрее, чем «копировать» на русском.

А со временем просто привыкаешь, так что и так, и так нормально. Даже наверное уже запоминаешь расположение пункта меню. Можно не глядя работать.

У портфеля есть еще одно достоинство – он в во всех языковых интерефейсах одинаков. Пересаживаясь с английской версии на русскую, портфель останется узнаваем глазом.

джобс так и прошиб своё решение экономия на переводчиках, но надписи не смотря на размер ускоряют работу

Влзможно потому что человек читает больше, чем глядит графику. Поэтому на текст не тратится много ресурсов. Ну если это не абзацы конечно )))

«Фирменное» - это отказ от отсебятины в пользу дерьма не имеющего противоречий с интеллектуальным большинством

сразу видно где любители снимали, а где Голливуд.

Может вы хотели сказать Боливуд?

Да, Раскин это классика. Мне ещё показалось интересным чтивом «Психбольница в руках пациентов» Купера и «Не заставляйте меня думать» Круга.

«Не заставляйте меня думать» читал «Психбольница в руках пациентов» теперь в закладках

У портфеля есть еще одно достоинство – он в во всех языковых интерефейсах одинаков.

Только для пользователя портфель может иметь разный смысл.

Когда-то на работе в качестве корпоративного клиента нам поставили Юдору (Eudora). Одна из иконок, использованных в программе — почтовый ящик. Американский, на столбе, с красным флажком. Причём если красный привлекающий внимание флажок стоит — это значит что ящик пуст, о наличии почты свидетельствует лежащий флажок. Американец эти символы понимает, но для русского человека эта хрень вообще ни о чём. Я долго не въезжал что это вообще нарисовано и почему такая извращённая логика с этим красным флажком.

В какой-то книжке было написано, что иконки тоже надо локализовывать, но на практике этим никто не занимается. Найти переводчика для локализации приложения ещё можно, а найти переводчика-художника-дизайнера — в десять раз сложнее.