Фейковый российский монитор

Я вижу рассвет над Антаресом, я вижу высшую степень радикализации неприемлемых субстанций. Я вижу ярость тысячелетий.

А там, наскриншоте есть хоть слово от блоггера? От фирмы? От суда? От госорганов? Только ваши видения?

А если альтернатива, что убьют тебя или твоих близких? Ты знаешь что такое самооборона?

Ты вообще вменяемый? Какая самооборона? От чего? Какую угрозу для тебя представляются действия блогера? Если его слова признают правдой, он подкрадется к тебе ночью и перережет горло за то, что ты пишешь на ЛОРе?

Там есть факт обращения в суд. Все.

Факт обращения в суд - это лишь факт обращения в суд. Все остальное - ваша ложь

Вот это и обязано выяснить следствие - какую угрозу представляет, представляет ли. Может он герой и наоборот действует мне на пользу. Это я тоже хотел бы знать.

Твоя, моя, остальных. Все верно.

Действия блогера привели к тому, что компания подала на него в суд. Тебе интересны предпосылки? Кто, зачем, почему? Не?

Вот это и обязано выяснить следствие

Еще раз: следствие ничего не обязано. Потому что следствия нету. Потому что нету уголовного дела.

Нету. А должно быть. Это недоработка, которую нужно срочно исправлять. В этом и проблема.

Действия блогера привели к тому, что компания подала на него в суд. Тебе интересны предпосылки? Кто, зачем, почему? Не?

Мне лишь интересно почему вы стремитесь навредить государству

Потому что твое государство хочет навредить мне? Это самооборона.

Вы так себе точно выроете яму из которой вас никакой адвокат не сможет вытащить

Или ты. Вот пусть следствие и выясняет. Кто, почему и на чьи деньги. А там поговорим.

Опять пытаетесь ухватиться за меня как за соломинку. Нет, дружок, антигосударственными призывами вы тут отметились один

Хватать тебя будет прокурор. Я то тут при чем.

Потому что это вы объявили себя врагом государства, вознамерились захватить власть, а ранее требовали помешать блоггеру остаивать интересы государства. Лет на 10 вы себе наговорили

Не путай. Твоего государства. Не моего.

Так вы еще и не гражданин РФ? Это многое объясняет в вашем поведении

А вот чей ты там гражданин это еще следствие должно показать. И чей я. И это многое объяснит.

Зачем нужны законы? Зачем нужна конституция?

Опять вы пытаетесь ухватиться за меня. Нет уж, после всех этих ваших призывов тонуть вам одному

Зачем нужны законы? Зачем нужна конституция?

Чтобы их изучить и соблюдать, чего вы категорически не делаете

Нет уж, уже поздно. Пойдешь вместе с блогером и подельниками. Цепочку нужно разматывать с самого верха и до последнего звена.

Не переживайте, с этим две стороны конфликта как-нибудь разберутся. А вот вы противопоставили себя целому государству

Неправильно. Законы нужны для людей. Чтобы регулировать жизнь общества. Законы для людей, а не люди для законов. Например, если законы мешают жизни общества их меняют. Понимаешь суть? В основе всего лежит общество. То есть я. Если твое государство вредит мне - я враг твоего государства, а оно мой враг.

Мое государство мне не вредит, например. Я с ним по большей части солидарен. А вот насчет тебя нужно изучать.

Мое государство мне не вредит, например.

А вы ему открыто пакостите.

Твоему - возможно. Это мой долг, как гражданина. Моему помогаю.

Моему помогаю.

Диверсант? Шпион? Казачок?

Для тебя - однозначно. Для меня же и для моего государства я разведчик, герой, законопослушный гражданин. Чуешь разницу?

Да уж, яму вы себе углубили основательно

Или ты. Заметь, ты всячески увиливаешь от расследования. Я же всеми конечностями за него. По которой причине? Чего ты боишься?

Заметь, ты всячески увиливаешь от расследования

Это не ко мне - Минпромторг как раз изучает деятельность фирмы.

Я же всеми конечностями за него.

Опять врете. Вы требовали помешать деятельности блоггера и защитить фирму

Мне таки пришлось подчистить выход дискуссии за грань допустимого (с обеих сторон).

Итак, я всетаки не поленился и прочитал новость. Давай по пунктам:

1. Создатель этой темы ангажирован - он изначально называет монитор фейковым. Ему изначально все понятно.

2. Открываем статью. Что мы в ней видим:

а. «вместе с Горшениным в качестве ответчиков к делу привлекли ООО «Руформ», находящееся в стадии банкротства ООО «Гугл», а также ООО «Дзен.Платформа»» - раз. То есть дело не в одном блогере, а в группе организаций и личностей, действующих в определенном ключе.

б. «Детали иска пока не разглашаются, однако сам Горшенин в своем телеграм-канале предположил» - два. Детали неизвестны, но мы видим лишь слова блогера. Верить им такое себе.

в. «Организация активно работает с госзаказом — она получила госконтракты на общую сумму в 1 млрд рублей.» - три. То есть группа лиц и организаций работает против госзаказа с неопределенными целями. Так?

И ты правда не понимаешь почему нужно расследование деятельности этих лиц?

Создатель этой темы ангажирован - он изначально называет монитор фейковым. Ему изначально все понятно.

Разбирайтесь с топикстартером

«вместе с Горшениным в качестве ответчиков к делу привлекли ООО «Руформ», находящееся в стадии банкротства ООО «Гугл», а также ООО «Дзен.Платформа»» - раз. То есть дело не в одном блогере, а в группе организаций и личностей, действующих в определенном ключе.

Врете. Это значит лишь то, что какая-то фирма подала иск против других.

«Детали иска пока не разглашаются, однако сам Горшенин в своем телеграм-канале предположил» - два. Детали неизвестны, но мы видим лишь слова блогера. Верить им такое себе.

Не верьте, я тоже не верю. А вот минпромторг поверил. Значит государство сочло доказательства блоггера весомыми.

«Организация активно работает с госзаказом — она получила госконтракты на общую сумму в 1 млрд рублей.» - три. То есть группа лиц и организаций работает против госзаказа с неопределенными целями. Так?

Нет. Это значит что блоггер заподозрил хищение и распил госзаказа и потребовал разобраться с приложением своих аргументов.

И ты правда не понимаешь почему нужно расследование деятельности этих лиц?

Нет. Блоггер документально обосновала свои подозрения и потребовал разобраться. Пока что он - добросовестный информатор. А вот вы хотите этому препятствовать. Вы пытаетесь скрыть возможное хищение средств госзаказа.

Не нужно множить сущности. Подробности дела неизвестны. Все что мы видим с одной стороны группа лиц и организаций с непонятными целями, с другой госзаказ. Все. Остальное ты выдумал себе сам.

Второе: тебе не интересны мотивы этой группы лиц и ты очень боишься расследования в их сторону. А мне очень интересно все это. Так?

Не нужно множить сущности.

Этим занимаетесь именно вы уже много страниц

Подробности дела неизвестны. Все что мы видим с одной стороны группа лиц и организаций с непонятными целями, с другой госзаказ. Все. Остальное ты выдумал себе сам.

Значит с происходящим вы все-таки не ознакомились. Есть заявление блоггера, есть видеодоказательства малополезности чипа. Есть реакция государства, принявшего эти доказательства как существенные.

Второе: тебе не интересны мотивы этой группы лиц и ты очень боишься расследования в их сторону. А мне очень интересно все это. Так?

Нет, не так. Есть ваше препятствование деятельности государства, посчитавшего деятельность блоггера важной. Есть ваши попытки голословно обвинить блоггера и освободить фирму от расследования. То есть из всего происходящего вокруг этой темы ваша публичная деятельность ближе всего к уголовному преступлению.

Заявления блогера это лишь заявления блогера.

И ты все еще очень боишься расследования деятельности этого блогера. Почему? При этом приплетаешь государство (каким боком?) - оно тут наоборот на стороне истца.

Заявления блогера это лишь заявления блогера.

Они подтверждены видеодоказательствами и направлены на защиту интересов государства

И ты все еще очень боишься расследования деятельности этого блогера.

Да расследуйте если хотите, но пока никто этого кроме вас не хочет ) Ни государство, ни фирма, ни кто либо еще.

При этом приплетаешь государство (каким боком?) - оно тут наоборот на стороне истца.

Как нибудь все же ознакомьтесь с основами. В гражданские разборки государство не вмешивается и не может быть на чьей либо стороне. Более того, напоминаю, что оно считает информацию блоггера убедительной и важной - иначе бы госрегулятор не занялся проверкой

Заявления блогера это лишь заявления блогера и не важно чем они подтверждены, ибо подробности дела неизвестны и могут быть не связаны с его словами вообще. Так же он может врать и фальсифицирорвать видео. Так что это можно не учитывать, Забыли.

Ознакомился с основами - статьей. На одной стороне истец: организация, плотно связанная с госзаказом. На второй стороне ответчики - группа лиц работающая против организации, плотно связанной с гозаказом.

Все? Госзаказ это не гражданские разборки.

Заявления блогера это лишь заявления блогера и не важно чем они подтверждены, ибо подробности дела неизвестны и могут быть не связаны с его словами вообще. Так же он может врать и фальсифицирорвать видео. Так что это можно не учитывать,

Вы опять хотите препятствовать деятельности государства и помешать проверке на предмет возможного хищения госсредств. Удивительная наглость.

На одной стороне истец: организация, плотно связанная с госзаказом. На второй стороне ответчики - группа лиц работающая против организации, плотно связанной с гозаказом.

Фирмы, работающие с госзаказом, проверяются государством в первую очередь - это контроль законности расходования государственных денег. Вы опять пытаетесь напакостить государству и скрыть какие -то факты деятельности фирмы.

Первое заявление - бессмысленное, пропускаю. Уже обсудили.

Фирмы, работающие с госзаказом, проверяются государством в первую очередь, потому в данном случае именно группа лиц против госзаказа. Об этом я и говорю.

Укажи место в статье, где это не так. Укажи кто истец, кто ответчик. Я внимательно посмотре в каком месте ты увидел государство против фирмы.

потому в данном случае именно группа лиц против госзаказа. Об этом я и говорю.

Опять врете. Блоггер против хищения госзаказа фирмой. Ознакомьтесь наконец с предметом

Укажи кто истец, кто ответчик.

Вы вообще ориентируетесь в происходящем или просто нашли себе площадку для антироссийских призывов? Есть две процедуры:

1. Информация блоггера о возможных махинациях фирмы с госзаказом. Информация подтверждена доказательствами. Государство посчитало информацию важной, доказательства весомыми, поэтому по данным материалам начало проверку фирмы. Здесь нет ни истцов, ни ответчиков, проверка продолжается, меры государством против фирмы принимаются, монитору уже скостили незаконно начисленные баллы.

2. Фирма посчитала себя пострадавшей и подала гражданский иск. Фирма - истец, блоггер - ответчик. Здесь нет еще вообще никаких результатов, ни одного подтвержденного факта, ни правых, ни виноватых, разборки еще даже не начинались.

Процитируй где ты увидел блогера против. Кого? Я жду цитату из статьи. В статье нет того, что ты пишешь.

Гуглить самостоятельно информацию о происходящем - ручки не выросли?

«20 сентября 2023 года Минпромторг РФ прокомментировал ситуацию об обнаружении иностранного чипа в продукции (российском мониторе) компании LightCom. Ведомство инициировало проверку по этому инциденту в рамках заключения ТПП (Торгово-промышленной палаты России), выданного ООО «Лайтком». Также Минпромторг поблагодарил блогера Максима Горшенина за гражданскую позицию и активную готовность сообщать о подобных сомнительных фактах в российских электронных продуктах.»

Блоггер обнаружил нарушение, за что заслужил официальную благодарность от госорганов. И только вы пытаетесь напакостить и помешать восстановлению законности и справделивости

Открываю статью. Контрол+ц, контрол+в. Не нашел твоей цитаты в статье. Ты где то опечатался?

Итак, кто в статье ответчик и кто истец? Процитируй.

Не нашел твоей цитаты в статье

А вы ищите с помощью гугла. Благодарность Минпромторга в адрес блоггера опубликована. Деятельность блоггера одобрена государством российским.

Итак, кто в статье ответчик и кто истец?

Я ведь уже вам ответил кто ответчик и кто истец:

Фейковый российский монитор (комментарий)

Это не имеет отношения к статье и к нашей беседе.

Все еще не вижу прямой цитаты из статьи кто ответчик и истец.

Это не имеет отношения к статье и к нашей беседе.

Весь этот топик идет обсуждение статьи блоггера с его доказательствами. За эту статью он и получил благодарность от государства.

Все еще не вижу прямой цитаты из статьи кто ответчик и истец.

Протрите глазки и пройдите по ссылке в мой же пост. Там меньше десяти строчек, и в одной их них четко и однозначно написано - кто ответчик и кто истец

Нет смысла спорить фактами с голосами у тебя в голове. Вот будет прямая цитата из статьи, тогда поговорим.

Вы наконец-то поняли, что заврались? И что блоггер отмечен государством благодарностью за то, за что вы хотели его преследовать?

Ну что ж, пока подучите русский язык, прочитайте что такое клевета, что такое истец и ответчик в гражданском и арбитражном производстве. Заодно продумайте как будете оправдываться в случае возбуждения против вас уголовного дела по факту своих публичных призывов.

Как можно завраться, цитируя статью? Удивительное рядом.

Итак, еще раз: где цитата из статьи кто ответчик и кто истец?