Популярные высокоуровневые ЯП с AOT компиляцией или транспайлингом в другие AOT компиляторы для системного программирования (например, CLI утилитки) с максимально широкой поддержкой таргетов (оси, архитектуры и т.п.)

Вроде бы Nim еще и Ruby со своим Sorbet, но я не любитель такого.

Кстати, плагины для Ion shell вроде бы как раз можно писать на Rust, судя по:

https://gitlab.redox-os.org/redox-os/ion/-/issues/508

https://gitlab.redox-os.org/redox-os/ion/-/issues/248

https://gitlab.redox-os.org/redox-os/ion/-/issues/?sort=created_date&state=all&search=plugin&first_page_size=20

Тогда теоретически, наверно, Ion shell - один из лучших вариантов.

Пиши по-русски. А то какие-то аоты и траспайеры, начитался всякой графомании с аббревиатурами.

начитался всякой графомании с аббревиатурами.

Постарайся не лезть в ветки, в которых ничего не смыслишь.

Постарайся не создавать ветки, в которых ничего не смыслишь.

Постарайся не создавать ветки, в которых ничего не смыслишь.

На основании чего ты сделал такие свои очередные тупые выводы?

Это не выводы, это совет тебе.

Ты либо тролль либо необразованный ламер.

Мне твои советы даром ненужны.

Тогда теоретически, наверно, Ion shell - один из лучших вариантов.

Но конечно он не имеет AOT компилятора, не считая Rust для плагинов. Зато без плагинов он не тащит за собой никаких зависимостей, только один бинарник ion.

например, CLI утилитки

А каких ещё нет?

А каких ещё нет?

systemctl для S6 и определений сервисов как в systemd и/или в YAML ?

А, ладно. Успехов!

А, ладно. Успехов!

Хых, я пока просто интересуюсь. Был бы спонсор, другой разговор.

Не очень понятен контекст вопроса, т.е. чтобы что?

Вероятно, наиболее портируемыми ЯП будут те, для которых есть транспайлер в С или Free Pascal?

Очевидно, что наиболее портируемыми языками будут собственно сами Си и Паскаль. Надо что-то ещё? Ну есть разные транспиляторы из ЛИСПа и Схемы в Си.

Не очень понятен контекст вопроса, т.е. чтобы что?

Поправил заголовок: Популярные высокоуровневые ЯП (т.е. типа Python, Java, Visual Basic, etc.).

Не очень понятен контекст вопроса, т.е. чтобы что?

Автор учится на инфоцыганскихмодных девопс-курсах и жаждет куда-то применить услышанное.

Автор учится на инфоцыганских модных девопс-курсах и жаждет куда-то применить услышанное.

У тебя у самого-то какое образование? Сельской школы?

Я в школу не хожу там теперь только плохому научат.

Я в школу не хожу там теперь только плохому научат.

А как в институт будешь поступать?

5 лет назад обсуждали, мало что изменилось ©.

Про VLang то я и забыл, хотя раньше сам уже упоминал про него на ЛОРе.

Сам компилит в С.

Кроме того, судя по описанию, умеет преобразовывать другие сорцы на С и Golang в свой синтаксис.

Наверно, это очень интересный вариант, если он более безопасный, чем обычные Сишка с Паскалем, и вроде не такой вычурный синтаксис как в Rust.

Почему ты Nim в AOT записал? Это обычный компилируемый язык.

Самостоятельный Golang

Он тоже компилируемый

Короче, не выэтовайся и бери PyPy. Посравнению с обычным питоном выигрыш в 2-3 раза

Короче, не выэтовайся и бери PyPy.

Зачем? Разве он умеет AOT компиляцию, чтобы запускать один банарник аналогично GoLang и Nuitka и при этом не тащить все питонячие сорцы?

Посравнению с обычным питоном выигрыш в 2-3 раза

Причём тут производительность для CLI утилитки?

Aot не имеет отношения к обычным компилируемым языкам. Golang – это компилируемый язык, а не AOT интерпретатор/виртуальная машина

Он тоже компилируемый

Под самостоятельностью понималась возможность запускать без интерпретатора и кучи сорцовых либ к нему, т.е. AOT.

AOT был фичей Golang с самого начала, ты не открыл тут ничего нового для меня.

Под самостоятельностью понималась возможность запускать без интерпретатора и кучи сорцовых либ к нему, т.е. AOT.

Это какой-то кринж. Почитай, что такое ahead of time compilation

Это какой-то кринж. Почитай, что такое ahead of time compilation

Может быть, хватит «умничать». Про AOT я писал сначал в контексте интерпретаторов либо JIT компиляторов типа Mono, .NET, JVM based, etc.

Под самостоятельностью понималась возможность запускать без интерпретатора и кучи сорцовых либ к нему, т.е. AOT.

AOT был фичей Golang с самого начала, ты не открыл тут ничего нового для меня.

Ессно про AOT я писал в контексте интерпретаторов либо JIT компиляторов типа Mono, .NET, JVM based, etc

У тебя точно всё хорошо с головой?

У тебя точно всё хорошо с головой?

AOT compilation is often associated with the act of compiling a higher-level programming language such as C or C++, or an intermediate representation like Java bytecode or .NET Framework Common Intermediate Language (CIL) code, into a native machine code so that the resulting binary file can execute natively

https://en.wikipedia.org/wiki/Ahead-of-time_compilation

Aot не имеет отношения к обычным компилируемым языкам.

Почему? Я же уже упоминал предположение, что у тебя имбецильность. Сходи уже, проверься.

Почитай, что такое ahead of time compilation

Хотя бы на русский для начала попытайся перевести «ahead of time» of what? Execution!

И? Почему ты написал, что Go – AOT язык? Он компилируется в нативный код. А AOT – это предварительная компиляция байткода в нативный код.

Сходи уже, проверься

Я рад, что ты иногда смотришься в зеркало. Последуй своему же совету – иди, проверся

А AOT – это предварительная компиляция байткода в нативный код.

Почему только байт кода? Откуда ты это взял?

По твоему сорцы компилятся after of time of execution?

after of time of execution?

ЩИТО? По-моему, AOT присходит, когда виртуальная машина заранее компилирует байт-код в нативный код и кеширует результат. А ты говоришь про независимость от интерпретатора. Это вообще не связанные между собой вещи

Если внезапно на тебя найдет просветление и ты перестанешь троллить в моих ветках, придираясь к буквам и небольшим неточностям в формулировках, то до тебя возможно дойдёт, что я интересуюсь высокоуровневыми ЯП и транспайлерами для них, которые в результате на выходе компилируют в одиночные бинарники типа GoLang с максимальным количеством возможных таргетов.

Но GoLang мне не нравится своим синтаксисом.

придираясь к буквам и небольшим неточностям в формулировках

Ты просто свалил в одну кучу два абсолютно разными понятиями и поставил между ними знак тождества – ничего себе неточность!

ЩИТО? По-моему, AOT присходит, когда виртуальная машина заранее компилирует байт-код в нативный код и кеширует результат.

Где об этом написано на странице:

https://www.mono-project.com/docs/advanced/aot/

?

Ты AOT компилятор с JIT компилятором не перепутал случайно? Или виртуальную машину с SDK?

Ты просто свалил в одну кучу два абсолютно разными понятиями и поставил между ними знак тождества – ничего себе неточность!

https://en.wikipedia.org/wiki/Ahead-of-time_compilation

Most often, it is associated with the act of compiling a higher-level programming language such as C or C++, or an intermediate representation such as Java bytecode 

Higher level OR bytecode, а НЕ только bytecode, как ты пишешь.

https://www.mono-project.com/docs/advanced/aot/

Ты сам свою ссылку-то читал? Там именно об этом и написано. Предварительная компиляция байт-кода в нативный код.

Предварительная компиляция байт-кода в нативный код.

Цитату точно напиши с той страницы.

И? К той белиберде, которую ты писал про независимость от интерпретатора это не имеет отношения.

Пипец, прекрати засорять мою ветку своей бредятиной.

Прекрати указывать, что мне делать и начни читать книжки

Короче, не выэтовайся и бери PyPy.

PyPy может сгенерить одиночный бинарник аналогично Nuitka и чтобы такой бинарник не требовал для своего запуска ни сорцов, ни PyPy?

Вероятно, наиболее портируемыми ЯП будут те, для которых есть транспайлер

На основании чего ты сделал такой вывод? Написать кроссплатформенный интерпретатор гораздо проще, чем кроссплатформенный транспайлер.

На основании чего ты сделал такой вывод?

Возможно ты не так понял, я про кроссплатформенность выхлопа транспайлера (Сишка, Pascal, Rust), а не запуска самого транспайлера на разных платформах?

Написать кроссплатформенный интерпретатор гораздо проще,

Мне ненужен интерпретатор, мне нужен инструмент, который код на высокоуровневом ЯП превращает в одиночный бинарник как это происходит у GoLang.

Можно упростить вопрос, какие существуют высокоуровневые ЯП - аналоги GoLang с точки зрения деплоя выхлопа (много таргетов, где можно запустить выхлоп), но с более приятным синтаксисом, чем у GoLang.

Haxe ещё есть, у него один из языковых таргетов - Сишка, а у Сишки по идее должно быть много таргетов для запуска выхлопа (собранного бинарника).