Видеохостинги: как экономить место с помощью ИИ.

1. Видеохостинг хостит видео. За такие финты надо разжаловать из видеохостингов.

2. А если задача — сэкономить за каким-то чертом место, то можно просто не давать загружать бессмыссленные видео с говорящими головами, пусть твитят себе в жж текст.

Видеохостинг хостит видео. За такие финты надо разжаловать из видеохостингов.

Гугол давным-давно сливает очень похожие фото в одно фото - и ничего, никто не разжаловал гугол из фотохостингов.

можно просто не давать загружать бессмыссленные видео с говорящими головами, пусть твитят себе в жж текст.

Э, запрещать - не наш подход, так можно и клиента потерять.

Гугол давным-давно сливает очень похожие фото в одно фото - и ничего, никто не разжаловал гугол из фотохостингов.

Принеси пруфы, я охотно разжалую.

Э, запрещать - не наш подход, так можно и клиента потерять.

Ну, все в рамках твоей цели.

Интересно, что за видео современные ИИ выдадут на запрос «tinn троллит на ЛОРе».

Нынче ИИ научились генерировать видео по текстовому описанию.

очеь смешно, то что оно там генерирует больше напоминают сны наркомана с температурой 42

очеь смешно, то что оно там генерирует больше напоминают сны наркомана с температурой 42

Так это сейчас. Раньше обладатели зеркалок - тоже, говорили, «не смешите мои тапки, смартфон никогда не сможет приблизиться к качеству фотоаппарата», а оно вона чо вышло

Так что вышло-то? Фотографы повыкидывали фотоаппараты с большой матрицей и сменной оптикой и снимают всё на смартфон?

Фотографы повыкидывали фотоаппараты с большой матрицей и сменной оптикой и снимают всё на смартфон?

Обыватели повыкидывали фотоаппараты с большой матрицей и сменной оптикой и снимают всё на смартфон

Обыватели повыкидывали фотоаппараты с большой матрицей и сменной оптикой и снимают всё на смартфон

Обыватели их и не выкидывали. Потому что они ими никогда не обладали. Хотя ИИ в области обработки сигналов действительно позволяет получать удивительные результаты, да

В нулевых зеркалки были популярны. А теперь сравните диагональ матрицы любой потребительской зеркалки из нулевых и диагональ матрицы смартфона.

Теплое и мягкое.

Да да, будет как в Глубине заблуждения.

В нулевых зеркалки были популярны.

они и сейчас популярны. Просто в нулевых не было нормальных ЖК экранов.

Конкретно про эту фичу не нашёл, но есть вот тут и тут - про ограничение в 16 Мегапикселей, про принудительное пережатие фото «с сохранением качества», про удаление ваших фото через 2 года неиспользования…

Теплое и мягкое.

Вы не верите, что ИИ рано или поздно сможет генерировать реалистичное видео?

Ага, а потом будет как тут Айфон поймали за чересчур интеллектуальной обработкой фото.

Такое ненужно. Лучше уж какой-нибудь алгоритм ещё более сильного сжатия.

Это будет уже не видеохостинг.

Если использовать очень хорошую смазку для натягивания этой совы на глобус, то можно это назвать lossy-кодированием с ОЧЕНЬ большими потерями.

Но у нас место на HDD становится всё дешевле гораздо быстрее, чем вычислительные возможности. А чем круче ИИ, тем больше оных ему надо. Причём даже незначительное с точки зрения юзера улучшение требует значительного увеличения используемых ресурсов. Так что очень мало в этом толку, если в итоге описания всё равно достаточно подробные хранить.

А вот видеокодек с потерями, но с использованием нейросетки вместо обычных алгоритмов, как сейчас — это вполне возможно. Можно сохранять, грубо говоря, видео в 320×200, с дополнительным текстовым (а можно и не текстовым, а хитровыдуманным) описанием деталей, и нейросетка уже по этой инфе достраивает что-то очень похожее (не отличимое, если не присматриваться — как и нынешние x265 и иже с ним) в нужном разрешении.

А вот видеокодек с потерями, но с использованием нейросетки вместо обычных алгоритмов, как сейчас — это вполне возможно. Можно сохранять, грубо говоря, видео в 320×200, с дополнительным текстовым (а можно и не текстовым, а хитровыдуманным) описанием деталей, и нейросетка уже по этой инфе достраивает что-то очень похожее (не отличимое, если не присматриваться — как и нынешние x265 и иже с ним) в нужном разрешении.

Да, это вполне соответствует моим мыслям.

Нет

Каких-нибудь 5–10 лет назад они и картинки генерировали, больше напоминающие сны наркомана с температурой 42, а теперь уже дадут фору многим профессиональным* художникам. Нет никаких оснований полагать, что с видео будет не то же самое.

* Профессиональным — значит берущим деньги за свою работу, которая пользуется спросом, а не «гении» и «истинное искусство» и вот это всё

а сейчас они генерируют зловещую долину

Не только. Они генерят в любом стиле. Я уверен, что если перемешать 15 «фото» людей, сгенерированных совменными нейросетями по правильному промпту, и 15 настоящих фото откуда-нибудь из условного вконтакта или фейсбука, ты не сможешь назвать, какие из них где с вероятностью выше случайного угадывания.

Если есть такая угадайка - дай ссылку, попробую пройти

пока только комиксы/мангу видел которые отличить от «человеческих» не всегда возможно а все что связано с реальными фотками палится

они и сейчас популярны. Просто в нулевых не было нормальных ЖК экранов.

Угу. Оно и видно

После 2008-2012 годов наблюдается существенное падение продаж фотоаппаратов и объективов. Смартфоны победили.

Если есть такая угадайка - дай ссылку, попробую пройти

Под рукой нет, к сожалению. Я в каком-то видео видел, там лектор предлагал залу определять, и получалось именно на уровне случайного угадывания. Как и у меня самого. Но сейчас я уже и само видео вряд ли найду.

они и сейчас популярны

Не. Беззеркалки — мейнстрим :)

Искусственный интеллект там, кстати, активно используется для улучшения эффективности автофокуса.

Нынче ИИ научились генерировать видео по текстовому описанию.

Разве оно одно и то же у всех?

Не очень хорошо получится, но я нашёл способ подогнать реальные фотки под формат (чтоб это не сильно выдавало), и кой-чего нагенерил, так что давай вот так попробуем:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Под какими номерами сгенерированные фото, а под какими фото реальных людей?

1 - нейро (левое ухо)
2 - нейро (одежда, правая щека)
3 - нейро (плечи)
4 - нейро (очки)
5 - нейро (глаза, ухо, губа)
6 - нейро (правое ухо)
7 - нейро (одежда, уши)
8 - нейро (одежда, правое ухо, тень на лбу)
9 - нейро (правый глаз)
10 - нейро (пуговица на одежде)

А чем вам уши-то не нравятся? У меня в реале одно ухо больше другого

Вот хохоту-то будет, когда CrX докажет, что показал тебе одни реальные фотографии XD

10 — вот этот чел. Я его по приколу вставил, думал, узнаешь и улыбнёшься, мол очевидное.

Остальные нейро, да. Я поленился.

И ведь всем будет по фигу

Нетъ, галлюцинации ИИ © обесценивают «доказательную базу» человеков. Юристы всех стран применят запрещательные законы, приравнивающие ИИ к «средневековому колдунству», с публичным сжиганием серверов на кострах инквизиции :)

от фото зависит:
первое на левом ухе сверху глитчи есть
на пятом неправильная форма и глитчи
на шестом левое ухо выглядит как объект в виде уха на заднем фоне под неправильным угломб на правом глитчи
на седьмом мочка правого уха торчит из-за щеки, хотя пригляделся там еще глитчи на носу есть
восьмое - глитчи на ушах

А зачем в таком случае вообще компьютер? Бахаешь почтовую [удалено роскомнадзором] и сидишь, бубнишь себе под нос «медведь ловит рыбу».

блин, я думал что на 10 чел, там артифактов нет, но вот горизонтальная петелька под пуговицу и то что остальные нейро мня навело на мысль что ты троллишь)

Пальцы же

На пальцах все прикольно, только забыл что файлы моделей уже занимают гигабайты/десятки гигабайт. Мы уже создали головняк с вычислительной мощностью, а вопрос об экономии места все ещё открыт.

идея правильная и очевидная

только забыл что файлы моделей уже занимают гигабайты/десятки гигабайт

Почему же забыл? Просто не думаю, что их размер возрастёт на много порядков для этой цели. Ну будут сотни гигабайт — всё равно капля в море.

Просто не думаю, что их размер возрастёт на много порядков для этой цели

Почему нет? Есть прямая связь между размером модели, размером тренировочного сета и качеством результата. Нет никакой магии, позволяющей сохранить бесконечное количество информации в файле фиксированного объема.

Это все поиск гвоздя с очередным микроскопом в руках.

Нет никакой магии, позволяющей сохранить бесконечное количество информации в файле фиксированного объема

Так суть как раз в том что тут информацию можно потерять без потери «смысла».. Точно так же как для стриминга видео можно использовать UDP и терять пакеты, а вот текст только по TCP.

Потому что не потребуется рост больше, чем в разы.

Более того, я уверен, что даже с использованием моделей в единицы гигабайт можно неплохо решить эту задачу. Да, «жать» будет не так сильно, как более крутые модели, но у обычных x265, av1 и иже с ними явно может выиграть в даже в разы. По размеру. То что при этом требования к вычислительной мощности возрастут на порядки — это в данном случае следует воспринимать как само собой разумеющееся.

Ещё такая фантазия.. что у каждого короче на компе ещё своя модель будет, которая будет «доводить» видео до «понятного лично тебе»..

Ну как вот ты человеку рассказываешь какую-то историю, а он её себе воспринимает и воображает исходя из своего опыта. Зачастую неправильно и ваще не понимая что ты хотел ему сказать.
А может это ты сам понимал ситуацию неправильно и не правильно её пытался рассказать.

Потому что не потребуется рост больше, чем в разы.

Более того, я уверен, что даже с использованием моделей в единицы гигабайт можно неплохо решить эту задачу. Да, «жать» будет не так сильно, как более крутые модели, но у обычных x265, av1 и иже с ними явно может выиграть в даже в разы.

Есть уже тесты или это все домыслы?

Так можно даже не генерировать ничего. Оставить описание, «медведь ловит рыбу», а там уже каждый сам что нафантазирует у себя в голове, то и будет.

Домыслы. Я не осилю реализацию такого. Если бы осилил, уже вовсю юзал бы для холодного хранения, и наверное не я один.

Причём не осилю не по отсутствию скиллов, а по отсутствию вычислительных мощностей и бигдаты, необходимой для тренировки такой модели.

Оставить описание, «медведь ловит рыбу», а там уже каждый сам что нафантазирует у себя в голове, то и будет.

Это ещё 1 средство выразительности короче. В каких-то моментах ты можешь оставить только общее описание, в каких-то добавить конкретных деталей..
И, возможно, когда будешь смотреть фильм во второй раз, там уже совсем другая картинка будет и герои..

А что если… что если малозначительные видео типа «медведь ловит рыбу» закодировать в виде текстового описания, оставив звуковую дорожку? Ну, типа, «бурый медведь на Камчатке ловит нерестящегося лосося в реке днём». Сколько места можно высвободить!

«Сначала много всякой фигни, потом Наполеона таки победили, а Пьер Безухов затусил с Наташей Ростовой»