LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как понять что ты тупой?

 , , , профнепригодность,


0

1

Очень просто! Нужно встретить задачу которая понятна буквально на интуитивном уровне. Открыть редактор и не суметь её решить сходу.
В голове переклинивает, ты точно знаешь что тебе надо делать и ступоришься на том как делать. Замираешь и смотришь на экран как додик последний. Кабзда, если извилины шевелятся то у моих кататония. Это фиаско братан :D Я не знаю с чем это сравнить, это как налить чаю, взять ложку и думать, тебе туда соль сыпать или сахар и офигевать от того что ыт об этом вообще задумываешься. Это просто пример, такой шизы у меня нету. Но хотелось яркого сравнения.

Короче сижу я такой и думаю дай полистаю PIL четвёртое издание для Lua, а то память у меня как решето постоянно всё забываю и надо по кругу гонять одно и тоже, ну типа листаю и листаю, типа ну ага, ну эге и тут задачка банальная как банан.

Exercise 6.5: Write a function that takes an array and prints all combinations of the elements in the array.
(Hint: you can use the recursive formula for combination: C(n,m) = C(n -1, m -1) + C(n - 1, m). To generate
all C(n,m) combinations of n elements in groups of size m, you first add the first element to the result and
then generate all C(n - 1, m - 1) combinations of the remaining elements in the remaining slots; then you
remove the first element from the result and then generate all C(n - 1, m) combinations of the remaining
elements in the free slots. When n is smaller than m, there are no combinations. When m is zero, there is
only one combination, which uses no elements.)

Упражнение 6.5: Напишите функцию, которая принимает массив и выводит все комбинации элементов в массиве.
(Подсказка: вы можете использовать рекурсивную формулу для комбинации: C (n,m) = C(n -1, m -1) + C(n - 1, m). Чтобы сгенерировать
все C(n, m) комбинаций из n элементов в группах размером m, вы сначала добавляете первый элемент к результату и
затем генерируете все C(n - 1, m - 1) комбинации оставшихся элементов в оставшихся ячейках; затем вы
удаляете первый элемент из результата и затем генерируете все C(n - 1, m) комбинации оставшихся
элементов в свободных ячейках. Когда n меньше, чем m, комбинаций не существует. Когда m равно нулю, существует
только одна комбинация, в которой не используются элементы.)

Для таких же тупых как я, нужно вывести все комбинации из элементов массива, комбинации должны быть заданного размера, а не просто длинны массива, исходный массив не должен быть модифицирован, реализация должна быть на основе хвостовой рекурсии, которую Lua автоматически устраняет.

И йя не смог. Вот прям сразу взять и написать. Истории успеха это конечно здорово, когда всё получается, когда всё складно и ладно, выезжаешь во всё лишь получив вводные. Вот про это все пишут все это смакуют. А вот провалы, спотыкания на ровном месте, затупы вселенских масштабов. Они у вас бывают? А как часто? Есть тру стори, похожего характера, когда вас прям переклинивало/ет? В расчёт не берутся случаи когда вы я фиг знаю дебажите неизвестный вам протокол или делаете что-то для области знаний где для вас вся терминология в новинку, там то понятно сходу по определению невозможно ничего сделать. Но вот в обыденных ситуациях, ну или не совсем оных. Признавайтесь! Чё я один такой глупый? :D

А линукс тут при том что линукс для умных.

★★★★★

Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от vaddd

Когда вы пытаетесь запихнуть в математическую модель поведение простых неодушевленных предметов в ограниченной системе - это имеет смысл. Но как только предмет станет посложнее (например автомобиль) - вы уже упаритесь составлять математические модели и предсказывать. Тем более, если в соседних автомобилях появятся люди-водители, а вокруг пешеходы.

Што же будет, ой, што же будет, если вы попытаетесь запихнуть туда целую экономику, состоящую из огромного количества людей и ещё большего количества неодушевлённых предметов.

Это будет шото невообразимое.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Што же будет, ой, што же будет, если вы попытаетесь запихнуть туда целую экономику, состоящую из огромного количества людей и ещё большего количества неодушевлённых предметов. Это будет шото невообразимое.

Для этого, сынок, существуют статистические модели. Для экономики несущественны отдельно взятые личности.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для этого, сынок, существуют статистические модели

А они что, уже не математические?

Раз с экономикой, говорите, прокатывает — и с автомобилями должно прокатить.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А они что, уже не математические?

Вы вообще о чем? У вас опять включилось воображение и вы дофантазировали что-то из непрочитанного?

Раз с экономикой, говорите, прокатывает — и с автомобилями должно прокатить.

Не прокатит. В экономике вы можете ограничиться статистической моделью для большой группы, индивидуальные отклонения экономике малоинтересны. В автомобиле вы обязаны учитывать все индивидуально. Попадете ли вы в аварию или нет - зависит от состояния двигателя, тормозов, покрытия, погоды, вашего состояния здоровья и вашего внимания, и самое страшное - от других участников дорожного движения. Вам ничем не поможет статистика аварийности на этом участке за год, как статистика доходов в экономике.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вы не понимаете, это другое!

Попробуйте писать что-нибудь более осмысленное. Так и слишком уж заметно, что вы испытываете ментальные трудности, да и как собеседник вы не впечатляете.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ой всё.

Просто вы неважно представляете и то, как устроена экономика, и то, как устроена математика. В тех редких случаях, когда вы более менее добросовествно пытались что-то обсуждать серьезно - вы плыли на уровне представлений младшеклассника.

И чтобы скрывать это, вы решили ограничиваться фразами-междометиями? Так вы уже опоздали. Схема «я знаю но вам не скажу» уже не работает. Хотите участвовать в обсуждении - участвуйте. А так вас только еще жальче

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Если ты понимаешь, что ты тупой — ты не тупой %)

Обратное тоже верно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для экономики несущественны отдельно взятые личности.

Скорее - разные личности имеют разный экономический вес. К примеру монарх может своей волей начать войну и экономику угробить. Соседскую или свою - это как повезет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Скорее - разные личности имеют разный экономический вес. К примеру монарх может своей волей начать войну и экономику угробить. Соседскую или свою - это как повезет.

Я политику специально даже не затрагиваю. Собеседник - адепт «чистой» нерегулируемой экономики. Но он даже в ее основах «плавает», поэтому если его нагрузить еще и политическим влиянием на экономику - он надорвется и начнет глупо хихикать.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

вы плыли на уровне представлений младшеклассника.

А вы так уверенно ставите себя на позицию «учителя» чтобы оценивать чужой уровень представлений,да еще и по высказываниям на форуме? Лично я бы не рискнул высказывать настолько категоричные оценки. История уже не раз доказала что люди без формально-классического образования могут быть вполне успешны. И не только в программировании. Маршалы наполеоновской армии как пример - они там из кого только не были. И ведь вполне успешно воевали. И обратный пример - люди,имеющие даже и по два высших образования, но неспособные конвертировать это в сколько-нибудь достойную зарплату.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А вы так уверенно ставите себя на позицию «учителя» чтобы оценивать чужой уровень представлений,да еще и по высказываниям на форуме?

Нет. Но здесь на форуме огромное количество людей, которые мало читают, мало думают, мало сомневаются, не умеют искать информацию, однако обладают твердыми непоколебимыми убеждениями. Некоторые откровенно туго соображают, некоторые с трудом понимают текст. На фоне подобного сброда даже я, к моему удивлению, оказываюсь гуру-всезнайкой. Хотя мои познания в лучшем случае ненамного выше уровня среднечитающего гражданина, а носителем истины в последней инстанции я себя вообще не считаю. Увы, но и интеллект, и образованность, и владение логикой у усредненного форумянина чересчур низки для людей умственного труда. Где-то там, в глубинах своей профессии они наверняка неплохи как специалисты, я им в подметки не гожусь. Но тут толксы и разговоры обо всем остальном, где у них ни опыта, ни образования, ни начитанности, ни желания что-либо узнавать )

PS. Если что - вы далеко не худший представитель )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

К примеру монарх может своей волей начать войну и экономику угробить.

Я политику специально даже не затрагиваю. Собеседник - адепт «чистой» нерегулируемой экономики.

Хорошо,посмотрим на экономику без политики. Пара человек могут придумать гугл (или эппл или убер или еще что-то подобное) и сильно перевернуть экономику всего цивилизованного мира. Или «некомпьютерный» пример - идея Форда использовать конвейер в производстве автомобилей, сделавшая автотранспорт общедоступным. Во всех этих случаях одна личность или малая группа очень сильно влияли на экономику.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Пара человек могут придумать гугл (или эппл или убер или еще что-то подобное) и сильно перевернуть экономику всего цивилизованного мира.

«Ваня (в кучерском армячке): „Папаша! Кто строил эту дорогу?“ Отец (в пальто с красной подкладкой): „Граф Пётр Андреевич Клейнмихель, душенька!“»

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

огромное количество людей, которые мало читают, мало думают

в глубинах своей профессии они наверняка неплохи как специалисты,

Так это обычная оптимизация времени/ресурсов. Если чтение не относящегося к специальности и думание на отвлеченные темы не повышает их зарплату - то они и не тратят на это время и силы. А удовольствие от чтения и размышлений получают далеко не все.

вы далеко не худший представитель )

Благодарю за комплимент. Хотя я тоже не считаю себя «всесторонне развитым» в советском значении этого словосочетания. Но и абсолютно от этого не страдаю,хотя считается(считалось) что должен. Моя мать пока была жива десятки лет повторяла что у меня «бедный внутренний мир». Зато непробиваемая защита от всяких стрессов,что в нынешней жизни куда полезнее - отвечал я.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Так это обычная оптимизация времени/ресурсов. Если чтение не относящегося к специальности и думание на отвлеченные темы не повышает их зарплату - то они и не тратят на это время и силы. А удовольствие от чтения и размышлений получают далеко не все.

Об этом и речь. На выходе имеем тупого неразвитого профессионала.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

На выходе имеем тупого неразвитого профессионала.

Разделение труда и узкая специализация. Объем знаний стал столь велик что никакой человек не может знать всё. Времена ученых-универсалов типа Ломоносова - прошли. Профессионалом быть выгодно. Больше денег,как следствие - больше самок,которых давно уже не интересует знание их избранником классической поэзии и тому подобных не приносящих доход вещей.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от vaddd

На фоне подобного сброда даже я, к моему удивлению, оказываюсь гуру-всезнайкой

В белоснежном пальто стоите красивый %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Профессионалом быть выгодно.

Хрен там. Узкий профессионал убог и бесперспективен и как работник, и как друг, и как собеседник, и как супруг, и как воспитатель детей.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Узкий профессионал убог и бесперспективен

Спорно. Если он умеет делать что-то редкое и востребованное то он будет финансово успешен даже если не умеет делать вообще больше ничего.

и как друг, и как собеседник, и как супруг

А это вообще абсолютно перпендикулярно профессиональным качествам. В истории известно немало людей не то что высокопрофессиональных,но даже и в чем-то гениально талантливых - но при этом обладавших весьма скверными личными качествами. И вообще проблема совместимости гения и злодейства - весьма философская.

как воспитатель детей.

Педагогика - это совершенно отдельная область профессиональной деятельности. Человек может уметь что-то делать сам но быть абсолютно неспособным научить этому не то что детей,а даже и вполне взрослых коллег. Более того, успешная работа с техникой и работа с людьми - требуют развитости чуть ли не прямо противоположных свойств личности. Писать код и ловить в нем заковыристые баги может весьма «эмоционально глухой» человек. Представить такого хорошим педагогом сложно.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Спорно. Если он умеет делать что-то редкое и востребованное то он будет финансово успешен даже если не умеет делать вообще больше ничего.

У вас очень низкая планка понятия «финансово успешен»

А это вообще абсолютно перпендикулярно профессиональным качествам.

Зато связано с умственным развитием. Ничего не знающий помимо своей профессии профессионал глуп как пробка

Педагогика - это совершенно отдельная область профессиональной деятельности. Человек может уметь что-то делать сам но быть абсолютно неспособным научить этому не то что детей,

Детей надо не только учить, с детьми надо дружить и показывать пример. Когда такой родитель неразвит, ничего не знает о жизни и не в состоянии даже поговорить и поиграть с ребенком - это хреновый родитель

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

У вас очень низкая планка понятия «финансово успешен»

Да, она российская. В нашей действительности - это способность во взрослом возрасте не сидеть на шее у родителей,то есть обзавестись отдельным жильем(хотябы съемным).

Ничего не знающий помимо своей профессии профессионал глуп как пробка

Если он способен зарабатывать деньги своим [относительно честным] трудом - то уже значит не глуп.

C сказанным вами про детей и педагогику согласен. Но это никак не противоречит моим словам о том,что не умеющих всё это не так чтобы много вокруг. Причем эти неумеющие вполне могут быть успешны в своей основной профессии. Биологическое родительство не делает автоматически никого хорошим родителем.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от vaddd

здесь на форуме огромное количество людей, которые мало читают, мало думают, мало сомневаются, не умеют искать информацию, однако обладают твердыми непоколебимыми убеждениями

Я думаю, если бы на лоре проводился конкурс на самого высокомерного, самоуверенного и непробиваемого регистранта, вы наверняка были бы (вполне заслуженно) в тройке лидеров %)

Несмотря на огромную конкуренцию, да.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Я думаю, если бы на лоре проводился конкурс на самого высокомерного, самоуверенного и непробиваемого регистранта, вы наверняка были бы (вполне заслуженно) в тройке лидеров

Спасибо. Мне помогает то, что мне на вас плевать и поэтому я не стесняюсь говорить как есть. А вам помогает то, что вас тут такого, почти ничего не читающего интеллектуального отстоя - много. Отсюда и контраст.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Мне помогает то, что мне на вас плевать и поэтому я не стесняюсь говорить как есть.

«Я бежал за вами три дня, чтобы сказать как вы мне безразличны.» (с) Е. Шварц «Обыкновенное чудо»

:-)

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

«Я бежал за вами три дня, чтобы сказать как вы мне безразличны.»

Не туда. Мне плевать на возможные обиды читателей. А в целом вы мне все небезразличны. Я человекофил.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

побольше сомневайтесь - и я вас еще и зауважаю

Тоже восхищаетесь в других тем, чего сами лишены? I know that feel %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тоже восхищаетесь в других тем, чего сами лишены?

Если бы вы могли понимать смысл печатного текста - вы бы наверняка обратили внимание, что я и сам во всем сомневаюсь, и в других пытаюсь заронить сомнения. Но тут большинство персонажей оттенков и полутонов не различает, не понимает и любое несовпадающее мнение воспринимает как мнение идейного противника. Сказал что-нибудь супротив родины - значит ты фанат омериканкского образа жизни. Сказал что-то хорошее о прошлом - ты поклонник совка. Сказал что-то против расползания айти - ты сторонник возврата в пещеры. Вы обладаете этим дефектом «кто не с нами тот против нас» в полной мере. При случаю могу потыкать вас в это.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

наверняка обратили внимание, что я и сам во всем сомневаюсь

Не бросается в глаза, если честно. В глаза бросается как раз обратное — непробиваемая уверенность в своей правоте, несмотря ни на что %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не бросается в глаза, если честно. В глаза бросается как раз обратное — непробиваемая уверенность в своей правоте, несмотря ни на что

А вы переспрашивайте, не стесняйтесь. Исходите из того, что если вам показалось, будто я в чем-то непробиваемо уверен - то у вас сложности с пониманием текста и вы скорее всего что-то домыслили сами. Уточняйте.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Отчего же - совершенно без моего участия топики типа «в РФ лучше/в US лучше» проходят в стиле битвы баранов без малейших допущений, будто собеседник может иметь в мыслях нечто промежуточное. И такого в толксах множество - бескомпромиссные битвы без какого-либо желания понять собеседника.

Впрочем, и вы, как патриот, являетесь подобным бескомпромиссным бойцом ) Так что вряд ли вы можете в своих трудностях обвинять лишь меня )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

в РФ лучше/в US лучше

А где лучше-то в итоге (усложним задачу: где лучше без денег?)

Впрочем, и вы, как патриот, являетесь подобным бескомпромиссным бойцом )

А когда я стал патриотом? (надеюсь не тогда, когда высказался в негативном ключе о так называемом «западе»)

И такого в толксах множество - бескомпромиссные битвы без какого-либо желания понять собеседника.

А зачем понимать? Чтобы что?

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

А где лучше-то в итоге (усложним задачу: где лучше без денег?)

Видите - вы с самого первого предложения не допускаете даже возможности полутонов и мнений отличающихся от да/нет )

Так что примите соболезнования - вы типовой тугомыслящий лоровец, не склонный к сомнениям и неоднозначности

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так падажи, я же просто спросил где лучше и всё — или фишка в том, что ты по неким убеждениям не можете дать:

однозначный ответ )

В чём прикол?

Конечно предполагать что «ой типа всё карочи так сложна, полутона там фсяике» это круто и типа дальновидно и такой весь загадочный тоже и умный-думоющий, глубокомысленный-масленный — но про себя-то у тя должна быть оперделённая позиция?

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Так падажи, я же просто спросил где лучше и всё

Это оно и есть - требование однозначного ответа )

но про себя-то у тя должна быть оперделённая позиция?

О, все гораздо хуже, вы оказыватся, находитесь где-то на самом интеллектуальном дне даже не слишком богатого на мозги ЛОРа. Средний форумянин к этому моменту уже хотя бы понял о чем речь (

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

переспрашивайте

Когда мне будет настолько нечем заняться, чтобы всерьёз задуматься о поисках скрытого глубинного смысла в излияниях рандомного дедушки с лора — я подумаю. Наверное.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тогда вы обречены на пребывание в том, в чем находитесь сейчас и находились раньше - в состоянии тупняка, плохого понимания собеседников и в плену убеждений обычного малообразованного кодера.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет, вы можете не бояться. Будет по Высоцкому:

Ну, а третий был дурак,
Ничего не знал и так
И пошёл без опаски налево.
Долго ль, коротко ль шагал —
И совсем не страдал,
Пил, гулял и отдыхал,
Ничего не понимал.
Ничего не понимал,
Так всю жизнь и прошагал —
И не сгинул, и не пропал.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

И не сгинул, и не пропал

Назову тебя льдом,
Только дело не в том,
Кто из нас холодней.
Все никак не понять,
Что же ближе — земля,
Или трещины в ней.

Тоже хорошая песня.

Nervous ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)