LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как понять что ты тупой?

 , , , профнепригодность,


0

1

Очень просто! Нужно встретить задачу которая понятна буквально на интуитивном уровне. Открыть редактор и не суметь её решить сходу.
В голове переклинивает, ты точно знаешь что тебе надо делать и ступоришься на том как делать. Замираешь и смотришь на экран как додик последний. Кабзда, если извилины шевелятся то у моих кататония. Это фиаско братан :D Я не знаю с чем это сравнить, это как налить чаю, взять ложку и думать, тебе туда соль сыпать или сахар и офигевать от того что ыт об этом вообще задумываешься. Это просто пример, такой шизы у меня нету. Но хотелось яркого сравнения.

Короче сижу я такой и думаю дай полистаю PIL четвёртое издание для Lua, а то память у меня как решето постоянно всё забываю и надо по кругу гонять одно и тоже, ну типа листаю и листаю, типа ну ага, ну эге и тут задачка банальная как банан.

Exercise 6.5: Write a function that takes an array and prints all combinations of the elements in the array.
(Hint: you can use the recursive formula for combination: C(n,m) = C(n -1, m -1) + C(n - 1, m). To generate
all C(n,m) combinations of n elements in groups of size m, you first add the first element to the result and
then generate all C(n - 1, m - 1) combinations of the remaining elements in the remaining slots; then you
remove the first element from the result and then generate all C(n - 1, m) combinations of the remaining
elements in the free slots. When n is smaller than m, there are no combinations. When m is zero, there is
only one combination, which uses no elements.)

Упражнение 6.5: Напишите функцию, которая принимает массив и выводит все комбинации элементов в массиве.
(Подсказка: вы можете использовать рекурсивную формулу для комбинации: C (n,m) = C(n -1, m -1) + C(n - 1, m). Чтобы сгенерировать
все C(n, m) комбинаций из n элементов в группах размером m, вы сначала добавляете первый элемент к результату и
затем генерируете все C(n - 1, m - 1) комбинации оставшихся элементов в оставшихся ячейках; затем вы
удаляете первый элемент из результата и затем генерируете все C(n - 1, m) комбинации оставшихся
элементов в свободных ячейках. Когда n меньше, чем m, комбинаций не существует. Когда m равно нулю, существует
только одна комбинация, в которой не используются элементы.)

Для таких же тупых как я, нужно вывести все комбинации из элементов массива, комбинации должны быть заданного размера, а не просто длинны массива, исходный массив не должен быть модифицирован, реализация должна быть на основе хвостовой рекурсии, которую Lua автоматически устраняет.

И йя не смог. Вот прям сразу взять и написать. Истории успеха это конечно здорово, когда всё получается, когда всё складно и ладно, выезжаешь во всё лишь получив вводные. Вот про это все пишут все это смакуют. А вот провалы, спотыкания на ровном месте, затупы вселенских масштабов. Они у вас бывают? А как часто? Есть тру стори, похожего характера, когда вас прям переклинивало/ет? В расчёт не берутся случаи когда вы я фиг знаю дебажите неизвестный вам протокол или делаете что-то для области знаний где для вас вся терминология в новинку, там то понятно сходу по определению невозможно ничего сделать. Но вот в обыденных ситуациях, ну или не совсем оных. Признавайтесь! Чё я один такой глупый? :D

А линукс тут при том что линукс для умных.

★★★★★

Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ну, сам посмотри, для многих инфа без ссылки равно отсутствию объекта,

Вы серьезно так считаете? Это для таких людей не отсутствие объекта, это обычный тупняк вкупе с ленью. Когда человек не привык к самостоятельному поиску/проверке информации и хочет чтобы кто-то это сделал за него

Да, дигитал есть продукт образования, но это не значит, что он обязательно имеет преимущество.

«Дигитал» - это продукт недообразования. Когда человека не научили жизни в обществе и он убегает в цифры потому что боится, стесняется, чувствует себя некомфортно с коллегами, с голыми бабами, и даже с мамой-папой. Если человек записывает себя в «дигиталы» - он этим сообщает о том, что ему неведомы и непонятны обычные теплые чувства даже к родным людям.

Соответственно, никаких преимуществ «дигитал» не имеет. Это уродец, патологическое состояние. Такие люди ищут себе пристанища в цифрах и пытаются забиться в них как в норку, чтобы минимизировать общение с людьми. А там, в норке, они могут сколько угодно мнить себя гениями, сверхлюдьми, высшей ступенью развития человека, чистыми логиками и тому подобные глупости.

Как говорилось ранее в другом треде - без человеческого общения такие люди как правило не создают семью и выбраковываются природой без потомства.

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Да уж, чего только не бывает…

Мне вот что интресно. Да, есть наверное какие-то тесты интеллекта и некие природные интеллектуалы, но я видимо к ним не отношусь, и возможно поэтому не понимаю как это работает. А вот что́ мне понятно.

Я всегда воспринимаю людей как довольно умных и одарённых, если у них хорошая движенческая связь между мозгом и телом. Это легко проверить маятником, что я и делаю периодически. И всегда, когда человек ведёт себя приятно, чистоплотный, говорит разумно и тд, всегда маятник даёт хороший показатель.

Если интресно. Берешь нитку где-то метр длинной, маленькой груз на один конец, цепляешь на указательный палец ведущей руки другим концом и просишь вытянуть руку с пальцем перед собой. Далее, ничего не делая специально, просишь просто смотреть на груз и представлять как он раскачивается из стороны в сторону. Если через минуту-две он раскачивается, то дело пошло. Если совсем ничего, то увы и ах, если 10 см, то такое себе, 20 — ну ничё, и тд. Если метр — вау.

Теперь про образное мышление и логику. Если о «дороговизне» логики для мозга надо объяснять, то хз, вон бери бумажку, карандаш и складывай 100500 чисел, как устанешь — сообщи, долго ждать не придётся.

А вот что интресно про образное. Кому бы я не предлагал познакомиться, например, с мнемоникой в виде метода Римская Комната (самый простой, кмк), то результат всегда высоко положительный, даже если перед нами совсем какой-то туповатый персонаж. То есть образное мышление (особенно локациями) не только очень «дешёвое», но ещё и доступно абсолютно всем.

Получается да, чистые дигиталы — сверхчеловеки, они таки победили в себе обезьяну ☝️

😁

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Да, есть наверное какие-то тесты интеллекта и некие природные интеллектуалы, но я видимо к ним не отношусь,

Люди еще толком не знают что такое интеллект, какие уж тут тесты )

Я всегда воспринимаю людей как довольно умных и одарённых, если у них хорошая движенческая связь между мозгом и телом.

А с Хокингом что делать будем? )

А вот что интресно про образное. Кому бы я не предлагал познакомиться, например, с мнемоникой в виде метода Римская Комната (самый простой, кмк), то результат всегда высоко положительный, даже если перед нами совсем какой-то туповатый персонаж. То есть образное мышление (особенно локациями) не только очень «дешёвое», но ещё и доступно абсолютно всем.

Это говорит о том, что мы все, по сути животные с более развитым мышлением, вне зависимости от знания арифметики.

Получается да, чистые дигиталы — сверхчеловеки, они таки победили в себе обезьяну

Они ее не победили. Чистых дигиталов не существуют. Существуют люди, которым по каким-то причинам, чаще психическим, трудно выполнять общественные функции. Поэтому они оказались в роли инвалидов, вынужденных уделять повышенное внимание оставшимся конечностям (как в стишке-страшилке «я не хожу в кино, и не читаю сказки, зато я нюхаю и слышу хорошо»)

Опять же как не вспомнить ваши же слова про известных ученых, которые были артистами или талантливыми лекторами, или крутыми организаторами. Вот это да, универсальное развитие. Так что побеждать обезьяну не только невозможно, но и не надо )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А с Хокингом что делать будем?

Дык он инвалид, но связи-то, управляемость, могут быть хорошие! Если доверять фильму про него, то он ведь тренировался пока мог, чтобы болезнь не свела его в могилу. И в кресле он не тупо зависает, чем-то шевелит постоянно (я, кстати, не в курсе, он там жив ещё?). Невзоров где-то говорил, что он даже какую-то уборщицу обрюхатил (было, нет?). Думаю, там всё в порядке с идеомоторикой.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это уродец, патологическое состояние. Такие люди ищут себе пристанища в цифрах и пытаются забиться в них как в норку, чтобы минимизировать общение с людьми.

Небольшая поправка-дополнение - желание минимизировать реальное общение и заменить его цифровым может возникать из-за не слишком интересного физического окружения. Не все живут в научном городке при университете. Если человеку интересны электроника и компьютеры,а поблизости преобладают люди с интересами типа водки-рыбалки-баб - то желания много и тесно общаться с ними сверх минимальной необходимости желания не возникает. Лучше тут на форуме посидеть и о высоких материях поспорить.

«Дигитал» - это продукт недообразования. Когда человека не научили жизни в обществе

Cпорно. В истории немало примеров когда такие не умеющие жить в обществе совершали что-нибудь полезное,а то и выдающееся. В российской действительности умение общаться с гопниками полезно с точки зрения выживания. Но я сомневаюсь что хоть кто-то из тут присутствующих стремится к жизни в таком обществе,даже если умеет.

ему неведомы и непонятны обычные теплые чувства даже к родным людям.

Можно подумать что наличие близкой ДНК автоматически гарантирует общее мировоззрение и общие интересы. Особенно при существенной разнице в возрасте(поздние дети у пожилых родителей).

watchcat382
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)