Предлагается ввести запрет на самописный софт в госкомпаниях

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Тут как раз проявляется красивая теория с тендером, требованиями и прочими штуками и практикой, в которой внедряют откровенное гуано.

он может только если владелец - лох последний

Т.к. в правовом поле определения характеристики владельца нет, делаю вывод что вы всё-таки диалог ведёте в ином контексте. Если учред — не последний, он и ноги директору переломать сможет в случае чего, а потом кому надо сколько надо занести, чтобы не отвечать за это. Но тогда какой смысл с вами разговаривать?

а когда вы покупаете чьи-то акции

Если вы параллель пытаетесь между ними и автомобилем провести, то:

Вы не имеете ни малейшего представления

о предмете диалога.

Учредитель, обычно имеет контроль над созданным юрлицом.

Да, всё это в 14 ФЗ описано.

Механизмы этого контроля могут быть разные как официальные

Я говорю лишь об официальных. Конечно, всегда есть «если ты ща им премию не урежешь — мне на квартиру не хватит, я тогда тебя урежу». Но это лишь говорит о том, что учредитель сам не понимает разницу между личным имуществом и имуществом организации.

Я ж не о том, что «учред на фирме пустое место») Тут выше некоторые фантазёры решили «машина фирмы — моя машина», а то что эту «его» машину директор спокойно продаст его же не спросив по остаточной после амортизации стоимости — это до них не доходит. Да, директора после такого скорее всего уволят, но факт остаётся фактом.
И если директор не дурак (не пошёл все активы в пол-цены раскидывать, а избавился или от непрофильного, или по рыночной). Учред потом задолбается бегать по судам признавать эти сделки недействительными. И далеко не факт, что где-то это получится.

Нарушения? Наверное нарушения. Но практика распространенная.

Не наверное, а точно. И выявить такое технически можно. Но более важных проблем существует вагон.
Как тотальная борьба с коррупцией на местах только породит ещё большую коррупцию в отделе по борьбе с оной, так и здесь: начни трясти официальный бизнес по всем требованиям — он перейдёт в неофициальный.

Но когда

до учредителя вообще решили докопаться

всегда можно припомнить и машину, и полёты семьёй на корпоративном, и гостиницы, и то что вся родня твоя мёртвыми душами на заводе числится.

Баланс на том и держится.

Больше аутсорса богу аутсорса, для конечного потребителя это превратится в «ад и израиль». Или по другому «плавали, знаем». Нередкость когда начинают работать параллельно в двух системах. В старой потому что её функционал позволяет больше, а в новую данные переносят по ctrl-c ctrl-v потому что «так сверху сказали».

зачастую программисты числятся админами, методистами и пр.

Просто инженеграми.

Просто составляешь список фич для своей поделки и показываешь, что аналогов нет. Всегда работало!

Не всегда. Сверху спускают «кактус» и «ежики» вынуждены его кушать. Всем пофигу, что для закручивания гвоздя вам выдали отвертку.

Т.к. в правовом поле определения характеристики владельца нет,

Что значит «нет»? ) Да полно законов, определяющих функционироание предприятий и права, обязанности и нюансы взаимоотношений всех причастных - только читай

делаю вывод

Не надо «делать вывод» - просто читайте законодательство. Начните с ГК РФ, 4-я глава.

А то происходит все как обычно на ЛОРе - вы никогда не имели отношения к владению и руководству предприятиями, никогда не читали законы, но при этих нулевых знаниях и нулевом опыте пытаетесь отстаивать какие-то свои убеждения.

владелец - лох последний

Т.к. в правовом поле определения характеристики владельца нет

Что значит «нет»? )

Жду ссылку на определение слова «лох» в ГК РФ,

а то происходит все как обычно - вы никогда не имели отношения к владению и руководству предприятиями, никогда не читали законы, но при этих нулевых знаниях и нулевом опыте пытаетесь отстаивать какие-то свои убеждения.

Жду ссылку на определение слова «лох» в ГК РФ,

Я же сказал - начинайте с ГК. Когда вам станут понятны правовые основы - вам останется лишь подобрать такому владельцу эпитет с любого толкового словаря на свое усмотрение

Сверху спускают «кактус»

Для этого доп запреты не нужны.

Это вам надо нормативную базу подтянуть. И начать советую с вышеупомянутого закона «Об ООО».

Тогда не придется велосипеды изобретать и «подбирать эпитеты», чтобы в какой-то момент не узнать, что подобранный вами эпитет не соотносится с законами.

Слово «лох» вы конечно будете искать в законах очень долго.

Делать всё своё — это как-то очень странная цель.

Никто не говорит про абсолютно всё, но и навязывать по каким-то эфемерным признакам «если есть на рынке» тоже не очень. Например вам нужна лопата, а вам говорят «на рынке есть карьерный экскаватор пользуете его». Или вам нужна лопата определенной формы, а вам говорят берите какие есть, ведь и то и то называется лопата.

Сверху спускают «кактус»

Для этого доп запреты не нужны.

Как раз нужны. Ибо без них ежики его кушать не будут.

Да ну

Ну да

Вот поэтому и говорю: в НПА характеристики, использованной вами в условии, нет — значит вы апеллируете не к закону, следовательно дальнейший диспут смысла не имеет.

Откуда вы только лезете, желающие вести полубредовый диспуты при нулевых знаниях?

Вот это подрывооооооос

А вот и переход на личности состоялся.

Ну давай, продолжай отстаивать позицию «я тут хазяин и фсио тут маё» тем, что оппонент не разбирается.
Раз не можешь объяснить, каким образом наёмный директор без твоего согласия может «твоё» имущество, купленное на ООО, продать. А вот купленную на тебя лично — нет. Интересно, почему? Они же обе — твои. Или есть какая-то разница?

Ну давай, продолжай отстаивать позицию

Я ничего не отстаиваю, я объясняю элементарные вещи, которых вы не знаете. Да еще и пытаетесь найти слово «лох» в законах. Не нравится «лох» - используйте любое нравящееся вам слово для характеристики владельца компании, который перестал контролировать действия нанятого им директора и происходящее в компании

Раз не можешь объяснить, каким образом наёмный директор без твоего согласия может «твоё» имущество, купленное на ООО, продать. А вот купленную на тебя лично — нет. Интересно, почему? Они же обе — твои. Или есть какая-то разница?

Бред какой-то, очередной излагатель убеждений без знаний и не желающий воспользоваться поиском… Любой человек может продать ваше имущество если вы оформите ему доверенность или иную бумагу с правовыми основаниями распоряжаться вашим имуществом. Что доверите директору или иному человеку - только то он и сможет продать. Когда вы организуете фирму - вы прописываете полномочия директора. Пропишете в документах, что директор вообще не может ничего продать без разрешения владельцев - он и не сможет.

Заполните пробелы в своих знаниях например отсюда, тут как раз для вас разжевано:
https://pravoved.ru/question/1129591/

Если дело в разнорядке - способ избавиться я описал.

Нравится мне, когда люди в попытках закопать других роют себе же ямы)

По вашей же ссылке (я для простоты вырезал то, что не влияет на суть. Надо полностью — смотрите там, или в ФЗ):

ФЗ РФ «Об ООО»
Статья 46. Крупные сделки
1.Крупной сделкой является сделка … отчуждения … имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, … если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества …
3.Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

А теперь читайте выше, что я писал про «удачи учреду по судам бегать доказывать, и не факт что сможет».

Не, если вы рассматриваете исключительно частный случай где «Рога и копыта» владеют всего 10 млн, из которых три — это машины учреда, жены учреда и служебная директора, оставшийся миллион — ларёк у дороги, то, конечно, вы правы (на амортизацию глаза закроем, пусть все их вы только-только купили). Но я не помню, чтобы мы оговаривали что речь идёт про пивнушку на краю города. В общем же случае продаст, и ничего ему за это не будет.

И даже для ларька этого: машины останутся, а сам ларёк может продать, правда тут уже нюансы есть.

ЛОРовцы как обычно тупы и ничего не хотят читать. Неужели было так тяжело по ссылке найти и прочитать вот это:

Вопрос: «Что нужно сделать, что бы директор не имел права распоряжаться имуществом без разрешения учредителей?»

Ответ:«Для этого необходимо внести изменения в Устав ООО, предусматривающие, что для совершения любых сделок по отчуждению, приобретению директором имущества Общества требуется одобрение учредителей Общества.»

Все! После этого любая попытка директора торговать имуществом становится уголовщиной.

запрещать запрещается

Вот же твердолобый… Ответ без ссылки на пункты статей законов — что надпись на заборе. Демонстрируешь свой опыт и познания в обсуждаемом вопросе, ага.

Но не напрягайся, я вижу, что ты и так устал гуглить. И знаю к чему ты клонишь. Помнишь, я выше писал про «удачи учреду в судах доказывать»? Потому что в отличии от тебя знаю содержание ст. 174 ГК РФ.

Если учред не докажет, что (в случае продажи жоповозки) покупатель знал, то продолжит ходить пешком. И тут даже ни разу не 90%, что сможет. Но это не важно. Важен сам факт: автомобилем юр.лица учред не распоряжается, он им только пользуется, а значит не владеет.

Вот же твердолобый… Ответ без ссылки на пункты статей законов — что надпись на заборе. Демонстрируешь свой опыт и познания в обсуждаемом вопросе, ага.

Я даже не надеюсь, что вы осилите закон, но ведь юристы по ссылке разжевывают и называют статьи. Только бери читай, сравнивай. Напрягите опилки, прочитайте сами, а?

Если учред не докажет, что (в случае продажи жоповозки) покупатель знал, то продолжит ходить пешком.

Завязывайте с бредовыми ерзаниями, какой еще покупатель? Директор, продавший в случае запрета имущество фирмы идет по уголовной статье и присядет в случае продажи мелочи до 4 лет, а по крупному - до 10 лет. Ничего доказывать не надо, любая неразрешенная продажа при прописанном в уставе запрете - это уголовное дело, а не гражданский иск, покупатель тут вообще никоим боком.

Вы сами читали, что там разжёвывают? Но там не только читать, там ещё подумать надо и соотнести написанное там с тем, что в ФЗ 14 написано (на который я первый и начал тут ссылаться, до вашего «экспертного» мнения). И выбросить часть про земельные участки. В сухом остатке они говорят ровно то же, что и я. Только вы видите в этом «директор не сможет», а по факту там «сможет, но за это ответит и что-то из этого потом получится отменить».

Директор, продавший в случае запрета имущество фирмы идет по уголовной статье и присядет в случае продажи мелочи до 4 лет, а по крупному - до 10 лет.

Во-первых, покупателю которому ООО продало транспортное средство. Автомобиль к этому моменту уже будет продан. Что лишний раз доказывает ложность высказывания «учреду принадлежит всё, что принадлежит фирме». Во-вторых, в рамках обсуждения вопроса «кому принадлежит автомобиль» вообще фиолетово что там дальше с директором будет. Могут оштрафовать, могут посадить, а может и уйти от ответственности. Но у вас недостаточно компетенции, чтобы мы могли это обсудить: вы видите комплексный вопрос и валите всё в кучу, а так право не работает.

в рамках обсуждения вопроса «кому принадлежит автомобиль» вообще фиолетово что там дальше с директором будет.

Ну вот такие у нас законы. А если автомобиль личный но по молодости и наивности человек вляпался в официально зарегистрированный брак - то ни дня не работавшая жена может отжать его как долю «совместно нажитого» имущества. Поэтому люди ищут и находят как законные так и не совсем законные способы ограничить своеволие как директоров принадлежащего им ООО так и официальных жен.

Предлогается ввести запрет на самописный софт в госкомпаниях

Шутка

Давно их всех повыгонять нужно, лишь «щёки надувают».

Проблема бухгалтерского учёта в России в том, что на каждый «бычий хвост» создаётся новая инструкция.

Вообщем то это и неплохо.
Требуется много бухгалтеров, а у них семьи и конечно зарплата им нужна.
И программистам радость, так как разгребают «Авгеевые конюшни»

Только вы видите в этом «директор не сможет», а по факту там «сможет, но за это ответит и что-то из этого потом получится отменить».

Не тяните резину попусту. По факту у вас любой сантехник может утащить из квартиры барахло и продать, а любой автоугонщик может продать ваше авто. А потом «но за это ответит и что-то из этого потом получится отменить».

И не беритесь рассуждать о вещах, о которых не имеете представления, с которыми никогда не сталкивались и о которых даже никогда не читали.

Что лишний раз доказывает

Очередной форумный боец доказательного фронта. Откуда вы беретесь, безграмотные, недалекие, ничего не читающие, но с запалом спорщика?

По факту у вас любой сантехник может утащить из квартиры барахло и продать

И краденное, если найдётся, полиция изымет и вернёт владельцу. А в случае с ООО далеко не факт. Наоборот, учреду может придётся ещё и своими руками вторые ключи передать новому собственнику.
Хватит шланговать.

И прекращайте свои попытки сделать хорошую мину при плохой игре. Не хочется признавать, что воду газифицировал когда влез со своим мнением ошибочным — не надо. Но и бред продолжать нести не стоит.

watchcat382

А если автомобиль личный но по молодости и наивности человек вляпался в официально зарегистрированный брак - то

он ССЗБ. Законы здесь ни при чём. Они нормальные, плохими их делают те, кто пытаются их трактовать не обладая для этого достаточными навыками. Вон, выше оппонент — яркая тому иллюстрация. Уравнял кражу и превышение полномочий… рукалицо.жпг. Зато мнение имеет.

Вместо того, чтобы просто прочитать законодательство и выяснить взимоотношения между владельцем и директором юрлица - вы начинаете безграмотное ерзание «а вот если полиция найдет, а вот вторые ключи, а вот если покупатель знал…»

Зафиксируйте себе как основу: все имущество фирмы - имущество ее владельцев. Наемный директор может делать лишь то, что ему разрешили владельцы. Ку?

"….заповедь инженеров из циркуляра Морского технического комитета Российской Империи №15 от 29 ноября 1910 г.:

«Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперед соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, принять все усилия для оправдания своего назначения».

Люди, коверкающие слова, производят впечатление каких-то детей. Чего-то объяснять таким нет никакого желания. Подрастите для начала, рано вам приставать к взрослым дядям со своими глупостями.

Например он может заниматься научной темой,которая его интересует.

Тогда проще бесплатно по вечерам работать. Денег всё равно не платят, а мороки много. Опять же, зарплата есть мера интереса общества в том, чтобы данная задача была выполнена. Если за работу платят мало, значит этот труд неважный и малозначительный. Вам интересно … ну, разные бывают хобби, почему вам вообще кто-то должен платить за то, что вы развлекаетесь. Честнее будет уволиться, право слово.

А форкнуть багзиллу и запилить пару недостающих функций — это считается «заниматься разработкой»?

Да. Даже сложно представить аргументы, почему вдруг разработка крупного проекта не будет считаться таковой.

Я вот честно не понял к чему вы это сейчас привели? Толи согласились со мной, толи пытаетесь оспорить.

Снова здорова. Да нет вообще слова «владелец» в законе об ООО. Сколько бы ты раз не говорил иное, это не станет правдой. Более того, 115 ФЗ устанавливает обязательство общества выяснять истинных бенефициарных владельцев, которые могут (о, чудо) не быть членами или учредителями этого общества.

Ты в праве не разбираешься от слова вообще. Как ты писал выше?

вы никогда не имели отношения к владению и руководству предприятиями, никогда не читали законы, но при этих нулевых знаниях и нулевом опыте пытаетесь отстаивать какие-то свои убеждения.

Так вот, это ты к себе обращался в третьем лице, оказывается.

Зафиксируй себе как основу: «то, что фактически ты можешь считать что-то своим, ещё не значит что по закону оно твоё. И то, что тебя не нахрючила налоговая за то, что машину организация купила тебе для личного пользования, говорит лишь о том, что налоговой это пока не интересно, но не более того».

Будет нельзя. Топай покупать какое-то БОАС ХелпДеск; 1С:СППР; Битрикс, простите, HelpDesk заявки… ну или изгаляйся пиши ТЗ так, чтобы ни одно из «коробочных» не подошло.

Было бы требование обосновывать затраты на разработку (мол, «взял опенсорс, за 2 дня запилил недостающее, итого 3 000 и всё нужное есть» против «купить программу за полторы, купить под неё виндовс за 10»), ну и повторюсь, чтобы опенсорсили. А запрет — гадость. Но выше в камментах писали, что там запрета нет, а цньюз просто панику разводит.

Да нет вообще слова «владелец» в законе об ООО.

Товарищ, не тяните свою бессмысленную нудную резину

Так вот, это ты к себе обращался в третьем лице, оказывается.

К вам. Вы никогда не имели отношения к владению и руководству предприятиями, никогда не читали законы, но при этих нулевых знаниях и нулевом опыте пытаетесь отстаивать свои безграмотные убеждения. Делайте то, что вы, надеюсь, знаете - пишите код. И не лезьте туда, где вы ни в зуб ногой.

Пффф... перестаем разрабатывать. «Конфигурируем» (тм) Но при помощи компилятора.

У вас и с умением читать законы проблемы, и шар хрустальный барахлит. Успехов.

Так вы из программистов в конфигурасты перейдёте,а это уже 1С попахивать начинает)

Только пожалуйста, если соберетесь прочитать законодательство - больше не ищите в нем слово «лох». И слово «хозяин» не ищите.

К тому, что претензии «инструкция не покрывают такой и сякой случай, ряя! инструкция плохая, непонятно что делать» — это же глупость несусветная. Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперед соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, принять все усилия для оправдания своего назначения. Вам мозги и свобода воли на то дадены, чтобы уразуметь смысл закона или распоряжения и понять как лучше его исполнять.

Будет нельзя. Топай покупать

Ну да. В этом и смысл всей затеи: добиться повышения эффективности через разделение труда. На этом вся цивилизация стоит, вообще-то.

P.S. Публикация исходников переоценена и сама по себе мало что даёт в больших проектах (на всякий случай повторяю: „В больших проектах“. Даже так: В БОЛЬШИХ ПРОЕКТАХ). Вот, будет 25 несовместимых меж собой клонов jira — половина под GPL, половина под MIT. И толку? Какую проблему это решит, как это кому поможет?

Вот ты рыба скользкая. Это ты же и притащил «лоха» в обсуждение. На что получил замечание, что термин такой в законодательстве не используется.

смысл всей затеи: добиться повышения эффективности через разделение труда

А получится или слив денег частникам не по причине «они запилили хорошо», а потому что «мы побоялись, что обосновать не сможем, почему готовое не подходит… вдруг где-то есть, а мы его пропустили, вот и взяли что наяндексили». Либо бумагомарательство с закручиванием ТЗ, чтобы рыночные решения не пролезли.

Вот, будет 25 несовместимых меж собой клонов jira

Будет повод у контролирующих органов разобраться, почему государственные организации были вынуждены пилить 25 несовместимых клонов, вместо того чтобы сообща на git.gov.ru пилить единый общий.

Смысл опенсорса тут простой: потратил гос. бюджет на разработку — сделай так, чтобы другое гос. учреждение смогло больше на эту задачу не тратиться.
И наоборот стимулировать разработку своего, чтобы не закапывали деньги в покупку коробочных несовместимых между собой решений.

Да, тут тоже риск есть словить профанацию в виде «ТЗ под исполнителя», но за это потом спросить легче:

— Ты в ТЗ просил?
— Просил.
— Я тебе денег дал?
— Дал.
— Ты бюджет освоил?
— Освоил.
— Где фичи?

А если автомобиль личный но по молодости и наивности человек вляпался в официально зарегистрированный брак - то

он ССЗБ. Законы здесь ни при чём. Они нормальные, плохими их делают те, кто пытаются их трактовать не обладая для этого достаточными навыками.

Если законы надо еще и трактовать чтобы сохранить купленную на лично заработанные деньги собственность - то это как раз плохие законы. А с нынешним «семейным кодексом» ситуация как раз именно такая. Можете загуглить «антимужские законы» и походить по ссылкам.