LINUX.ORG.RU
← До 70% ускорения в метеоритном озере
Перестали работать кнопки на клавиатуре. →
  1 2 3 4 →
Ответ на: комментарий от Stanson

Про это я знаю. Не помню, где писали. Если сильно печёт, то можно на стартовую страницу поставить что-то типа такого

<html>
<head>
<script>

function go(){
	var protocol = document.getElementById( "protocolSelector" ).value;
	var address  = document.getElementById( "trueAddressBar" ).value;
	window.location.href = protocol + address;
}

</script>
</head>
<body>
	<center>
		<form onSubmit="go();return false;">
			<select id="protocolSelector">
				<option>https://</option>
				<option>http://</option>
			</select>
			<input style="width:90%;" type="text" id="trueAddressBar">
		</form>
		<input type="button" value="Go!" onClick="go();">
	</center>
	
</body>
</html>

Но это всё полумеры, конечно же, но нервы может немного сэкономить.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Видимо, у нас с тобой несколько разные взгляды на ситуацию.

Рациональный и эмоциональный соответственно?

Поэтому, ребята из мозиллы поступили правильно - продолжают отстаивать свои принципы(хотя я удивлён на самом деле).

Я не вижу, чтобы они их отстаивали. Что конкретно они сделали для того, чтобы addons.mozilla.org не попал под блокировки? Я уж не говорю про остальные блокировки.

Да, они могут блокировать по первому же требованию то или иное, но в чём тогда будет заключаться борьба за интернет для всех и каждого?

А сейчас в чём борьба заключается? В «назло маме отморожу уши»? Наивная инфантильная позиция.

Вот подходит, например, на улице гопник, угрожает ножом и требует отдать мобилу. Тут вариантов действия пять: достать свой нож/шокер/травмат и вступить в прямое противостояние; вступить в драку голыми руками, надеясь на удачу; попробовать уболтать гопника, чтобы он не забирал мобилу с помощью каких-то хитрых риторических приёмов; отдать мобилу и идти дальше без мобилы, но живым и здоровым; убрать руки за спину и сказать «не дам», чтобы гопник пырнул, пнул ногой в голову, вытащил мобилу из кармана сам, а потом всем в больнице рассказывать, какой ты борец за мобилу. Считаешь ли ты, что последний вариант лучше хоть какого-то из четырёх других? Если да, то вопросов больше не имею. Если нет, то вот мозилла в похожей ситуации. Только первый вариант им просто недоступен (он был доступен, например, телеграмму), второй по сути тоже, третий они использовать не стали даже пытаться, сначала решили использовать четвёртый, но потом передумали и решили, что всё же пятый.

Если просто выполнять требования государства, то в чём вообще тогда суть их манифеста?

В том, чтобы действовать таким образом, чтобы этой самой открытости и свободы в интернете становилось больше и препятствовать тому, чтобы её становилось меньше. Там, где это зависит от них. В данном случае, пойдя на поводу у эмоциональных юзеров, они поспособствовали тому, чтобы её стало меньше, вопреки манифесту. Это если с рациональной точки зрения подходить и рассматривать последствия действий, а не их эмоциональную окраску.

На самом деле, я этого не до конца понимаю. Ведь по сути, доступ к сети предоставляет провайдер и именно провайдер может взять и порезать доступ к тем или иным ресурсам сети. Я сомневаюсь, что тут вообще можно что-то сделать.

Можно блокировать доступ к каким-то сайтам ещё и самостоятельно, например потому что они плохие по мнению самого производителя браузера (или поисковика или ещё чего-то, что может организовать тот или иной вариант цензуры, но не является провайдером). Смысл этого пункта в том, чтобы своими действиями не способствовать увеличению количества или степени цензуры, а способствовать уменьшению оного.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Там, где это зависит от них.

Хорошо, а где от них хоть что-то зависит? А то из нашего с тобой диалога я делаю вывод, что от них не зависит ровным счётом ничего.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

В данной ситуации от них зависит мало. Но зависит — будет весь сайт заблокирован, или только несколько (четыре, но скорее всего в итоге больше, тем не менее ничтожное число по сравнению с общим количеством) дополнений. От них действительно что-то зависит в других ситуациях. Например, они могли ввести свою собственную цензуру, как это делает гугл и ddg в поисковике. Да много разных ситуаций бывает, где можно действовать в соответствии с манифестом или вопреки ему.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

В данной ситуации от них зависит мало.

Мало - это что? Что они реально могут сделать в данной ситуации для обеспечения доступа к интернету?

Например, они могли ввести свою собственную цензуру, как это делает гугл и ddg в поисковике.

И как соответствует цели «интернет для всех и каждого»? Мне кажется, это наоборот вредит поставленой цели.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Мало - это что?

Написано в предложении, идущем сразу после того, что ты процитировал.

И как соответствует цели «интернет для всех и каждого»? Мне кажется, это наоборот вредит поставленой цели.

Именно так, поэтому они этого не делают.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Именно так, поэтому они этого не делают.

Классная попытка съехать. Ок, спрошу иначе: что они делают для обеспечения интернета для всех и каждого?

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Классная попытка съехать.

Похоже, тебе поспать пора. Вчера ты как-то явно умнее был, только что такое манифест не понимал, а сегодня что-то совсем тупишь, сообщения, на которые отвечаешь до конца не дочитываешь, а когда получаешь ответ (который был и в изначальном сообщении и в ответе лишь повторён снова), называешь это попыткой съехать. С чего съехать-то? С того, что изначально и пытался донести?

Ок, спрошу иначе: что они делают для обеспечения интернета для всех и каждого?

Не блокируют доступ к своему браузеру для людей из определённых стран, как это делают разработчики некоторого софта. Отказываются от цензуры на стороне браузера и ресурсов, которые они контроллируют. Бездействие — это тоже действие, многие об этом забывают. Например гугл или ddg цензурой занимаются, а мозилла (вроде) нет.

Могли бы они делать больше — активно действовать, а не только не вредить? Я думаю, что могли бы, учитывая, что деньги у них какие-никакие есть, а они их в основном профукивают на какую-то ненужную хрень. Но по каким-то причинам они предпочитают этого не делать. Предвосхищая вопрос, нравится ли мне, что они предпочитают этого не делать — нет, не нравится.

CrX ★★★★★
()

Отмечай проблему как решённую. Доступ восстановлен.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

По факту они вытерли задницу этим своим манифестом, тогда какой смысл был его публиковать?

Например, дальше их опять попросят поставить гос. корневой сертификат для пользователей из РФ. Лучше согласиться да (причем опять тайно), ведь прослушка TLS трафика это всё равно лучше чем блокировка браузера.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Не знаю, спроси у КриптоПро, ведь это их форк

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gary

ведь прослушка TLS трафика это всё равно лучше чем блокировка браузера.

Нет, не лучше. Да и заблокировать браузер невозможно. По крайней мере в том же смысле.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нет, не лучше.

Я хотел бы услышать мнение Мозиллы, может им надо написать новый манифест.

Да и заблокировать браузер невозможно. По крайней мере в том же смысле.

Ну ок, стор расширений, который я не удивлюсь продолжил бы работать если бы расширения для обхода блокировок остались.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gary

Ну ок, стор расширений, который я не удивлюсь продолжил бы работать если бы расширения для обхода блокировок остались.

Они остались в итоге. Посмотрим, как долго он проработает без блокировки со стороны ркн.

Разница с «блокировкой браузера» и MitM-атакой здесь очевидна. В этом случае ситуация такова, что для пользователей из РФ недоступны 4 плагина, при этом они доступны через VPN/Proxy, либо для жителей из РФ недоступны все плагины, включая эти 4, при этом они доступны через VPN/Proxy. Очевидно, что второй вариант хуже, потому что он полностью включает в себя первый. С MitM-атакой ситуация иная, независимо от мнения Мозиллы или ещё кого-то, потому что если это вопрос мнений, то ситуация уже отличается — в ситуации с плагинами ограничения одного из вариантов объективно включают в себя ограничения другого.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Интересно, сколько установок в России у самых популярных расширений, и какой это процент от всех пользователей ФФ в России.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Вряд ли где-то есть такая статистика. Но было бы интересно глянуть, да.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Это к тому, насколько для обычного пользователя ФФ в России важен этот магазин расширений.

Продвинутые пользователи, подразумевается, умеют обходить блокировки.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Я думаю, юзеру ФФ из России очень важен магазин расширений. Скорее всего где-то 90%+ юзеров имеют хотя бы несколько установленных расширений. «Домохозяйки» сидят на хроме, среди юзеров ФФ доля «продвинутых» явно сильно отличается от общей или хромовской. Понятно, что она выше у каких-нибудь uzbl и qutebrowser — там она близка к 100%, но я думаю, что и среди пользователей ФФ она явно выше 50%, просто потому что для «непродвинутых» существует только хром уже пару-тройку лет как, к сожалению. Так что тут скорее всё сводится к доле россиян среди пользователей ФФ в целом.

И да, они заблокировали изначально именно для российских IP, не более того, никаких проверок кук и тем более удалений расширений с сайта целиком (а могли бы, многие так бы и сделали) — чтобы по минимуму удовлетворить требования ркн, но при этом понимая, что большинство юзеров, которым они нужны, просто зайдут с другого IP при помощи VPN, Tor или другого Proxy, один раз, и спокойно всё установят. Не удивлюсь также, что даже обновления бы работали, если расширение уже стоит, и только на самой страничке кнопки скачать нет, но сейчас этого уже не проверить.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nager

О каких преступлениях речь? Разверни мысль.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Отказываются от цензуры на стороне браузера

Это ложь.

Mozilla давным-давно радостно запихала в firefox т.н. Google Safe Browsing который уже сотни раз ловили за руку на чисто политической цензуре, когда при попытке перейти на какой-нибудь консервативный или альт-медиа сайтик это говнище сообщало пользователю что «ужас-ужас этот сайт хочет нарушить вашу приватность и украсть деньги с кредитки».

Так что Mozilla на деле всеми руками, ногами и прочими органами полностью за цензуру на стороне браузера.

Вот когда выкинут из кода шматок относящийся к возможности использования Google Safe Browsing - тогда и можно будет как-то попытаться рассуждать о Mozille отказывающейся от цензуры на стороне браузера.

Либо пусть штаны одевают, либо пусть крестик снимают. Либо пусть удаляют весь код относящийся к Google Safe Browsing, либо пусть перестают врать про отсутствие цензуры в их браузере.

ЗЫ: Google Safe Browsing далеко не единственная заточенная на цензуру вещь. DoH и в общем-то система Trusted CA и безумных варнингов (пока что только варнингов, но с каждым разом их всё сложнее отключать) - это не что иное как инструменты цензуры подаваемые под жалкими попытками выдать их за якобы заботу о безопасности пользователя.

ЗЗЫ: Также очень интересна судьба аддонов для firefox которые позволяли обходить западную цензуру (paywall - это тоже 100% цензура, между прочим.). Помните, был такой замечательный аддон BugMeNot, чтобы можно было посещать всякие форумы и социалочки не регистрируясь и соответственно не сдавая собственные приватные данные? Именно Mozilla требовала от авторов убрать всякие сраные пейсбуки из BugMeNot угрожая выкинуть BugMeNot из магазина. К сожалению авторы аддона поддались на требования цензоров из Mozilla и аддон сначало превратился в бесполезное говно, а потом и вовсе загнулся.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Mozilla давным-давно радостно запихала в firefox т.н. Google Safe Browsing который уже сотни раз ловили за руку на чисто политической цензуре, когда при попытке перейти на какой-нибудь консервативный или альт-медиа сайтик это говнище сообщало пользователю что «ужас-ужас этот сайт хочет нарушить вашу приватность и украсть деньги с кредитки».

Да, есть такое. Совсем забыл о нём. Обычно при создании профиля отключается вместе с телеметрией и прочим.

CrX ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)
  1 2 3 4 →
← До 70% ускорения в метеоритном озере
Talks
Перестали работать кнопки на клавиатуре. →