LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Есть ли дистрибутив полноценно реализующий свободы GPL?

 , ,


0

1

GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»:

  • свободу запуска программы, с любой целью;
  • свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
  • свободу распространения копий;
  • свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).

Есть ли хоть один дистрибутив Linux (или другой ОС) в котором все эти свободы действительно бы были, а не только декларировались?

Первая и третья, понятно, есть везде. А вот с остальными двумя всё сложнее.

Предположим, я внезапно захотел изучить, как работает firefox и сделать, чтобы сайты с сертификатом Letsencrypt отмечались как потенциально опасные (подобно нешифрованным сайтам).

Практически в любом дистрибутиве мне для этого надо отдельно скачать пакет с исходниками, наложить патчи от производителя дистрибутива, скачать зависимости для компиляции. Затем удалить установленный firefox, собрать из исходников, исправить исходники до нужного мне состояния, сделать из исходников пакет и установить собранный пакет.

Потом, чтобы при обновлении моя доработка сохранилась, мне надо снова получить неизменённые мною исходники, сделать из разницы своих и неизменённых исходников патч, а затем после каждого обновления системы повторять часть с скачиванием исходников, наложением патча, сбором пакета и установкой пакета.

То есть свобода как бы есть, но её реализация напоминает право быть избранным.

Действительную реализацию этих свобод я видел в Emacs (код на Emacs lisp доступен сразу, изменения часто можно сделать просто отдельным файлом, который перекроет нужную функцию), в программах, являющимися локальными сайтами (типа webmin) и в 1С (все типовые программы поставляются в исходниках в предположении, что конечный пользователь будет их допиливать под себя).

Есть ли какой-нибудь дистрибутив, в котором пакеты были бы представлены текущими исходниками + исходниками от поставщика. И при обновлении исходников от поставщика автоматически обновлялись бы текущие исходники как это сделано в git или kdiff3 (а при невозможности автоматического объединения, запускался бы тот самый kdiff3) и автоматически собиралась новая версия бинарника?

В Debian даже файлы в /etc при обновлении не объединяются:

Configuration file `/etc/bash.bashrc'
 ==> Modified (by you or by a script) since installation.
 ==> Package distributor has shipped an updated version.
   What would you like to do about it ?  Your options are:
    Y or I  : install the package maintainer's version
    N or O  : keep your currently-installed version
      D     : show the differences between the versions
      Z     : start a shell to examine the situation
 The default action is to keep your current version.
*** bash.bashrc (Y/I/N/O/D/Z) [default=N] ? 
★★★★★
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ядро Linux тоже бесплатное, и многие другие системные продукты - базы данных, те же веб-обозреватели.

Так и я про то же. С точки зрения клиента эти разработчики тоже ни за что не отвечают. И даже иногда пакостят.

Вы всерьез думаете, что любая предложенная доработка неглядя - без модерации - добавляется в любые бесплатные продукты?)

Модерации кем? Владелец продукта, разумеется, модерирует. Но весь вопрос о критериях такой модерации.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Я бы не стал в качестве аргументов приводить примеры отношения некоторых представителей западной культуры к российским разработкам, использующим результаты огромного совместного труда западных разработчиков. Это совсем из другой оперы - как говорится, «нечего на зеркало пенять, если рожа крива». Сама лицензия GPL - это тоже, кстати, часть западной культуры.

Речь ведь идет о непреднамеренных ошибках и просто некомпетентных попытках что-то подправить. Ну и просто о банальном «протухании» патчей в силу изменения исходного кода.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Я бы не стал в качестве аргументов приводить примеры отношения некоторых представителей западной культуры к российским разработкам

Вот без российских: https://vc.ru/dev/346787-razrabotchik-isportil-svoi-izvestnyi-proekt-chtoby-nakazat-korporacii-pochemu-eto-proishodit-v-open-source-soobshestve

Речь ведь идет о непреднамеренных ошибках и просто некомпетентных попытках что-то подправить. Ну и просто о банальном «протухании» патчей в силу изменения исходного кода.

Если я беру (или даже покупаю) код для 1С, я же получаю не кота в мешке, а исходники. Организации с достаточно большим штатом программистов даже делают локальный форк для собственных нужд (самостоятельно внося изменения, необходимые по законодательству). То есть, даже если вдруг фирма 1С завтра обанкротится, любой может начать продавать обновления.

Кстати, вот этот момент, что если кто-то что то выложил на Github, то он «обязан» поддерживать актуальность своей программы (например, обновлять на новые версии библиотек, если таковые появились в последних версиях дистрибутивов), тоже специфична для Linux.

Иногда ещё и рассказывают, как именно он должен бесплатно писать. Потребители.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

если кто-то что то выложил на Github, то он «обязан» поддерживать актуальность своей программы

К сожалению человеческий фактор никто не отменял. Обычно такое происходит с авторами-одиночками, надоело забросил, вернулось вдохновение продолжил. А пользователи закидывают issue-tracker своими проблемами.

dmitry237 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

И какое это имеет отношение к предлагаемой вами методе предоставления патчей? Все указанные проблемы (в том числе и указанные в предыдущем вашем посте) решаются созданием и самостоятельной поддержкой форков соответствующих проектов и никак иначе.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

Это понятно. Просто в мире 1С ценность имеет код. Если он кому-то нужен, этот кто-то и обеспечит его актуальность (сам или кому-то заплатит, может потом пытаться продавать и выложить). Даже конфигурации, выпущенные 1С: есть программы, для которых уже не выходят обновления (например, зарплата 7.7), но они до сих пор используются и дорабатываются в необходимом объёме самими пользователями. У патчей и доработок, которые я скачивал и которые до сих пор используются, даже не знаю, есть ли новые версии.

А в мире GPL ценность имеет проект. Как только проект заброшен, становится неважно, насколько он был хорош, почти все пользователи уйдут в другой.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vinvlad

У меня метода не предоставления патчей. А предоставления пользователю возможности самому себе писать патчи, не делая форк проекта и не убеждая автора принять патч в апстрим.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

… А предоставления пользователю возможности самому себе писать патчи, не делая форк проекта и не убеждая автора принять патч в апстрим.

Вы серьезно считаете, что это нужно юр-лицам - типа, каким-нибудь магазинам или торговым компаниям?)) Вы уж определитесь, для кого предназначены ваши идеи - для очень редких физических лиц или для множества юридических лиц)

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

С моей точки зрения, для всех. 1С себе правят и ИПшники и владельцы ООО на 3 человека.

Платная услуга, естественно, только юрлицам. С их стороны появляется хоть какая-то сторона, отвечающая за работоспособность ОС (разработчик ведь практически не отвечает).

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

С моей точки зрения, для всех. 1С себе правят и ИПшники и владельцы ООО на 3 человека.

И из этого вы решили, что они сами начнут править для своих нужд что-нибудь типа Firefox или ядра Linux?))

Платная услуга, естественно, только юрлицам. С их стороны появляется хоть какая-то сторона, отвечающая за работоспособность ОС

Какая платная услуга? Услуга чего? Услуга кому - магазину по торговле обувью или дистрибьютеру Астры? Так и тому и другому вы на фиг не нужны с такими идеями.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

И из этого вы решили, что они сами начнут править для своих нужд что-нибудь типа Firefox или ядра Linux?))

А какая разница? В том, что правят сейчас, тоже несколько миллионов строк кода. Исходники Firefox и Linux даже получше организованы и документированы.

Какая платная услуга? Услуга чего?

Доработки под нужды заказчика и поддержки при обновлениях.

Услуга кому - магазину по торговле обувью или дистрибьютеру Астры?

Магазину. Вот захотел, например, магазин, чтобы компьютер при загрузке считыванием штрихкода в систему логинился. В Windows никак, а в Linux можно доработать.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vinvlad

или дистрибьютеру Астры

А дистрибьтер Астры мог бы по образу 1С сделать «франчайзинг». Платная сертификация на то, что человек может доработать Астру и перенести доработки. При наличии двух сертификатов на организации и небольшого ежемесячного взноса скидка на линукс для перепродажи на 40% в обмен на обязательство обеспечивать поддержку (в смысле, если кому продал, то звонить при проблемах будут тебе, а не Астре).

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

А дистрибьтер Астры мог бы по образу 1С сделать «франчайзинг»…

Ну, ну… фантазируйте и мечтайте дальше)) Вы, похоже, лезете с менталитетом 1C-шника в абсолютно незнакомую для вас область деятельности.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ещё раз, я вообще никуда не лезу. Я хочу иметь возможность, как пользователь, получать дополнительное удобство от наличия исходников.

Хотел поинтересоваться, единственный ли я с таким желанием. Раз единственный, то я не навязываюсь.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

В соседней ветке спрашивали, почему МЦСТ не хочет продавать свои компьютеры. Так мотивация та же, что и у линуксоидов: им и так хорошо.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Я хочу иметь возможность, как пользователь, получать дополнительное удобство от наличия исходников

На эту тему вроде дали конструктивный ответ. И про соответствующие возможности Debian тоже что-то говорилось - погуглите…

Хотел поинтересоваться, единственный ли я с таким желанием.

Ну так критика-то была не по этой части, а по части Продаем/раздаём debian-rf с суперфичей «можно сделать всё как лично Вам надо».

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

На эту тему вроде дали конструктивный ответ. И про соответствующие возможности Debian тоже что-то говорилось - погуглите…

Да. Есть возможность применять патчи. Есть возможность и сделать нормальное объединение с изменением патча.

Ну так критика-то была не по этой части

И по этой тоже.

а по части Продаем/раздаём debian-rf с суперфичей «можно сделать всё как лично Вам надо».

Если надо сделать Линукс привлекательным, это один из вариантов. Если не надо, вопросов нет.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

единственный ли я с таким желанием

Может и нет, может есть и другие. Но смотрите на все это реалистично.

Дистрибьютеры, у которых задача поддержание работоспособности дистрибутива, никак не связаны с авторами приложений, и понятное дело, не будут заниматься хотелками пользователей. Не будут они собирать пакет по индивидуальному запросу. За деньги возможно, но и то сомнительно, т.к. они не могут взять ответственность за работоспобность.

Я так полагаю, что кому необходимо, тот сам скачает исходники и их соберет с нужными только ему патчами. И так будет делать при каждом новом релизе. Может даже автоматизирует процесс, чтобы не заморачиваться раз в неделю.

dmitry237 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

Я так полагаю, что кому необходимо, тот сам скачает исходники и их соберет с нужными только ему патчами. И так будет делать при каждом новом релизе. Может даже автоматизирует процесс, чтобы не заморачиваться раз в неделю.

Я видел, где правили устанавливаемую систему. Но потом просто отключали обновления. Обычно система была чем-то специализированным (банкомат, принт-сервер, …) и обновления были некритичны.

А вот обновляемой доработанной среди линуксов не видел. Если кто-то что-то сильно поменял, то «работает? не трогай!».

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Вы почему-то говорите о системе вцелом. Но она же не монолитная, кто-то что-то меняет под себя, почему нет. А «работает, не трогай», это общий принцип. Если пользователь знает, что он делает, то какие могут быть к нему вопросы? Но в той области, где он не знает, он будет придерживаться народной мудрости.

dmitry237 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

Но она же не монолитная, кто-то что-то меняет под себя, почему нет.

Вот, кстати, почти монолитная. Поставить один пакет из Debian stable в Debian unstable или наоборот почти нереально. Если не считать всякой экзотики типа Nix/Guix.

У меня на одном из серверов пришлось обновления под сервер 1С подгонять. Потому что у каждой платформы требуется вполне конкретная версия libicu. Так и пришлось. Сначала смотреть, что надо, потом искать в какой версии нужная и обновлять линукс на неё.

А в винде пофиг. Каталог с установленной 1С можно просто копировать от Win95 до Win11.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Потому что у каждой платформы требуется вполне конкретная версия libicu

А в винде пофиг

В винде вообще все пофиг, в PowerShell-7 взяли и перешли на ICU и пофиг, какие культурные настройки у пользователей. Ожидаешь:


$ & { [pscustomobject] @{ pi = [math]::pi }}

              pi
              --
3,14159265358979

А получаешь:

   pi
   --
3,140
dmitry237 ★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)