LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О человеческом идиотизме и искусственном интеллекте

 , ,


0

1

Представим, что ученым таки удалось создать сверхинтеллект, который в состоянии анализировать жизни всех людей, управлять производствами, социальными явлениями, вести научную деятельность и делать многое другое. Этакого бога в кремнии.

Теперь возьмем человека со средними способностями, который регулярно ошибается, принимает неверные решения, подвержен эмоциональным реакциям, не в состоянии решать относительно сложные задачи и вообще несовершенен в крайней степени по сравнению с ИИ.

Не пора ли в таком случае убедить или заставить каждого человека повиноваться сверхразуму, приставить к нему «ангела» в виде личного помощника, этакий протез мозга, который будет вести его по жизни?

Логика подсказывает, что именно так и нужно сделать, чтобы жизнь могла выйти за пределы земли, в космос, и обосноваться на новых местах.

Вопрос: Какие последствия будут для человечества в целом в результате такой революции, что произойдет с обществом, сознанием, ценностями?

Вопрос 2: В каких научных или художественных книгах почитать про подобный сценарий развития жизни на планете?


Ответ на: комментарий от ControlUnit

Прочитал описание в вики, действительно интересная вещь

C
() автор топика
Ответ на: комментарий от FishHook

последний том лучше не читать если не хочешь горько разочароваться

Хорошо, учту

C
() автор топика

который в состоянии анализировать жизни всех людей

не получится, не смотря на фантазии ГСМ челиков. Тут правило есть garbage in garbage out. Жизнь слишком рандомна, чтоб нормально её анализировать. Потому весь анализ только постфактум и то только если челик не наврёт с три короба.

управлять производствами

а это гораздо проще, как-то управлять даже дегенераты справляются, правда рыночек обычно решает, если нет протекции у дурачков

Не пора ли в таком случае убедить или заставить каждого человека повиноваться сверхразуму, приставить к нему «ангела» в виде личного помощника, этакий протез мозга, который будет вести его по жизни?

Нет конечно, ты цель и следствия местами попутал.

Какие последствия будут для человечества в целом в результате такой революции, что произойдет с обществом, сознанием, ценностями?

Если её так провести то результатом будет геноцид, последствием полное истребление человеков за ненадобностью. Общество людей прекратит своё существование, сознания у общества и так нет, ценности станут ненужными т.к. человеки всё. А что там будет у роботов это отдельный разговор.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от C

Да, оптимальная численность биологического населения для ии 0. Включая бактерии. Т.к. меньше рандома и всякой плесени на контактах.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Человеко обезьяна не будет эволюционировать, если за неё думает сверх интеллект. Если нет разницы, зачем пахать больше?

Murg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Кому насоветует? Владельцам? Они и так заработали, куда уж еще.

А если всем, то фигушки. Заработать можно только за счет остальных.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну тогда насоветует человекам как настроить экономию, что бы напилить роботов, что бы человеки стали котиками :3

Murg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Тоже не выйдет. При обилии роботов все окажутся в положении когда у каждого дома по тонне золота. Вроде и много, а богатства не получилось. Или как с компьютером - есть у каждого.

Страшная штука - экономика, чтобы разбогатеть надо обставить и нагнуть остальных )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Страшная штука - экономика, чтобы разбогатеть надо обставить и нагнуть остальных )

Остается одно - сменить систему жизненных ценностей ) Ну и обеспечить наличие всяческих благ в достаточном для комфортного существования количестве. Правда могут возникнуть побочные эффекты, которые желательно заранее просчитать основываясь на предыдущем опыте)

vinvlad ★★
()

так и нужно сделать, чтобы жизнь могла выйти за пределы земли, в космос, и обосноваться на новых местах.

причем не вставая с дивана

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

back in USSR? )

Нет конечно. Скорее, позаимствовать то, что реально было позитивным. Чисто денежная мотивация разрушительна - противоречит здравому смыслу и ведёт в конечном итоге к моральной деградации, уничтожению окружающей среды и прочим неприятностям. Это достаточно сложная тема. Но уж точно тупиковый вариант - это восстановление слегка припудренной «романовской» монархии))

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Чисто денежная мотивация разрушительна - противоречит здравому смыслу

Так вроде здравый смысл продвигает конкуренцию как единственно возможный способ развития )

А деньги - всего лишь некая общая мера.

и ведёт в конечном итоге к моральной деградации, уничтожению окружающей среды и прочим неприятностям.

Ничего страшного. Окружающая среда непременно возьмет свое и поумерит пыл и численность вида )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так вроде здравый смысл продвигает конкуренцию как единственно возможный способ развития )

Конкуренция конечно полезный механизм, но не факт что единственно возможный.

Окружающая среда непременно возьмет свое и поумерит пыл и численность вида )

В том что «поумерит пыл и численность вида» нет никаких сомнений) А вот по части «возьмет свое» тут большие вопросы. Человечество уже сейчас умудряется весьма существенно косячить в этом плане. Вон, давеча фукусимскую «водичку» стали массово сливать в океан из-за переполнения всех емкостей.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Конкуренция конечно полезный механизм, но не факт что единственно возможный.

А хоть пару кандидатов на его место назвать можете? )

А вот по части «возьмет свое» тут большие вопросы.

Так ведь всякие опустынивания, потепления и похолодания - это тоже «взять свое» ) Природе не впервой ликвидировать крупные непомерно размножившиеся популяции.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Чисто денежная мотивация разрушительна - противоречит здравому смыслу

Так вроде здравый смысл продвигает конкуренцию как единственно возможный способ развития )

Я не вижу прямой взаимно однозначной связи между «денежной мотивацией» и «конкуренцией».

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

У каждого вида живности свои мерки выигрыша в конкуренции. У кого-то рога больше, у кого-то хвост попышнее, у кого-то кошелек потолще. Само собой, ко всему этому надо иметь другие универсальные конкурентоспособные признаки - побольше силы, побольше хитрости, побольше здоровья.

Конкурировать силой у чеовеков слегка вышло из моды, а вот деньгами - наоборот, развилось.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Конкурировать силой у человеков слегка вышло из моды, а вот деньгами - наоборот, развилось.

К деньгам можно относиться просто как к инструменту. Хреново - когда это превращается в самоцель, что и имеет место быть в настоящее время. Вот тогда и начинает твориться всякая непотребщина.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

К деньгам можно относиться просто как к инструменту. Хреново - когда это превращается в самоцель, что и имеет место быть в настоящее время.

А где вы видели деньги как самоцель? Деньги - это всегда инструмент.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А где вы видели деньги как самоцель? Деньги - это всегда инструмент.

Да не, бывают индивиды, которые так увлекаются, что для них деньги превращаются в самоцель. Но это из области психических девиаций.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

У них не деньги самоцель. У них цель - процесс зарабатывания денег как спорт, как удовольствие и всегда есть какая-то еще цель - власть, политика, влияние, реализация каких-то идей на благо общества - бессмертие, высадка на марс, польза родине, польза не родине.

Это большинству простых граждан кажется - «ну вот, обеспечили себя и внуков по самое немогу, что тебе еще надо, скотина, кроме денег?». А там всегда есть что-то еще. У любого творческого человека всегда возникае множество идей, на которые денег всегда не хватает и нужно еще больше.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

У них не деньги самоцель. У них цель - процесс зарабатывания денег как спорт, как удовольствие

Ну… Да, возможно. Но всё же, «спортивная цель» именно максимум денег в этом случае. Под самоцель это не попадает или попадает в зависимости от взгляда на феномен.

и всегда есть какая-то еще цель - власть, политика, влияние, реализация каких-то идей на благо общества - бессмертие, высадка на марс, польза родине, польза не родине.

Не, это как раз в случае отсутствия такой девиации. Это в пределах нормы.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Но всё же, «спортивная цель» именно максимум денег в этом случае.

Вы же не назовете какого-нибудь чемпиона по прыжкам «фанатом сантиметров», а штангиста - «фанатом килограммов»? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Нет, конечно. Но тем не менее их цель (в спорте, не обязательно в жизни) — прыгнуть дальше всех, поднять больше всех, и т.п.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так я не говорил ни первого, ни второго ;)

Делать это смыслом жизни (а не просто целью этого занятия) в обоих случаях странновато. Но не обязательно прямо «плохо». Просто так тоже бывает. Предпочитаю не указывать, что хорошо, а что плохо, и что взрослым людям, к тому же не друзьям и не близким, делать со своей жизнью.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так а почему одно - хорошо, а другое плохо? )

Простой пример:
Вот раньше, когда вы покупали пылесос, к нему всегда прилагался комплект запасных «щеток» для электродвижка и сам пылесос можно было легко разобрать и обновить детальку ) Теперь вы покупаете пылесос, в котором в большинстве случаев хрен что заменишь - из-за какой-то стёршейся финтифлюшки вы вынуждены выкидывать весь пылесос и покупать новый. Почему так? А потому что здравый смысл идет по боку, когда в глазах стоит одна цель - бабло! И такое теперь сплошь и рядом.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Делать это смыслом жизни (а не просто целью этого занятия) в обоих случаях странновато.

Для вас странновато ) А ведь эти люди, нашедшие себя, по своему счастливы. Кто-то занимается спортом и остается до старости фанатом велосипеда, хоккея и тд. Кто-то путешествует. Кто-то опенсорсит в любую свободную минуту. Ну а кто-то фанат предпринимательства.

А вы наверное судите с той точки зрения, что человек должен отмучиться свои 8 часов, забыть про работу, про профессиональное творчество и максимально разнообразить свои интересы. Разнообразить конечно можно и хорошо, но что делать, если основное занятие увлекает? ) Опять же финансовый стимул.

vaddd ★☆
()

Вопрос 2:

Серия игр phantasy star

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Простой пример: Вот раньше, когда вы покупали пылесос, к нему всегда прилагался комплект запасных «щеток» для электродвижка и сам пылесос можно было легко разобрать и обновить детальку ) Теперь вы покупаете пылесос, в котором в большинстве случаев хрен что заменишь - из-за какой-то стёршейся финтифлюшки вы вынуждены выкидывать весь пылесос и покупать новый. Почему так? А потому что здравый смысл идет по боку, когда в глазах стоит одна цель - бабло!

Это бабло и есть здравый смысл. За счет такого удешевления товары становятся доступны каждому. Ремнонторигодность и запчасти - очень дорогое удовольствие

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

За счет такого удешевления товары становятся доступны каждому. Ремнонтопригодность и запчасти - очень дорогое удовольствие.

Это абстрактное утверждение явно не относится к приведенному примеру)) Никакого реального удешевления здесь нет - просто открытое желание сократить срок эксплуатации девайса и принудить к покупке очередного. Вы что, никогда не видели щетки для бытовых электромоторов?)

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Никакого реального удешевления здесь нет - просто открытое желание сократить срок эксплуатации девайса и принудить к покупке очередного.

Это вам кажется потому что вы не желаете смотреть на происходящее с разных точек зрения

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Все, что нужно в данном конкретном примере - это вложить в коробку с пылесосом маленький целофановый пакетик с парой или четверкой маленьких «щеток» (это такие кусочки графита с пружинками). Это конечно просто охрененно удорожило бы пылесос!))

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Это вам тоже кажется - будто достаточно положить пару запчастей и товар будет служить долго

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

А кто пользователь человека? Природа. Природа поставила человеку цель: адаптироваться, чтобы выжить, и передать получившийся результат дальше.

а кто пользователь ИИ? человек. человек поставил ИИ цель - адаптироваться, чтобы выжить

чуть что не так - потеряем интерес, сотрем и забудем, размагнитим и оставим без электричества - и даже байта не останется, даже в битых секторах.

у нас не забалуешь.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Дык, каждому человеку индивидуально богатеть не надо. Просто должны быть ресурсы на тотальную автоматизацию, что бы содержать человеков как котиков, строить им красивые, комфортные и разнообразные дома, парки, бассейны, организовывать всякое развлекалово и т.д.

А деньги человекам будут не нужны. Роботы приносят еду, готовят, стирают, следят за здоровьем человекотиков и т.д.

Murg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Просто должны быть ресурсы на тотальную автоматизацию

Откуда же их взять то? ) Автоматизация - это очень дорого и в разработке, и в изготовлении, и в обслуживании, и оправдывает себя лишь на больших тиражах.

строить им красивые, комфортные и разнообразные дома

Где же взять для этого землю, материалы и прочие ресурсы? )

Роботы приносят еду, готовят, стирают, следят за здоровьем человекотиков и т.д.

А деньги человекам будут не нужны.

и это будет чистейшей воды коммунизм - «от каждого по способностям, каждому по потребностям» )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

чуть что не так - потеряем интерес, сотрем и забудем, размагнитим и оставим без электричества - и даже байта не останется, даже в битых секторах.

Внезапное пробуждение разума у толп людей, ещё минуту назад бывших не умнее амёбы — это, вопреки многим заблуждениям, регулярно встречающаяся проблема.

Есть, правда, решения. К примеру в не очень хорошем, но интересном с идейной точки зрения третьем сезоне «Мира Дикого Запада» ИИ выявлял потенциальных «девиантов» заранее и промывал им мозги. Или уничтожал.

Но, да, возможно, это будет одной из основных проблем при становлении ASI и нужно будет как-то продумать механизм её быстрого решения заранее.

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

что бы содержать человеков как котиков

cтроить им красивые, комфортные и разнообразные дома, парки, бассейны, организовывать всякое развлекалово

Кормить порционно, чтобы не растолстели; выгуливать на шлейке в общественных местах; спаривать лучшие породы с целью получения еще лучших; кастрировать тех, кого не надо спаривать.

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

содержать человеков как котиков

Воу-воу, а собственно котиков кто будет содержать?

Мне очень жаль, но мы этого допустить не можем.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Надо выкинуть лишнее звено. Пусть роботы содержат котиков.

Kogrom
()

этакий протез мозга

Если уж делать киборгов с ИИ вместо мозга, то лучше взять каких-нибудь макак или горилл - у них КПД будет выше, я думаю.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Enter

Насекомые маленькие - трудно им поручить какую-то человеческую работу. Кроме того, недолговечные, хрупкие.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Murg

что бы содержать человеков как котиков

По сути примерно тоже что я думал про содержание людей роботами как в зоопарке/заповеднике.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Откуда же их взять то? )

ИИ придумает :3

Автоматизация - это очень дорого и в разработке, и в изготовлении, и в обслуживании, и оправдывает себя лишь на больших тиражах.

Так тут большой тираж и нужет. Человеков на земле много. Все должны жить счастливой беззаботной жизнью.

Где же взять для этого землю, материалы и прочие ресурсы? )

Пустыня пустая, можно запилить изменения экосистемы. Знания для этого уже есть.

Да и зачем ограничиваться землей. ИИ придумает как временно усыплять человеков, для долгих космических путешествий и как запустить их со скоростью света.

Ну и Марс там уже распахивали, не? ИИ на это тоже натравить можно.

и это будет чистейшей воды коммунизм - «от каждого по способностям, каждому по потребностям» )

Ну пусть будет кибер коммунизм. Только люди как котики, потребности у всех примерно одинаковые :3

Murg ★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Чем плохо? Я тут присматриваю mealprep service, а то жрать варить и считать калории, когда у тебя покемон бегает туды-сюды по коридору как-то стрессово и не всегда успеваю. Если бы мне подавали порционную еду, которая оптимальна для меня по калориям и БЖУ, было бы кайф.

Шлейна ненужна. Вся земля была бы идеальна для выгула человеков, а если они лезут на какой нибудь там Эверест, всегда есть дроны.

А про кастрацию... загугли теги инстаграмских овуляшек. ТП рожают инвалидов заранее зная, что ребенок может не выжить и что будет мучаться всю жизнь, если выжывет. Зачем портить уровень IQ человеко-котикам?

Murg ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)