«Пиратство»

Piracy hurts open source because open source asks people to help give back and contribute code, but they say, ‘Why should I help? I have Microsoft Office for free.’

Браво! Двумя руками аплодирую! Значит дяденька взял и подписался под тем, что продукция Майкрософт лучше. А разговоров то было, в чем только их софт не обвиняли - и тяжеловесный, и тормозит, и глюкавый и зонды. А поди ж ты, оказывается, дай только возможность и юзеры радостно сбегут от вашего прекрасного СПО на глючную проприетарщину. Лучшего каминг-аут и придумать нельзя, так откровенно признаться с собственном бессилии мужество надо иметь.

Так толсто и уныло, что даже разбирать не хочется.

Ну так вроде никто не утверждал, что М$ офис, хуже Либра, просто кому-то Либра может хватать.

Да? Наверное я другой ЛОР читал последние 15 лет. Ну и собственно вопрос, если СПО хуже, а Майкрософт можно спиратить, ну и почему я как пользователь должен выбрать худшее за те же деньги?

Его нельзя спиратить. Просто есть на карте страны, где это тоже нельзя, но фактически скорее всего за это ничего не будет, если это не для бизнеса.

И о чем тогда топик?

1. Ты не получаешь самую последнюю и свежую версию.
2. Ты лишён обновлений.
3. Ты лишён функционала.
4. СПО безопаснее и оперативнее в плане патчей безопасности, уязвимости быстрее обнаруживаются и моментально исправляются, тогда как M$ будет висеть долговременно с 0-day.
5. Не нарушаешь закон.
6. Не помещаешь себя заведомо в проприетарную экосистему без взаимозаменяемых общепринятых стандартов.

Ну вот такой вот я дурак, хочу лишить себя обновлений. И что, это же мои проблемы. Я в целом не понимаю, о чем топик. Это, видимо, ваша особенность - нагнать туману по максимому, а о чем хотел сказать автор, можно только догадываться.

если его продукт твоими действиями оказался на твоем компьютере.

то есть всё таки говорит ?

дяденька взял и подписался под тем, что продукция Майкрософт лучше.

Ну да, он писал, что опенсорс может быть хуже проприетарщины по функцональности. Он все это начинал не чтобы догнать и перегнать, а чтобы иметь альтернативу.

юзеры радостно сбегут от вашего прекрасного СПО на глючную проприетарщину.

В России можно считай безнаказано, но линуксом тут все равно пользуются. Мне например проще поставить LibreOffice из репы чем возится с кочанием и кряканием жирномсофиса. А всякая адварная виндовая мелочевка, которая так и норовит что-то тебе впарить, вообще разрыв жопы.

Нету у меня источника , но я помню что слышал

Ну и как это оправдывает дяденькины крайне странные выводы о том, что пиратство убивает опен сорс?

то есть всё таки говорит ?

О твоем компьютере, или о своем продукте?

Или ты считаешь, что после того как украл предмет и принес себе домой - он стал твоим?

Почему такой жёсткий диктат монополий владеющих всем и абсолютное пренебрежение ко мнению общества?

Так устроен мир. Вот почему. У кого власть, те и диктуют законы. А власть у тех, кто может ее обеспечивать.

Здесь нужно, для начала, посмотреть на историю 'корпоративного права в 20 веке', - это отдельная вещъ, не самого лучшего пошива. А потом, задаться вопрос, а почему именно ЭТА версия корпоративного права победила в современном мире и практически полностью нивелировала римские постулаты в законах в сфере электронного авторского права?!

Давай другой пример обсудим.
Некий человек сьездил в тайланд.
Законно , с визой , отдохнул недельку , и вернулся домой.
В кармане у него остались тайские деньги , которые с изображением короля , за оскорбление которого положен тюремнвй срок.
И вот находясь дома , он на эти купюры испражняется.

Его посадят ?

Какое наказание должно быть за копирование файлов компании находящейся в иностранной юрисдикции и несоблюдения лицензионного соглашения , написанного на иностранном языке?

А называть это кражей - подмена понятий

Я в целом не понимаю, о чем топик

Речь о том, что либо законы это демократический процесс - тогда почему не учитывается мнения большинства(очевидно больше выигрывающего от свободы информации), либо законы о распространении информации - это навязанная и пролоббированная монополиями схема в которой можно не участвовать этому большинству мнение которого не было учтено в должной мере.

Так устроен мир. Вот почему. У кого власть, те и диктуют законы. А власть у тех, кто может ее обеспечивать.

Тогда логично сказать, что не будет аморальным не соблюдать подобную регуляцию распространения информации, если конечно несоблюдение осуществляется не с корыстными целями.

Здесь нужно, для начала, посмотреть на историю ‘корпоративного права в 20 веке’, - это отдельная вещъ, не самого лучшего пошива. А потом, задаться вопрос, а почему именно ЭТА версия корпоративного права победила в современном мире и практически полностью нивелировала римские постулаты в законах в сфере электронного авторского права?!

Пусть победила эта версия, пусть она победила потому, что была пролоббирована, в таком случае несоблюдение этой версии, принятой без учёта мнения общества, не будет аморальным, особенно если распространение информации осуществляется не в корыстных целях, но в целях обретения благ большинством?

мне кажется. что ваше мнение о сущности демократии немножко идеализированы.

что не будет аморальным

Так зачастую и происходит, если есть возможность, то мораль на последнем месте.

Для начала не забывайте, [что именно благодаря Столлману в конце 90-х дистрибутивы GNU/Linux чуть было не лишились своей графической системы XFree86], и если бы не Novell, ещё не известно как бы сложилась дальнейшая жизнь линукс-систем.

Есть подробности той истории, что тогда случилось?

Нет свободного аналога? – Твои проблемы.

Глупо самому себя специально ограничивать. В случае копируемой информации это даже не вопрос честности, если что-то нужно, но нет денег и нет аналогов/возможности написать.

Его посадят ?

При определенном стечении обстоятельств - да. Если точнее - посадят, если его «дом» его экстрадирует по запросу, если такой запрос предусмотрен международным законодательством, и тд.

Если же его не посадят - это не значит, что он не нарушил, это значит что он избежал наказания.

Какое наказание должно быть за копирование файлов компании находящейся в иностранной юрисдикции и несоблюдения лицензионного соглашения , написанного на иностранном языке?

То наказание, которое определили мы сами, через коллегиальный орган которому мы делегировали полномочия. Юрисдикция тут ни при чем, если ты участник международного права.

А ты такой сейчас: - та я гопник, епта, мне плевать на ваши международные права. Да без вопросов, тогда тебя: а) заблокируют; б) запретят покупки и продажи; в) усложнят перемещения; г) порекомендуют (а то и запретят) не работать с тобой другим; д) не будут в тебя инвестировать бабло и будешь свой стартап развивать, параллельно работая охранником в супермаркете.

И что дальше? Спиратишь на сотку, а неудобств создашь на миллион.

Бенефицар корпорации выступает конкретное физическое лицо или небольшая группа лиц. Понятие «большинство» мошенническое прикрытие под соусом «благих намерений», которое используется в диссусиях, но по факту, «сливки» снимает и получает $$$ только, кто находиться в самом верху и управляет кораблем. Остальные выступают лишь в качестве наивных идиотов, которые сознательно используют и еще больше масса, которая «транслирует», ложные нарративы. В угоду подобных лиц, по-существу, написанны современные законы об интеллектуальной собственности, с собым уровнем изуверства, по отношению к обычным частным людям. Фактически, любые их права, выставленны за скобки, а попытки изменить ситуацию сразу караются кликой юристов и охранительных практик, которые подобные вещи подавляют в зародоше. Но на прямую это никто не говорит, а используется своеобразная ширма подлога и обмана каждого из нас.

Есть подробности той истории, что тогда случилось?

Jeder ссылается на это

Следующим шагом для принятия нового стандарта стали брожения в проекте XFree86 в 2000-м году. Неожиданно многие разработчики проекта потеряли доступ к исходникам и хранилищам файлов проекта.[1] Тутже начались разговоры о смене лицензии. Многие решили, что владельцы проекта – МТУ захотят закрыть его и продать коммерческой фирме, либо оставить себе, но также перевести на коммерческую лицензию. [источник не указан]

Подлил масла в огонь и сам Столлман начав критиковать лицензию XFree86 ещё в 1998-м.
Когда же новая лиценизия XFree86 была оглашена в 2004 году FSF громче всех заявил, что она не совместима с идеологией свободного ПО. Это нанесло последний удар по проекту.[2][3]

В результате один из активных участников проекта Кейт Паккард решил создать свою разновидность XFree86 под названием X, в первую очередь по причине того, что Паккард разрабатывал ещё X Window System и владел многими знаниями в области проектирования подобных систем, из XFree86 за ним также ушли многие разработчики. За исходную точку проекта Паккарда был взят 4.4 RC2 XFree86, который последним вышел под старой лицензией.

Но пруфов на его сайте нет. И возможно было не совсем так. Но судя по всему он имеет в виду вот это.

[1] Они не потеряли доступ к исходникам, а просто у них была CVS, в которую коммитить разрешили только избранным.

My best read today was that people are thinking about releasing their own 
versions of graphics drivers because the CVS access to XFree86 is restricted 
to just about 15 people. This is just *unbeleivable*.....

https://web.archive.org/web/20050212013349/http://www.xfree86.org/pipermail/f...

[2] https://ofb.biz/safari/article/297.html

[3] https://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=97287&cid=8315265

Еще про те события

https://web.archive.org/web/20040901083643/http://www.dwheeler.com/essays/gpl...

https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#XFree861.1License

Почему, несмотря на демократи,

где вы ее видите ?

Почему, несмотря на демократи,

где вы ее видите ?

Вот именно. Демократия существует лишь в теории, да и то без чёткого определения. Ну что такое «власть народа»? Кто объяснит со всей ясностью это понятие?

А на практике случались только попытки установить демократию или хотя бы некоторое её подобие, но безуспешно.