«Пиратство»

все люди

Отучаемся говорить за всех

Потому что новая информация может быть продуктом умственного труда, и такую неосязаемую вещь сложно измерить. Поэтому и существует понятие интеллектуальной собственности, чтобы как-то защитить этот труд. Ведь человеческое общество во многом построено на процессе обмена трудом, и если интеллектуальный труд не будет никак защищен, у людей будет намного меньше мотивации им заниматься.

К тому же обычно никто не отбирает у тебя продукт интеллектуального труда, по умолчанию во многих юридических системах он принадлежит именно тебе. Это уже человек выбирает самостоятельно передать его в руки корпораций, напр. через трудовой договор или иным образом.

Взять всё, да и поделить. (c)

Если ты готов лично кормить, одевать, обеспечивать жильём, отдыхом ,развлечениями, лечением и всеми иными атрибутами жизни тех кто информацию создает то нет проблем. С тебя налог 40% твоих доходов в месяц в фонд тотальной свободы информации, всё что создано доступно всем и любому, но каждый и любой обязан создавать условия для тех кто информацию созидает, музыка, фильмы, ПО, книги прочее =) Твоя речь сейчас не про свободу, она про халяву. Столлман не этому учил.

Где же здесь диктат? Ведь общество самостоятельно может создавать качественные программные продукты

Почему такой жёсткий диктат монополий владеющих всем и абсолютное пренебрежение ко мнению общества?

потому что можно

оригинальное пиратство было попыткой группы бандитов экспроприировать блага многих

Нет, грабили золотые караваны из америки в европу, где его отнимали у местных зулусов.

Почему такой жёсткий диктат монополий владеющих всем и абсолютное пренебрежение ко мнению общества?

Потому что для власти ты дойная корова/баран нестриженный, которых со временем пустят на убой.

демократи

Как ты думаешь это работает?

В конце концов оригинальное пиратство было попыткой группы бандитов экспроприировать блага многих, обеспечить своё собственное.

В целом именно по этому был выдвинут лозунг - «Грабь награбленное».

Почему такой жёсткий диктат монополий владеющих всем и абсолютное пренебрежение ко мнению общества?

Это правда надо объяснять? Почитай букварь какой-нибудь, я не знаю, или головой подумай, как мир работает.

Как бы это распарсить ...

Во-первых, забей на демократию. Демократия - это не священная корова, а принцип построения власти, доступ куда открыт любым слоям населения и определяется их личными навыками. Не путать с парламентаризмом, который хоть и отдает власть коллегиальному органу, но тем не менее не является гарантией присутствия там всех слоёв населения, например Великобритания до начала XX века, где властвовал парламент, но без толку если вход туда был открыт лишь лордам.

Во-вторых, факт наличия пиратства чего-либо, и оценку чего-либо определяет только владелец этого «чего либо», и никто другой. Если владелец фотки рубина в аппсторе, хочет за эту фотку $1000 - никто не вправе это оспорить, кроме случая когда ее владелец передаст права на неё покупателю (или не передаст - это его право как первовладельца).

В-третьих, не путай информацию («за углом дают молоко») с конкретным продуктом, на создание которого были потрачены человеко-часы, и условия распространения которого были написаны владельцем. Почему владельцем, а не создателем? Да потому что как и в случае с реальным продуктом, это могут быть два разных человека.

Просто представь что ты, за деньги, нанял Васяна, чтобы он тебе слепил глинянный горшок. Ты пошел этот горшок продавать, и тут на рынке вот такой как ты, говорит что это горшок не твой, а Васяна, ведь его сделал Васян. Так кто же владелец горшка?

Законы даже о реальных вещах не могут устраивать всех, а ты хочешь написать закон об абстракции которая передается абстракцией, так чтобы он всех устраивал? Ну напиши, мы поржем.

У тебя бы не было таких вопросов, если б ты создал что-то кроме высеров на ЛОРе.

[занудство] Серебренные караваны, которое добывали обычные чёрные рабы в латиноамериканских копях. Золото «зулусов» оч быстро кончилось. Испания была построена на серебре и это же серебро её и обанкротило, любителям золотого стандарта на заметку +). [/занудство]

Почему, несмотря на демократи, мнение большинства или просто убеждённых индивидов не учитывается при написании законов о распространении информации?

Потому что демократия - это миф. Владельцы скотофермы определяют, по каким правилам скоту следует жить, когда, как и что делать или не делать. У скота не может быть своего мнения, потому что мнение формируется любое какое надо в соответствии с текущими задачами, этим специализированная отрасль занимается. У скота может быть самочувствие, и им интересуются ровно настолько, насколько это важно для выполнения плана по надою (а если на мясо забивать, то и не важно вовсе). Вот так просто.

Если владелец фотки рубина в аппсторе, хочет за эту фотку $1000 - никто не вправе это оспорить

Ему так и не выплатили ЕМНИП.

Потому что демократия - это миф.

Следовательно, аргумент легитимизации того или иного закона фактом его принятия в демократическом государстве несостоятельна, а значит закон нелегитимен и его можно не соблюдать, логично?

забей на демократию. Демократия - это не священная корова, а принцип построения власти, доступ куда открыт любым слоям населения и определяется их личными навыками. Не путать с парламентаризмом, который хоть и отдает власть коллегиальному органу, но тем не менее не является гарантией присутствия там всех слоёв населения, например Великобритания до начала XX века, где властвовал парламент, но без толку если вход туда был открыт лишь лордам.

Следовательно, аргумент легитимизации того или иного закона фактом его принятия в демократическом государстве несостоятельна, а значит закон нелегитимен и его можно не соблюдать, логично?

Во-вторых, факт наличия пиратства чего-либо, и оценку чего-либо определяет только владелец этого «чего либо», и никто другой. Если владелец фотки рубина в аппсторе, хочет за эту фотку $1000 - никто не вправе это оспорить, кроме случая когда ее владелец передаст права на неё покупателю (или не передаст - это его право как первовладельца).

Следовательно, это его слово против моего слова, его убеждения в правообладании против моего убеждения о свободе информации, так?

В-третьих, не путай информацию («за углом дают молоко») с конкретным продуктом, на создание которого были потрачены человеко-часы, и условия распространения которого были написаны владельцем. Почему владельцем, а не создателем? Да потому что как и в случае с реальным продуктом, это могут быть два разных человека.

Я говорю об информационном продукте, репликация и распространение которого не лишает его оригинального владельца его собственного продукта, а значит не является грабежом в ортодоксальном смысле.

закон нелегитимен и его можно не соблюдать, логично?

Для того, чтобы обеспечить соблюдение законов и правил, существует репрессивный аппарат. Если попасть в его жернова, мало не покажется.

Мой тебе добрый совет - будь законопослушным гражданином, не ищи беды на свою голову.

Ты ставишь целый ряд очень серьёзных проблем, что я не знаю, как ответить. И стоит ли отвечать?

Никто лично тебе не мешает всё делать бесплатно и раздавать даром.

Если подумать

…и ответить по чесноку, то пиратство скажем игр это тупо паразитирование на западной цивилизации. Я понимаю, что лишнего бобла нет, что все этим занимаются (даже я), что по ящику говорят, что они плохие, а плохих парней, как завещают нам фильмы, можно бить по морде, но все равно, у меня нет иллюзий на тот счет, что это все производится на деньги тех, кто за это платит, а остальные тупо вагоны) Раз уж начал собирать эмодзи клоунов, скажу еще крамолу, спасибо западной цивилизации за хоть какой-то позитив в жизни (я про игры).

являющаяся продуктом переработки свободной информации

Все является продуктом переработки информации, свободной или нет. Но человеки по большей части тебе ее на халяву перерабатывать не будут)

Почему такой жёсткий диктат монополий владеющих всем и абсолютное пренебрежение ко мнению общества?

Вот ты написал аж слово общество и вроде бы величина весомая, но учел ли ты все общество или его часть, которая все так же есть общество, конечно же не раскрыл. Как считал то? Ну и если большинтву пиливать, то как бы демократия во всей ее красе.

Да, но западная цивилизация сама паразитирует, на ком может, так что тут всё честно. Мне кажется, такая линия рассуждений более продуктивна, нежели «мне все должны всё и бесплатно».

шаблоны шаблоны шаблоны

Пираты (не все) это как люди которые не понимают почему есть заборы и нельзя тырять яблоки с яблони за забором.

мнение большинства

Потому что, большинство идиоты с «тремя классами» образования.

Если вы заметили, что находитесь на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться. (c) Марк Твен и я тоже.

на демократи

Демократия это когда обществом управляют идиоты. Так что, ты своим пиратством можешь пройти в одно место, вместе со стальными.

Почему, несмотря на демократи, мнение большинства или просто убеждённых индивидов не учитывается

Мы всем ЛОРом проголосовали и большинство решило, что тебя надо из твоей халупы высилить. Даём тебе два дня на съезд, потом мы её реализуем и средства пустим в интересах большинства.

Я говорю об информационном продукте, репликация и распространение которого не лишает его оригинального владельца его собственного продукта, а значит не является грабежом в ортодоксальном смысле.

Кто ты такой, чтобы решать за оригинального владельца, как относиться к собственному продукту и его дистрибюции?

Теперь не пираты а честные каперы , Владимир Владимирович не только разрешил , но и дал указание - цап-царап

Кто ты такой

Никто за правообладателя не решает.
Пусть распространяет и продаёт как хочет свой продукт.
Взамен - пусть он мне тоже не говорит что мне делать со своим компьютером.

Кто ты такой, чтобы решать за оригинального владельца, как относиться к собственному продукту и его дистрибюции?

Таких «решателей» принято называть «регуляторами». Товарищи, которые устанавливают и затем по мере надобности изменяют обязательные к исполнению правила поведения для «оригинальных владельцев». Не понятно, от чего ты так возмущенно об этой широко распространенной практике пишешь.

Взамен - пусть он мне тоже не говорит что мне делать со своим компьютером.

А он и не говорит. Другое дело, если его продукт твоими действиями оказался на твоем компьютере.

Таких «решателей» принято называть «регуляторами». Товарищи, которые устанавливают и затем по мере надобности изменяют обязательные к исполнению правила поведения для «оригинальных владельцев». Не понятно, от чего ты так возмущенно об этой широко распространенной практике пишешь.

Запомни раз и навсегда: регуляторы регулируют ВЗАИМООТНОШЕНИЯ производителя и потребителя (ну кроме парочки исключений).

Как производителю, тебе ни один регулятор не вправе запретить продавать свой продукт за минет, например.

А потребителю никто не вправе навязать покупку продукта за минет, или отказ от этой покупки.

Или подарить ни с того ни с сего свой продукт всему миру.

И так далее.

Бро в топике пишет совершенно о другом, если я правильно разобрал этот поток: он хочет чтобы производитель нестратегического продукта, производил по хотелкам потребителя. Более того, даже не потребителя, а мимокрокодила.

Да и до сосанкций пострадать физлицу за торренты было почти невозможно

Речь о том, что либо законы это демократический процесс - тогда почему не спросили никого? Либо законы о распространении информации - это навязанная и пролоббированная монополиями схема в которой можно не участвовать.

Речь о том, что либо законы это демократический процесс - тогда почему не спросили никого? Либо законы о распространении информации - это навязанная и пролоббированная монополиями схема в которой можно не участвовать.

В смысле на спросили?

В большинстве стран, включая РФ - законы принимаются в парламенте большинством голосов.

Как производителю, тебе ни один регулятор не вправе запретить продавать свой продукт за минет, например.

Напротив, обычно все сделки должны исчисляться в деньгах, а не в каких-то ещё ценностях. Иначе жди вопросов от налоговой инспекции.

Бонусом, когда в качестве ценности предлагается половой акт, это в большинстве стран преследуется по статье «проституция».

Запомни раз и навсегда: регуляторы регулируют ВЗАИМООТНОШЕНИЯ производителя и потребителя (ну кроме парочки исключений).

Экономические регуляторы - экономические рычаги, косвенно воздействующие через механизм интересов на участников экономических процессов, хозяйствующих субъектов (например, цены, налоги, нормы, банковские проценты, санкции и пр.).

ЗЫ Ты там под алкоголем что ли?

Бро в топике пишет совершенно о другом, если я правильно разобрал этот поток: он хочет чтобы производитель нестратегического продукта, производил по хотелкам потребителя. Более того, даже не потребителя, а мимокрокодила.

Неа. Он хочет, чтобы репрессивный аппарат государства не использовался для ограничения свободы информации. Чтобы государства ослабили регулирование отношений между (с одной стороны) владельцами производителей информации и (с другой стороны) потребителями информации.

Речи о том, чтобы производитель учитывал хотелки потребителя, он вроде как не поднимал.

Отучаемся говорить «отучаемся»

Господин Михалков, перелогиньтесь

тогда почему не спросили никого?

Тебе сайт сделали с законами принимаемыми госдумой. Можешь приходить и оставлять свои замечания. То, что ты первый раз об этом слышишь и там в лучшем случае под новым законом пару комментов на 146 000 000 населения, лишь подтверждает моё правило 95-99% и трёх классов образования и мы политикой не интересуемся.

Яблоки за забором относятся максимум к тем кто релиз делает. Пользователи гальванически развязаны, они потребляют файл который сделал релизер. Игрушки как настоящие а радости никакой, кек

Действительно, не нужно ничего решать. Достаточно чтобы были крякеры-релизеры со сложносочинённой мотивацией

Источник? Димон понтовался, вроде на этом и закончилось

Не нужно путать демократию и авторитаризм под видом демократии.

Почему сторонники СПО так часто по совместительству бывают сторонниками пиратства? Ведь если его легализуют, то кто будет пользоваться СПО?

Я как-то давно читал статью по этому поводу.

http://web.archive.org/web/20161019232235/http://jeder.ru/?p=52

 Ричард Столлман:
I think that what Pirate Bay does is ethical and ought to be legal.
If you describe forbidden sharing as “piracy”, I will have to state my disagreement each time.
It is not wrong to share Windows or Photoshop.
But you must not use them, or you lose your freedom.

Скажите вот честно, все читающие эту статью, когда вы качаете фотошоп с виндой с депозита или рапиды, или выкладываете свежие ключи для каспера, вы думаете о том, что сейчас вы вот поставите винду и потеряете свою свободу?
Важна ли вам свобода, когда вы на халяву выкачиваете Windows 7 и безмерно рады тому, что вам не пришлось платить 7,5 тыс. рублей?
У вас есть альтернатива – скачать GIMP, но вы качаете Фотошоп.
У вас есть альтернатива – скачать Jedex или любой другой дистрибутив, но вы качаете Windows.
Как только M$ разрешила свободное скачивание Windows 7 со своего сервера, сотни людей ринулись скачивать ОС, даже линуксоиды не удержались.

Если станет возможно легально беспредельно копировать программы, кому нужны будут GPL, линукс и другое свободное ПО?
Зачем я должен мучать себя, копаясь в конфигах в поисках того как настроить железку в линукс, которая запускается в винде с одного клика по меню диска с драйвером? Ради призрачной идеи свободы? А Столлман не учитывает того, что хакеры могут отрубить все эти примочки для слежки, если они вообще есть в винде, и будет таже самая безопасность, что и в линуксе? А не хочет он упомянуть о том, что в линукс существуют теже самые программы типа багрепортов, которые отсылают разработчикам дистрибутивов информацию о конфигурации ПК, а может и ещё о чём-либо?

Однобокая выходит свобода – диктатура навязывания своего вида свободы.

Лично я о пиратстве мыслю так:
Лицензия стоит дорого? – Не покупай.
Она тебе необходима? – Покупай.
Нет денег? – Заработай.
Не можешь заработать? – Напиши сам.
Не можешь написать? – Найди свободный аналог.
Нет свободного аналога? – Твои проблемы.

А после такой любви к пиратству у меня уже сомнения по поводу того, что Р. Столлман на самом деле не сотрудник M$.
Почему? Для начала не забывайте, [что именно благодаря Столлману в конце 90-х дистрибутивы GNU/Linux чуть было не лишились своей графической системы XFree86], и если бы не Novell, ещё не известно как бы сложилась дальнейшая жизнь линукс-систем.
А остальное, читайте дальше.

Open Source о пиратстве

Единственными из лагеря Свободного ПО, кто понимает, что свободный обмен проприетарными трудами интеллектуальной собственности не принесёт ничего хорошего GPL проектам, являются сторонники Open Source.

На конференции O’Reilly Open Source Convention в июле 2008 года, PR-менеджер проекта OpenOffice.org Луис Суарес-Поттс, сделал доклад о том, что пиратство вредит развитию Open Source проектов. Как аргумент он привёл следующее:

Piracy hurts open source because open source asks people to help give back and contribute code, but they say, ‘Why should I help? I have Microsoft Office for free.'

http://www.os2museum.com/wp/finally-in-xsight/

«В древнекитайском дампе вареза нашли Xserver» (для XENIX).

Так что в определённых (архивы, история софта) кругах пиратство очень даже полезно.