LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Дуров арестован

 


0

4

⚡️По информации французского телеканала TF1, основатель и генеральный директор Telegram был задержан в субботу вечером в аэропорту Ле Бурже. 39-летнего предпринимателя сопровождали его телохранитель и женщина.

Издание утверждает, что Дуров прибыл из Азербайджана и был объявлен в федеральный розыск. На него якобы был выписан французский ордер на обыск, выданный OFMI (Национальным управлением судебной полиции) на основании предварительного расследования.

⚡️Ордер был выписан из-за того, что Дуров не сотрудничал с французскими силовиками, что делает его соучастником незаконного оборота наркотиков, и прочих тяжких преступлений — телеканал TF1

⚡️Следователи поместили Дурова под стражу — TF1

⚡️Павел Дуров должен быть представлен судье в эту субботу вечером, ему предъявят обвинение по множеству преступлений

Среди возможных обвинений: терроризм, наркотики, соучастие, мошенничество, отмывание денег, сокрытие, педофильский контент, сообщает канал TF1.

★★★★★

Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

Ну тут есть некая эмоциональная окраска, что как мне кажется вредит:

  1. два-три решают - вся судебная деятельность, по крайней мере в РФ, четко регламентирована (сомневаюсь что где-то в развитых странах не так). Судить о результатах по статьям в прессе - за гранью, так как в деле обычно присутствует куча информации недоступной журналистам / подающейся сторонами крайне однобоко. Про не дают защититься - например в РФ (сомневаюсь что где-то в развитых странах не так) если нет своего адвоката всегда можешь воспользоваться услугами предоставляемого бесплатно (предоставляемый - это как правило дежурный адвокат из соответствующей коллегии).
  2. Насколько могу судить Ютуб замедляют не по судебному решению.
  3. Про Сноудена - лично я не следил за перепетиями судебного разбирательства, но вполне себе представляю ситуацию, что для своей защиты (по вменяемым ему преступлениям) он должен был присутствовать в своей стране. Но опять же, я не знаток законодательства США и не следил за делом Сноудена, но из того что доступно в прессе и прочих источниках - он вполне осознано разгласил защищаемую законом информацию - как это может квалифицироваться законодательством США мне неизвестно и если честно совсем не интересно.
sambo ★★
()
Ответ на: комментарий от sambo

два-три решают - вся судебная деятельность, по крайней мере в РФ, четко регламентирована (сомневаюсь что где-то в развитых странах не так).

Даже суды-тройки были чётко регламентированы! В некоторых регламентах нет ни слова про защиту!

Насколько могу судить Ютуб замедляют не по судебному решению.

Очень даже по судебному. Суд РФ потребовал кое-чего у Гугла. Гугл не стал это делать. Теперь идёт наказание Гугла

Про Сноудена

Сноуден опубликовал решение секретного суда, по которому одна компания обязана была сливать каждый день метаданные звонков и молчать об этом. Кстати, Сноуден обещал вернуться, если ему гарантируют суд присяжных.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Я не понимаю к чему вы суды-тройки привели (можно сказать другая эпоха, несуществующее ныне государство). Мне не приходилось слышать/читать о судах где запрещена защита подсудимого.

Еще раз про Сноудена - я не считаю, что в интернете есть вся информация, позволяющая сделать какой-то однозначный вывод по ситуации. Также я не обладаю достаточными знаниями правовой системы США (сомневаюсь что вы необходимыми знаниями обладаете), что бы делать вообще хоть какой-то вывод по сложившейся со Сноуденом ситуации.

П.С. от меня начинает ускользать смысл этого диалога. Мое мнение: суды в развитых странах есть, суды независимы от органов следствия/дознания/оперативных служб.

sambo ★★
()
Ответ на: комментарий от sambo

например в РФ (сомневаюсь что где-то в развитых странах не так) если нет своего адвоката всегда можешь воспользоваться услугами предоставляемого бесплатно

Строго говоря, в этом случае можешь сразу собирать вещи, сидеть, скорее всего, будешь максимал_очку. Вероятно так везде, даже в развитых странах.

MoldAndLimeHoney
()
Последнее исправление: MoldAndLimeHoney (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sambo

Я привёл примеры, которые расширяют Ваш кругозор. Такие, где есть слово «суд» но состязательного процесса нет.

Также я не обладаю достаточными знаниями правовой системы США

Почему тогда утверждаете, что «secret court - от того что судебное решение принято за «закрытыми дверьми» оно не перестает быть судебным решением.»?

от меня начинает ускользать смысл этого диалога. Мое мнение: суды в развитых странах есть, суды независимы от органов следствия/дознания/оперативных служб.

Можете спокойно посмотреть выше. Но я напомню: «Я считаю, что не всё что называется судом им является. Дела и результаты говорят больше слов. Если два-три человека втайне решают за третьего, и не дают ему защитится, то это не суд.» В этом вопросе мнение Сноудена, который требует именно независимого суда, ценнее Вашего.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Кстати, Сноуден обещал вернуться, если ему гарантируют суд присяжных.

Помнится, Яну Гусу обещали гарантировать даже не суд, а личную безопасность. От сжигания на костре это не сильно помогло.

aiqu6Ait ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Что бы подобное утверждать - нужно провести исследование, ну или опираться на уже кем то проведенное. Но это же надо работу провести, гораздо легче написать свое мнение не вставая с дивана.

sambo ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Наверное я не правильно написал.

С тех пор как убрали монетизацию от нас в гугл, ну стримеры тогда еще ныли что им деньги перестали капать и теперь нужно только через донат … ну и подобное.

Т.е. мои слова должны выглядеть так : Гуглу не плевать на это ? По моему им теперь фиолетово видим мы ютуб или нет.

P.S. Вспомнил про ютуб, сейчас проверил с мобилы через мобильный инет, все пашет как и раньше.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh
  1. Вы привели свои эмоциональные домыслы и не более.

  2. Решение суда каким-то образом перестало быть решением суда?

  3. Не всё что называется судом им является - правовые системы развитых государств - постоянно эволюционирующие системы над совершенствованием которых трудятся огромные массы профессионалов. Вы конечно можете считать иначе, но это выглядит как мнение человека начитавшегося даже не научпоп, а пересказ научпопа журналистами РЕН-ТВ, считающего что современная наука движется куда то ни туда или делает что то не то.

  4. Мнение Сноудена ценнее - для вас очевидно да, но это ваше мнение, которое вы составили на основе неполных данных. Нравится так принимать решение - не мне вас переубеждать.

Расширять кругозор по вопросам связанным с юриспруденцией нужно чтением спец-литературы (ну или можно попробовать поработать как вариант, но работать конечно желательно с соответствующим образованием), а не по новостям из масмедиа.

Предлагаю на этом завершить диалог по этой теме, к консенсусу мы очевидно не придем.

sambo ★★
()
Ответ на: комментарий от sambo

Ты вообще в курсе, что часы «бесплатному» адвокату начисляет следователь? Не напрямую, но у него есть куча уловок, чтобы их как сильно уменьшить, так и сильно увеличить. И от этих часов напрямую зависит зарплата «бесплатного» адвоката.

MoldAndLimeHoney
()
Ответ на: комментарий от mx__

Гуглу совершенно не наплевать, видит российская аудитория американскую пропаганду или нет. Ему за это деньги американские налогоплательщики платят.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Очень даже по судебному. Суд РФ потребовал кое-чего у Гугла. Гугл не стал это делать. Теперь идёт наказание Гугла

Ты путаешь наказание по понятиям с решением суда. В этом и проблема. Каша в твоей голове приводит к абсолютно неадекватным выводам и обобщениям.

Tigger ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)