Торвальдс высказал сожаление о включении bcachefs в ядро

https://lore.kernel.org/lkml/7dwjsfnrxyxewrxsyznkl6kbgilnfisom7igpeyesmihktejqt@njz4xjtpcgw5/

You guys are freaked out because I’m moving quickly and you don’t have visibility into my own internal process, that’s all.

I’ve got a test clusture, a community testing my code before I send it to Linus, and a codebase that I own and know like the back of my hand that’s stuffed with assertions. And, the changes in question are algorithmically fairly simple and things that I have excellent test coverage for. These are all factors that let me say, with confidence, that there really aren’t any bugs in this this pull request.

Look, there will always be a natural tension between «strict rules and processes» vs. «weighing the situations and using your judgement». There isn’t a right or wrong answer as to where on the spectrum we should be, we just all have to use our brains.

No one is being jerks here, Linus and I are just sitting in different places with different perspectives. He has a resonsibility as someone managing a huge project to enforce rules as he sees best, while I have a responsibility to support users with working code, and to do that to the best of my abilities.

🍿😋

кому нужны багфикс релизы :)

Мне эта букаке с первого взгляда не понравилась.

внедрение новых фич внутри релиз-цикла

Это потому что там тема «bcachefs fixes for 6.11-rc5»? Он должен был какой-то другой номер релиза указать или как это работает?

он затрагивает код вне bcachefs

Видя в ченджлоге очередной версии ведра записи типа «добавили поддержку новой аудиокарты» мне казалось что смысл этого «моно-ядра» как раз в том что все друг с другом переплетено. А как развивать тогда одну часть если ей требуются правки в другой части? Если в процессе подготовки релиза нашли какую-то серьезную проблему, для которой надо многое переписать?

выбесил этим Линуса

Где там «выбешивание»? Он просто сказал «нет», объяснил почему и предложил варианты.

ну вот вообще за такое в патчлевелном релизе

inode: make __iget() a static inline

lib/generic-radix-tree.c: genradix_ptr_inlined()

lib/generic-radix-tree.c: add preallocation

можно и нужно наказывать

https://lore.kernel.org/lkml/bczhy3gwlps24w3jwhpztzuvno7uk7vjjk5ouponvar5qzs3...

In filesystem land, you can corrupt data and not find out about it until
weeks later, or _worse_. I've got stories to give people literal
nightmares. Hell, that stuff has fueled my own nightmares for years. You
know how much grey my beard has now?

Which is why I have spent many years of my life building a codebase and
development process where I can work productively where I can not just
catch but recover from pretty much any fuckup imaginable.

Because peace of mind is priceless...

Кент жалуется на многолетнее нарушение сна, на седину из-за переживаний о файловых системах, на проблемы с peace of mind, высказывает шизофренические идеи вроде "I can ... recover from pretty much any fuckup imaginable", неадекватно выбирает материал для патчей.

Человек душевнобольной, со всем букетом сопутствующих «особенностей». Понимаю сожаления Торвальдса, гемор ужасный.

А как развивать тогда одну часть если ей требуются правки в другой части? Если в процессе подготовки релиза нашли какую-то серьезную проблему, для которой надо многое переписать?

Очень просто — делать эти правки в другой части цикла, где принимаются не только фиксы регрессий.

Где там «выбешивание»? Он просто сказал «нет», объяснил почему и предложил варианты.

На мой взгляд, вот эта часть написана явно в довольно эмоциональном ключе:

The bcachefs patches have become these kinds of «lots of development during the release cycles rather than before it», to the point where I’m starting to regret merging bcachefs.

If bcachefs can’t work sanely within the normal upstream kernel release schedule, maybe it shouldn’t be in the normal upstream kernel.

This is getting beyond ridiculous.

Может «выбесил» — не самое удачное слово, конечно, пусть будет разозлил. По английски я бы сказал, что он был несколько pissed off — наиболее подходящее.

Он не просто сказал нет и объяснил варианты — в таком случае не говорят о своих чувствах, причём явно сиюминутных, а не в общем и целом (я имею в виду про сожаление о принятии bcachefs в ядро — он явно выкидывать его всерьёз не собирается, и сказал просто в качестве упрёка), да и слово ridiculous обычно в таком случае не используют. Не знаю, почему это надо объяснять…

P.S. Прочитав своё сообщение, я понял, что по последнему абзацу любителям читать между строк может показаться, что я осуждаю Линуса. Это не так. Я думаю, он в данном случае прав, и здесь было с чего быть раздражённым, особенно если это не первая подобная выходка контрибьютора.

делать эти правки в другой части цикла, где принимаются не только фиксы регрессий

А есть какое-то описание релизного цикла ядра? Почему Линус не накатил патч в, скажем 6.12 (следующая версия за тем в которую изначально присылали патч)?

А есть какое-то описание релизного цикла ядра?

Наверное, где-то есть. Но у меня нет ссылки под рукой.

Почему Линус не накатил патч в, скажем 6.12 (следующая версия за тем в которую изначально присылали патч)

Потому что он не был прислан в следующую, а прислан в эту. Собственно, в этом и проблема. В следующую и примет потом. Но мейнтейнеру хочется именно в эту пропихнуть.

А есть какое-то описание релизного цикла ядра?

Из базара пытаются сделать собор? IDK

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral_and_the_Bazaar

У бздунишек всё по-другому?

and things that I have excellent test coverage for

Эти тесты включены в код ядра или каждый разработчик у себя на локалхосте сочиняет и гоняет?

1. ☕☕ – 42
2. 👍 – да
3. 👎 – нет
4. 🔥 – goto 1
5. 😊 – goto 4
6. 😱 – goto 5
7. 🤔 – sport@lo.to
8. 🤡 – goto 10
9. 🤦 – goto 8
10. 🪗 – goto 10

There isn’t a right or wrong answer as to where on the spectrum we should be, we just all have to use our brains.

Можно подумать, что толстые коммиты для релиз-кандидатов это wrong answer, ан нет - нету таких! Кто бы мог подумать.

ССЗБ.

Фишка в том, что базар как раз изначально линуксовый подход.

пусть будет разозлил

Да обычный для Линуса раздраженный стиль. Ничего, что стоило бы специального внимания.

Да я и не обращал никакого специального внимания. Какое слово первым в голову пришло, такое и написал, просто кому-то надо было к этому слову прицепиться. А то, что это свойствено для Линуса, я знаю. Собственно, я и написал в следующем предложени «В свойственной ему манере». Я всё же не писатель худ. литературы, да и это просто пост в толксах, а не новость, например — в новости может я бы получше подумал над выбором слов и стилем.

Нет, просто кто-то решил наложить кучу посреди базара, потому что сильно приспичило.

Основная проблема в том, что за 30 лет существования лялекса в нём до сих пор нет нормальной поддержки сторонних модулей, потому что stable api nonsense. Если бы BCacheFS разрабатывался отдельно от основного ядра, проблемы бы вообще не было.

https://www.phoronix.com/news/Debian-Orphans-Bcachefs-Tools

Debian Orphans Bcachefs-Tools: «Impossible To Maintain In Debian Stable»

Initially bcachefs-tools was going to be removed from Debian completely, but on feedback from other Debian developers, the package was orphaned instead. It remains in Debian experimental but removed from Debian unstable so that it doesn’t migrate to testing. The old versions of bcachefs-tools will also be removed from Debian stable and Debian oldstable too given they don’t likely work with the current upstream Bcachefs Linux kernel code.

(В этом сообщении тега rust не хватает)