Как можно было бы (вопрос теоретический) сократить зоопарк дистрибутивов линя или чем занимаются мейнтейнеры?

Чем вам мешает зоопарк?
Люди пилят что хотят , и запретить им невозможно.

Потому что есть много разных людей и у всех разные мнения о том как дистрибутив должен быть устроен и какие вообще цели преследуются дистрибутивом.

Разные ядра или разные реализации стандартной библиотеки вообще не помеха для того чтобы это оставалось одним дистрибутивом. Правда для второго случая надо менеджер пакетов вменяемый, чего нет в deb/rpm-based дистрибутивах, т.е. в 99% линуксов.

Вопросами вида «какой дистр выбрать?»

Это понятно. С другой стороны, есть много разных людей и у всех разные мнения о том как должна выглядеть «правильная» винда, но мелкософту пофиг, и он прав: всё равно все жрут кактус, а некоторые ещё и нахваливают.

на все случаи жизни

Все случаи разные, поэтому нужны разные дистрибутивы под каждый случай.

Ты бредишь. Нет, как в винде не будет. На твои хотелки по поводу одного дистра всем плевать, каждый делает что хочет и ты с этим ничего не сделаешь.

разные реализации стандартной библиотеки для языка Си. Допустим, для легковесности - полезная опция.

Разнообразие реализаций тоже никому нафиг не сдалось, оно не цель, а побочное следствие (неизбежное) описанного выше.

Атомарный базовый образ + flatpak.

Это всё понятно. Теоретический вопрос: можно было бы минимизировать эти случаи, запихав всё в один дистрибутив?

Ты бредишь. Нет, как в винде не будет. На твои хотелки по поводу одного дистра всем плевать, каждый делает что хочет и ты с этим ничего не сделаешь.

Я прекрасно понимаю, что «ничего не сделаешь.» Я хочу узнать - могло ли развитие линукса пойти иным путём, если бы в FSF сидели жёсткие фашисты с чётким видением пути развития.

Разнообразие реализаций тоже никому нафиг не сдалось, оно не цель, а побочное следствие (неизбежное) описанного выше.

Однако, мы имеем всего 2(две) реализации libc, но пару сотен дистрибутивов. Что мешало иметь 2(два) дистрибутива линукса?

Можно, но не нужно. Особенно, если этот дистрибутив американский (а, как мы знаем, больше всего разрабатывается именно в США, ибо бизнес есть бизнес, а там неплохо платят) и в его лицензии в соответствии с EAR США написано: «Нажимая „Далее“ Вы подтверждаете, что не находитесь на территориях из списка.».

Это троллинг тупостью такой или что? Вроде не новорег.

Винда - ОС, дистрибутив - способ поставки и управления поставляемого ПО.

мы имеем всего 2(две) реализации libc

Нет, больше.

Нужен ещё один дистрибутив!

если всё ПО линукса переписать …

Ты болен.

И это понятно. Но, я вас услышал - теоретически, можно.

А, андроидную забыл, верно? Ну, три.

Я не болен, я провожу мысленный эксперимент.

Из самых свежих – https://libc.llvm.org.

Благодарю, не знал. В любом случае, я так понимаю, и десятка живых реализаций не наберётся, - если брать законченные и применяющиеся в живых дистрибутивах.

дистрибутив - способ поставки и управления поставляемого ПО.

Не, тогда не было бы вопросов «какой дистр мне выбрать»? Были бы вопросы, «как мне установить блендер на комп»?

Но у нас вопросы именно про дистр.

Благодарю, не знал.

LLVM libc :)

А главное, не очень-то и нужно.

Мультикультура сильнее монокультуры.

Как можно было бы (вопрос теоретический) сократить зоопарк дистрибутивов линя

Захватить власть во всём мире, установить глобальную диктатуру и расстреливать всех, кто пилит не единственно верный дистрибутив.

И то, скорее всего, не получится предотвратить появление сопротивления и форков.

Да это понятно. Мы как раз имеем оба подхода: монокультура (винда и макось) и мульти (линукс и немножко bsd)

Почему же? Появление форков предотвращается запредельной сложностью. По сути, у нас два вменяемых опенсорсных браузера, все остальные - имитация бурной деятельности. А только два - вот поэтому.

А причём здесь браузеры? Ты говорил про дистры. Там никакой сложности нет.

Запиливание форка линукса будет предотвращено запредельной сложностью этой работы, только и всего. Кто сможет - не захочет это делать. Кто захочет - не сможет.

Почему оно должно таким стать? Есть даже дистры оффтопика, о чём тут говорить.

Есть даже дистры оффтопика

Маргиналы всегда будут, но они не добьются успеха.

Почему нельзя взять одно ядро, один репозиторий и сделать один-единственный дистр линукса на все случаи жизни?

классика

Это в ситуации, когда их уже 14. А в ситуации какого-нибудь 1993 года?

Атомарный базовый образ + flatpak.

и тут в зал вбегает Шаталврот и орет: «SNAAAAP»

ну я к тому что даже тут есть зоопарк

А что 1993 год? linux и gnu были открытыми, каждый кто пилил считает что он «знает лучше других что всем нужно».

У MS и Apple там диктатура, жри что дают, исходники закрыты, а если будешь перепродавать с нескучными обоями еще и засуят.

Унылая попытка набросить. Вы даже не старались, тяп-ляп. Ну нельзя же так.

linux и gnu были открытыми, каждый кто пилил считает что он «знает лучше других что всем нужно»

А теперь представим, что linux и gnu представлены фашиствующим комьюнити талантливых программистов коллективного Запада, проводящих негласную политику дискредитации и выдавливания всех иных программистов, причём, имеют консенсус по поводу путей развития данной ОС.

gnu и linux при этом остаются с открытыми исходниками? Ну пусть эти фашики что-то там бубнят в своей лодке, выкинутые за борт разработчики свои плоты пилить будут.

Как можно было бы сократить зоопарк дистрибутивов линя

Не нужно. Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ

выкинутые за борт разработчики свои плоты пилить будут.

Не забываем, что в 1993 году они даже выкачать исходники не смогут. Т.е. выкинутые за борт разработчики всегда будут отставать в скорости разработки, маркетинге, рынках и т.п.

Ну, типа, как производить свои процессоры в 2024. Архитектура открыта, бери, производи. В принципе, все технологии (кроме ультрафиолета) - не rocket science. Но, плохонько, получается только у китайцев.

Потому что у некоторых есть желание иметь уже преднастроенную систему с предустановленным софтом под свои узкие задачи (тот же Kali). У других есть зуд и хочется форкнуть и повозиться с чем-либо. Кто-то хочет строить свой бизнес и для этого производит свой дистр или форкает существующий. Кто-то считает, что знает лучше как надо, или хочет поэкспериментировать.

Зачем один дистр, когда можно сколько угодно дистров?

мешает тем что это дупликация усилий. куча народу занимается одним и тем же. куча ресурсов и человекочасов тратится на одно и то же

аппле к этому пришли

придет и линупс от корпорашек рано или поздно

правда вместо флатпака скорее впердолят что то уровня аппимадж как замену app макоси

чем один дистрибутив отличается от другого?

Во-первых разные менеджеры пакетов.

Из тех, что я видел:

Debian и его производные - dpkg, apt

RHEL и его производные - rpm, dnf

Arch: pacman

Alpine: apk

Чем они все отличаются друг от друга - я не знаю. Немного расковыривал dpkg и rpm, там и там распаковываемые файлы, скрипты для инсталляции, мета-информация.

Во-вторых могут отличаться системные компоненты. К примеру в RHEL настроен SELinux, в Debian AppArmor. В Alpine musl и OpenRC, в остальных glibc и systemd.

В-третьих разные дистрибутиво-специфичные компоненты, ну самое первое это инсталлятор, конечно. Также бывают разные скрипты для настройки сети и тд. Хотя, кажется, всё постепенно сходится в одну точку.

В-четвёртых разные подходы к пакетированию. В арче стараются от апстрима далеко не уходить, что программист задумал, то и ставят юзеру, в дебиане софт корёжат так, что родная мать не узнает, в RHEL свои приколы с 50-летней поддержкой и бэкпортированием патчей из 2024 в 1975 год.

В-пятых разные сроки поддержки старого софта, разные циклы релизов.

А по сути нельзя т.к. людям хочется пробовать что-то новое. Я вот хочу свой дистрибутив сделать (не настолько хочу, чтобы реально это сделать, но чем чёрт не шутит). Как ты им запретишь. Нет однозначного плохого решения, все достаточно хороши. Это базар. Ты предлагаешь всем торговцам свернуть палатки и переехать в торговый центр. Но без административного давления это не работает.

О, это легко, нужно всего лишь два-три раза в день … (продолжение по ссылке).

Не надо ничего сокращать, пусть будет выбор. Давай вообще тогда погрузимся в Оруэлла по самые помидоры. Вроде ж не маленький уже и не новорег-школьник. Чесслово, удивляют люди порой.

Не надо ничего сокращать, пусть будет выбор.

Это правильно, да, но и сторонников другой точки зрения понять тоже можно. Они видят форки проектов и сотни дистрибутивов как распыление сил сообщества. Мол, если бы собрали бы все эти силы в одно русло, то качество резко повысилось бы. Такая вот утопия.

...нельзя взять одно ядро, один репозиторий и сделать один-единственный дистр линукса на все случаи жизни?

Можно. Но не нужно.

всё ПО линукса переписать на

сделать один-единственный дистр

А срачи тогда о чем разводить?

Пакетные менеджеры - это вкусовщина, IMHO. Можно же, наверное, настроить все ПМ на работу с одним дистрибутивом, на работу с одним репозиторием.

Вот, системные компоненты - это п.2, это я понимаю.

Rolling vs Stable - да, я принимаю этот аргумент.

Разные сроки поддержки старого софта, разные циклы релизов - это про Rolling vs Stable, всё остальное можно унифицировать.

Да их и так почти не осталось уже. Федора (rhel-подобные), Убунта/Дебиан, да Арч. Остальное используют маргиналы, которым лишь бы быть не такими как все, либо какие-то специализированные. Что вы там сокращать собрались.

Я совсем не уверен, что именно один дистрибутив – это к лучшему.