А какой спектр у излучения Хокинга? Гамма и рентген?

И если это что-то пересекает горизонт событий

Ничто не может пересечь горизонт событий за конечное время. Так что насчёт этого можно не волноваться… впрочем, и то, что болтается вблизи горизонта событий, извлечь обратно не получится.

Железные метеориты - источники ценных минералов! Всё-таки, никелированное железо.

ЖМК © уже с лихвой насыпаны в окияны, осталось их оттудова поднять.

То марганцевые, а то - никелевые! Понимать разницу надо!

Гравитация всё ещё действует во все стороны.

ЧД и БД считаем энергетически и гравитационно равномощными, поэтому градиент будет однонаправленным.

То марганцевые, а то - никелевые! Понимать разницу надо!

А ты глянь ихний состав, там есть всё, и никель ©.

Они их не излучают они через них общаются с другой материей. Но это не точно, теория гравитации еще до конца не сформулирована.

То что доказал хоккинг это грубо говоря у нас есть квантовое поле, оно нифига не прямое а постоянно мандражирует, то есть рожает разнонаправленные кванты (частица-античастица) поскольку импульс маленький они далеко друг от друга не успеют разлететься и обратно схлопываются (аннигилируют) но если такое происходит вблизи черной дыры, то допустим античастица отправляется в черную дыру а ее пара в пространство (космос). Таким образом черные дыры (большие сверхмассивные) это видимо сверхплотный сгусток антиматерии которая родилась вместе с нашей материей, и все что на нее падает не в какую то там сингулярность улетает а аннигилирует с антивиществом внутри вот этих объектов, а при аннигиляции так же возникает электромагнитное излучение, потому что у уничтоженных частиц все равно был импульс и он обязан вылететь в виде фотона. Ну и поскольку у «дыры» анти-вещество уменьшается, сила гравитации тоже должна уменьшаться и какая то часть света оттуда должна вырываться.

Да для начала хотя бы вместо мусорных полигонов такое запилили, пользы было бы просто дофига.

Телевизор смотрят, а общаются - это вряд ли.

Мне тут другое интересно. Масса тела со Шварцшильдовским радиусом равным радиусу одного протона (0.87 * 10^-15м) равна примерно 586 миллионов тонн.

не пересчитывал, но что то многовато... это будет знатный бабах когда оно излучится.

Допустим, мы где-то взяли такую чёрную дыру с нулевым вращением и закинули в неё ещё один протон. Теперь у нас есть чёрная дыра всё ещё размером с ядро атома водорода, зарядом и спином как у ядра атома водорода. Может ли она собственно выступать ядром атома? Кроме массы и ЭМ-излучения, она от протона ничем не отличается. Будет ли такая дыра проявлять аналогичные барионам квантовые свойства?

Я думаю в теории да. Короткоживущее конечно это всё будет. Но в реальности - не бывает поди невращающихся ЧД. Это было бы странно, кажется.

А меня вот что иногда беспокоит.

Известно, что радиус шварцильда для видимой вселенной это примерно 10млрд световых лет. Т.е. средняя плотность вселенной в некотором смысле близка к средней плотности ЧД своей массы.

И в целом вселенная очень разрежена... так вот вопрос

Может ли в некоторой области пространства собраться достаточно плотное сверхскопление галлактик и хоб и того.. превратиться тем самым в ЧД?

Сравнили! Единицы процентов vs половина!

Известно, что радиус шварцильда для видимой вселенной это примерно 10млрд световых лет. Т.е. средняя плотность вселенной в некотором смысле близка к средней плотности ЧД своей массы. И в целом вселенная очень разрежена… так вот вопрос. Может ли в некоторой области пространства собраться достаточно плотное сверхскопление галлактик и хоб и того.. превратиться тем самым в ЧД?

Решение Шварцшильда - очень приблизительное, с кучей допущений, типа точечной массы, сферической линейности пространства времени и тд. На больших расстояниях оно не работает, так что нам ничего не грозит. Спите спокойно.

Интересный объект - две СМЧД в центре галактики NGC 7727.

БОльшая СМЧД из этой пары имеет массу 154млн солнечных и сравнима с диаметром орбиты пояса Койпера.

Во первых, уже довольно круто, во вторых, почему, собственно, мы можем считать что это предел и что вообще предел существует?

Статейка https://3dnews.ru/1086071/vpechatlyayushchaya-animatsiya-nasa-naglyadno-pokaz...

Написано что галактика андромеда меньше чем СДМЧ массой 2,5млрд солнечных.

Женись, барин!

Мне тут другое интересно. Масса тела со Шварцшильдовским радиусом равным радиусу одного протона (0.87 * 10^-15м) равна примерно 586 миллионов тонн.

не пересчитывал, но что то многовато… это будет знатный бабах когда оно излучится.

Чёрные дыры – не в тапки срать!

Я нашёл онлайн-калькулятор этой фигни. 586 миллионов тонн – это примерно небольшая гора или астероид на пару-тройку километров, так что масса не то чтобы очень огромная.

С другой стороны, тот же калькулятор показывает, что температура излучения этой дыры будет в районе 209565122108 Келвинов. То есть, испарится она очень быстро.

Можно копнуть чуть дальше. В Царь-бомбе было 327кг топлива, из них всего 2.33кг «испарилось» в виде энергии (0.7% общей массы), выдав бабах на 50 мегатонн. При полном испарении 586 миллионов тонн бабах будет аналогичен 12575107296137 мегатоннам тротила (12.5 экзатонн). Короче, %??нет неслабо так!

Известно, что радиус шварцильда для видимой вселенной это примерно 10млрд световых лет. Т.е. средняя плотность вселенной в некотором смысле близка к средней плотности ЧД своей массы.

Не. Видимая вселенная больше 10млрд световых лет.

Может ли в некоторой области пространства собраться достаточно плотное сверхскопление галлактик и хоб и того.. превратиться тем самым в ЧД?

А так и будет, только не со всей вселенной, а с местной группой галактик. Гравитационные орбиты, пусть и медленно, но деградируют из-за гравитационного излучения. Таким образом, рано или поздно вся связанная гравитацией материя встретится вместе с большая её часть превратится в ЧД (остальное уйдёт в излучение из-за столкновений и так далее). Эти ЧД рано или поздно испарятся (примерно через 10^100 лет или около того) и нас ждёт пустая вселенная, заполненная очень и очень холодными фотонами.

Таким образом, рано или поздно вся связанная гравитацией материя встретится вместе с большая её часть превратится в ЧД (остальное уйдёт в излучение из-за столкновений и так далее).

А куда делись последние теории и наблюдения о преобладании темной энергии, по которым Вселенная плавно, но ускоренно расползается и через какое-то время все скрепы потихоньку развалятся, обеспечив плавное угасание всего светящегося и развал материи?

А куда делись последние теории и наблюдения о преобладании темной энергии

Никуда не делись. Она просто не настолько доминирует, чтобы противостоять гравитации на сравнительно небольших расстояниях, вроде пары соседних галактик.

но ускоренно расползается и через какое-то время все скрепы потихоньку развалятся, обеспечив плавное угасание всего светящегося и развал материи?

Скорее всего нет. Тебя интересует т.н. phantom dark energy, но это достаточно мутная теория.

Она просто не настолько доминирует,

Вроде как доминирует, но пока на малых расстояниях это малозаметно

вроде пары соседних галактик.

Пары соседних галактик тоже ведут себя неоднозначно.

Тебя интересует т.н. phantom dark energy,

Это не меня интересует, это вас не интересует. А зря. Читать надо все, а не останавливаться на той теории, что по каким-то внутренним убеждениям нравится лично вам.

Как говорил Тертуллиан,

Философы, по его мнению, - «умы спорливые и презрительные», занятые «праздными вопросами и разговорами», не знают истины, «они еще ищут, стало быть не нашли».

Чё там искать, когда альфа и омега Вселенной - Иисус Христос? Молиться, поститься, слушать радио «Радонеж»!

Вроде как доминирует, но пока на малых расстояниях это малозаметно

Нет.

Это не меня интересует, это вас не интересует. А зря. Читать надо все, а не останавливаться на той теории, что по каким-то внутренним убеждениям нравится лично вам.

Мне ни одна из них не нравится. В том плане, что мне просто насрать. Для меня они все представляют скорее объект праздного любопытства и на мою жизнь никак в принципе не влияют. Единственный вариант, при котором они будут влиять на мою жизнь, это если я сейчас пойду учить астрофизику вторым высшим, о чём я, честно говоря, задумываюсь.

А как ты считаешь, человечество само себя выпилит ЯО или ИИ? И как скоро?

Нет.

Правильно, убеждения в правильности своих представлений о том, какая физическая теория верна, а какая нет - должны быть твердыми. Не уступать в твердости роговому материалу парнокопытных.

В том плане, что мне просто насрать.

«Человек отличается от свиньи тем, что иногда поднимает голову от кормушки к звездам»

Чё там искать, когда альфа и омега Вселенной - Иисус Христос?

Яхве. Ну или Мгла и Хаос. Все остальные - исполнительные директора

Правильно, убеждения в правильности своих представлений о том, какая физическая теория верна, а какая нет - должны быть твердыми.

Твёрдым должен быть член по утру. Убеждения в правильности теорий должны быть основаны на непротиворечивости этих теорий фактам и математике. Проблема с вышеупомянутыми теориями в том, что фактов под них пока особо нет. То есть, ω в той модели примерно равна -1, но погрешность достаточна чтобы как полный разрыв всего, так и схлопывание всего обратно были возможны. Так и живём.

Вообще, теорий о «тёмной энергии» достаточно много всяких разных. Как их проверить пока что, хер его знает. Нужно ещё больше коллайдеров и орбитальных телескопов построить!

Убеждения в правильности теорий должны быть основаны на непротиворечивости этих теорий фактам и математике.

Даже профессионалы-ученые не убеждены, а из ваших уст соображения о непротиворечивости, о фактах и математике - звучат настолько мило, что вас хочется обнять и погладить по вихрастой голове.

Проблема с вышеупомянутыми теориями в том, что фактов под них пока особо нет. То есть, ω в той модели примерно равна -1, но погрешность достаточна чтобы как полный разрыв всего, так и схлопывание всего обратно

Было какое-то произведение у Достоевского, где деревенский мыслитель сочинил свою космологическую теорию. Если вспомню - непременно пришлю ссылку.

Даже профессионалы-ученые не убеждены

Это они тебе сами сказали?

Это суть научного подхода ) Убежденность - как бы помеха истине и знаниям. Так что сомневайтесь, не стесняйтесь.

ЯО. ИИ - это просто инструмент. Как лопата. Вон, OpenAI уже все знания человечества выгреб, - чтобы создать ИИ уровнем студента-первокурсника. Т.е. интеллект ИИ - производная от человеческой, ИИ всегда будет тупее самых умных людей.

ИИ - это просто инструмент. Как лопата.

Ну пока что да, но невросети продолжают удивлять.

OpenAI уже все знания человечества выгреб

Да, это правда, еще есть потанцевал улучшения данных для обучения, но через какое-то время будет предел. Но еще можно улучшать саму модель и железо.

еще можно улучшать саму модель и железо.

Можно, но никакого разума модель не предполагает, так что его и не появится. Поэтому, у живого человека всегда будет эта киллер-фича.

никакого разума модель не предполагает

Даже если это так, «убить всех человеков» можно и без тру разума)

Вот к примеру в Библии, в откровении с одной стороны есть «звезда полынь» (трава чернобыль это полынь), с другой стороны, какая-то саранча (в железной броне), которая может быть роботами, так что может быть https://imgflip.com/i/9fggmh ))

там 2000 лет назад какой-то чел обьелся спорыньи небось, ему причудилось что-то, а теперь людишки ищут смыслы во всем этом.

займись вон миродозингом мухоморов, и откровения попрут как из ведра.

Т.е. интеллект ИИ - производная от человеческой, ИИ всегда будет тупее самых умных людей.

интеллект совокупности людишек всегда выше интеллекта одного человечка. и ИИ потенциально будет, как минимум, не отставать от интеллекта социума, многократно превышая индивидуальный интеллект.

интеллект совокупности людишек всегда выше интеллекта одного человечка.

Оно масштабируется нелинейно, и на научных задачах эффект пропадает где-то после 20-30(ну, пусть будет сто) человек.

и на научных задачах эффект пропадает где-то после 20-30(ну, пусть будет сто) человек.

20-30 человек на марс не слетают. нужны тыщи мозгов,и каждый на своем месте.

просто перед ИИ можно будет ставить задачи, когда на своем месте нужны сотни миллионов мозгов.

причем аналогичные задачи человечество не понянет, у него столько полезных мозгов нет, и способов организовать их в единую систему нет тоже.

20-30 человек на марс не слетают. нужны тыщи мозгов,и каждый на своем месте.

Чтобы лететь на Марс - ничего прорывного открывать не надо, надо просто смасштабировать и отладить давно существующие решения, чем Маск и занимается. Обезьянья, в общем-то, работа. И да, в этой обезьяньей работе ИИ найдётся место, безусловно.

А вот чтобы открывать что-то прорывное, надо максимум 20-30 человек, а скорее, пару гениев, не более. И это та планка, которую ИИ не возьмёт.

А вот чтобы открывать что-то прорывное, надо максимум 20-30 человек, а скорее, пару гениев, не более. И это та планка, которую ИИ не возьмёт.

возьмет конечно. причем в ближайшее время. уверенность в обратном зиждется исключительно на вере в господа, как создателя человеков и разум, данный свыше.

когда-то верили что «компьютер» не обыграет человека в шахматы. сегодня у человека нет шансов против компьютера, даже если собрать кучу гроссмейстеров играть вместе, против одной программы.

ну ничем интеллектуальное соревнование с компьютером не отличается от игры в шахматы с ним.

интеллект совокупности людишек всегда выше интеллекта одного человечка.

Это не так. Есть немало исследований на эту тему. Интеллект в массе не суммируется, человек в массе глупеет - начинают действовать отупляющий эффект толпы, не менее отупляющие административно-иерархические связи. Поэтому «совокупность людишек» в большинстве случев вынужденно или вдохновленно бежит в направлении, указанном руководителем.

когда-то верили что «компьютер» не обыграет человека в шахматы.

Цифровой интеллект ограничивается умными советами и игрой в шахматы. Ничего материального он сделать не сумеет. А для полетов на Марс нужно немерянное количество энергии, реальных производственных мощностей и ненарисованного бабла.

тогда подмножество людишек было бы умнее надмножества, и эволюционно успешнее. короче, тогда люди были бы животными-одиночками, жили бы в дуплах, грызли орешки, и не переписывались бы на лоре.

Цифровой интеллект ограничивается умными советами и игрой в шахматы.

уже «ИИ доктор» ставит более релевантные диагнозы чем коллоквиумы профессиональных врачей. причем намного. именно за счет более глубоких профессиональных знаний и более точных и тонких ассоциативных связей симптомов и недугов.

все только начинается.

тогда подмножество людишек было бы умнее надмножества,

Не обязательно. Но не исключено. Не забывайте, что до сих пор не могут даже разобраться, что такое вообще этот «ум», или тем более, как его мерять )

и эволюционно успешнее

Можно ли считать эволюционно успешным вид саранчи, неимоверно размножившийся, загадивший свою среду и находящийся в эволюционном тупике из-за общественно-политической грызни и исчерпывания своих возможностей? )

уже «ИИ доктор» ставит более релевантные диагнозы чем коллоквиумы профессиональных врачей

Это все те же умные советы, в которых недостатка никогда не было. Диагноза мало - надо иметь больницы, технику, лекарства и тучу нянечек для подтирания промежностей.

Диагноза мало - надо иметь больницы, технику, лекарства и тучу нянечек для подтирания промежностей.

правильные диагнозы сокращают потребность в больницах, лекарствах и нянечках. потому что людей лечат от того, что нужно и сразу, а не от того, что показалось, и потом.

Можно ли считать эволюционно успешным вид саранчи,

можно. но именно по поведению человека мы понимаем, что он есть существо стадное и повышающее конкурентноспособность своей группы с помощью знаний и навыков.

правильные диагнозы сокращают потребность в больницах, лекарствах и нянечках.

Несущественно.

потому что людей лечат от того, что нужно и сразу, а не от того, что показалось, и потом.

Это вам кажется. Людей лечат тем что есть. Условно говоря, медицина не так уж далеко ушла от холерных бараков из «Швейка». Эпидемия ковида это наглядно показала.

можно. но именно по поведению человека мы понимаем, что он есть существо стадное и повышающее конкурентноспособность своей группы с помощью знаний и навыков.

Конкурентоспособность человека как вида - это круто. Безусловно, он победил слонов, тигров и кроликов в борьбе за питание. Есть чем гордиться

Есть чем гордиться

ну если вас закинуть в джунгли, гордиться вам придется не долго. вас там кто-нить быстро съест, просто на завтрак.

В джунглях вас съедят те, кого вы не победили - бактерии, глисты, комары, и мелкие ядовитые паразиты.

Впрочем, в борьбе с ними вы можете выкосить остатки джунглей, еще кое-как дающих кислород, влагу и выравнивающих климат, но вы явно сторонник каменных джунглей.

Тут все как положено в природе - непомерно разможившаяся стая саранчи или леммингов всегда заканчивает одинаково печально.

но вы явно сторонник каменных джунглей.

я сторонник размеренной деревенской жизни и идеи о том, что ИИ победит естественный, с легкостью и в любых тестах.

потому что ИИ создан по образу и подобию ЕИ, но не имеет биологических ограничений свойственных живым организмам. когда надо кушать/спать, и пользование интеллектом не есть потребность, а вынужденность для сохранения своей жизни.

я сторонник размеренной деревенской жизни и идеи о том, что ИИ победит естественный, с легкостью и в любых тестах.

Проблема вовсе не в тестах и не соревнованиях между «интеллектами». Жизнь состоит не из игр в шахматы или в иную игру.

потому что ИИ создан по образу и подобию ЕИ,

Напоминаю - до сих пор никто не знает, что такое «интеллект». И для сохранения жизни нужен вовсе не продвинутый вычислитель. Более того, для сохранения жизни нужен вовсе не интеллект. Первыми появились микробы, они же надолго переживут людей

Для того, чтобы обыграть человека в шахматы, есть алгоритм. Чтобы сделать гениальное открытие, алгоритма не существует.

Для того, чтобы обыграть человека в шахматы, есть алгоритм.

ну и пусть человек действует по этому алгоритму и не даст себя обыграть.

Чтобы сделать гениальное открытие, алгоритма не существует.

приведите пример любого такого «гениального открытия».

Первыми появились микробы, они же надолго переживут людей

мы не о микробах, а об ИИ. как сегодня любой школьник с шахматным компьютером обыграет чемпиона мира по шахматам(без такого компьютера), так и любая группа людей с ИИ, обыграет любую другую группу людей без ИИ. откуда следует, что ИИ является ключевой технологией для выживания в конкурентном мире.