LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Спасение пришло откуда не ждали

 


0

1

Тут всё чаще обсуждается ИИ, который крутится на этом нашем линуксе. В общем, я вам покушать принёс.

Есть такая AI-платформа Suno для генерирования как-бы-музыки. В последнее время не вылазит из новостей: то она тренирует нейросетку на нелицензированной музыке и ловит иски от правообладателей, то она отбирает копирайты у живых музыкантов.

В общем, её исполнительный директор Майки Шульман (какое неудачное совпадение) завалился в чужой подкаст и начал рассказывать, как он хочет спасти бедных, несчастных музыкантов, которым стало особенно сложно в наши непростые годы осваивать инструменты и софт:

It’s not really enjoyable to make music now. It takes a lot of time, it takes a lot of practice, you need to get really good at an instrument or really good at a piece of production software… And I think the majority of people don’t enjoy the majority of the time they spend making music.

Как справедливо заметил автор статьи на Vice, бездарность делает платформу для других бездарностей, тренируя нейросетку на работах талантов.

Ну, хотя бы Copilot не такой разборчивый в датасетах :)

★★★★★

Последнее исправление: AP (всего исправлений: 2)

Ну кагбе, тема-то не нова. Это лишь развитие идеи построения треков из сэмплированной чужой музыки из конца 70-х/начала 80-х, которая очень быстро поимела коммерческий успех (хипхап, рнб, в некоторой степени попса, но там больше про фонограммы), который не затухает и по сей день.

Доктор Дре в очередной раз успешно нажал пять клавиш на синте? Офигенно, мультиплатиновый альбом, тур и фильм про то как шел к успеху.

Теперь вообще можно не нажимать клавиши на синте. Ну и слава аменбрейку. Кому не интересна современная музыкальная индустрия, тот и не будет к ней приобщаться, как это было десять лет назад, двадцать, даже пятьдесят. И как они там внутри себя варятся, тоже побоку.

Пойду Merzbow переслушаю.

t3n3t
()
Последнее исправление: t3n3t (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t3n3t

развитие идеи построения треков из сэмплированной чужой музыки

В принципе, любой музыкальный инструмент можно считать проигрывателем сэмплов.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

В принципе, любой музыкальный инструмент можно считать проигрывателем сэмплов.

Только если больше совсем нечем заняться и хочется всё извратить.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

вот верно. живой, теплый ламповый бубен, из шкуры ягненка, да в умелых руках, даст фору всем этим вашим бездушным, мертвым, электрическим драм-тарарам машинам и виртуальным барабанам.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Как будто это какие-то несовместимые противоположности.

t3n3t
()
Ответ на: комментарий от luke

Не знаю как там в этой Суно

Я бы на месте коллектива «Sunn O)))» (да, скобки - часть названия), засудил бы нафиг. Но они добряки. А могли бы и полоснуть.

t3n3t
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

приятного звукового фона во всяких общественных пространствах типа больших магазинов или залов ожидания.

Этой концепции как раз недавно сто лет исполнилось. Музыкальных обрамлений за истёкший век придумали вагон и маленькую тележечку. Причём изначально свободной или с истёкшим копирайтом музыки — слушать не переслушать. Зачем ещё новую писать?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Зачем ещё новую писать?

Согласен,что писать может и не надо. Но надо исполнять. И скормить ноты ИИ чтобы он исполнил - намного дешевле чем нанимать человеков-музыкантов для записи этих фонограмм.

или с истёкшим копирайтом

Не думаю что подходящей музыки с истекшим копирайтом много ибо сроки там какие-то охренительные типа 70 лет. То есть свободным может стать только то что было записано 70 лет назад. А качество записи там будет очень не очень. То есть всё равно надо исполнять и записывать заново.

P.S. Интересно кстати,как с такими сроками копирайта всякие диджеи ухитряются делать и продавать свои ремиксы чего-нибудь популярного…

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от t3n3t

Я бы на месте коллектива «Sunn O)))» (да, скобки - часть названия), засудил бы нафиг.

Вот не были бы скобки частью названия — засудили бы! А так — другое ;)

Но бывают такие копирасты, да, даже среди музыкантов. Я, например, всякие остатки уважения к Iron Maiden потерял после того, как они заставили разработчиков игры Ion Maiden сменить название игры (сменили на Ion Fury в итоге). Будто, блин, название этого орудия пыток они изобрели. Бред какой-то.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Как будем воскрешать Вагнера?

Скармливаем нейросетке его произведения и она начинает писать музыку как он. Вроде бы с художниками и их картинами это уже получается,почему бы не получиться с музыкой…

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Учитывая не слишком большое разнообразие в «стиле», использованном Вагнером, есть подозрение, что всё годное, что можно было в таком духе написать, он уже написал, и сетка выдаст одну лишь посредственность, которая осталась, если будет придерживаться того же. Но да, будет похоже, и возможно, что незнакомый со всем творчеством Вагнера человек даже не отличит какие-то из наименее известных его произведений от сгенерированных.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

и она начинает писать музыку как он

Когда компьютерные ботаны начинают обсуждать вопросы искусства и использовать выражения «писать как он», «сочинять как он», «рисовать как он» - это похоже на обсуждение закоренелыми девственниками с атрофированным либидо планов создания резиновой женщины.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от thesis

любой музыкальный инструмент можно считать проигрывателем сэмплов.

Более того,почему изобретать инструменты из дерева,металла,конских волос и шкур животных было можно,а из кремния и пластика вдруг стало нельзя? А если посмотреть на церковный орган - так это вполне себе синтезатор,только пневмомеханический. Впрочем - нынче чаще всего электропневматический. И против приделывания электроники к гитарам как-то никто не возражает. Да и всякие прочие инструменты с электроникой сейчас абсолютно не редкость,разве что размерами небольшие. Но тот же орган - штука весьма немаленьких размеров. Так что размеры серверных стоек с нейроускорителями для работы музыкального ИИ вроде как смущать не должны.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Не думаю что подходящей музыки с истекшим копирайтом много ибо сроки там какие-то охренительные типа 70 лет.

100-70=30. Учитывая незатейливость предмета, её там точно написали достаточно для любых практических применений.

То есть всё равно надо исполнять и записывать заново.

Один раз, да.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вроде бы с художниками и их картинами это уже получается

Только если не приглядываться и не придираться. Там весь вау-эффект получается из-за обмана ожиданий: мы думали оно совсем говно, а оно не совсем.

ugoday ★★★★★
()

Вся музыка, которая мне нравилась и нравится, была и есть доступна бесплатно.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t3n3t

Это лишь развитие идеи построения треков из сэмплированной чужой музыки

Более того, во все века человеки-композиторы и человки-исполнители сначала слушали и изучали чужую музыку прежде чем начать сочинять/исполнять свою. То есть заимствование чужих идей в искусстве было всегда.

Теперь вообще можно не нажимать клавиши на синте.

А какая разница нажимать ли клавиши на синте или кнопки на клавиатуре компа? Главное - заставить инструмент звучать так чтобы людям хотелось это слушать. А будет ли этот инструмент из дерева или из кремния, и какая у него будет клавиатура - совершенно не принципиально.

Более того, выдающиеся композиторы,писавшие музыку для больших симфонических оркестров, совершенно не обязательно лично умели играть на всех тех инструментах которые в том оркестре есть.

Чтобы заставить ИИ выдать что-то способное заинтересовать слушателей - повозиться надо ничуть не меньше чем чтобы сделать тоже с симфоническим оркестром. А всякий «одноразовый» звук для вечеринки и раньше не требовал особых талантов. Лет сто назад с аппаратурой звукозаписи было плохо,поэтому если хочешь музыки то сядь за инструмент и сыграй(ну или уговори кого-нибудь сыграть:). В высшем обществе использовали рояль,а в деревне и гармошка успешно употреблялась. Как-то музицировать(и петь) умели весьма многие ибо умение было востребовано. И никто не возмущался что вот сейчас все эти посредственности задавят массой «высокое искусство». Сейчас появится какое-то количество людей,умеющих музицировать на компе с ИИ. Уверен что ничего страшно-ужасного с «настоящей музыкой» от этого не случится как не случилось когда много народа умели играть на гармошке.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от thesis

в случае оркестра роботов это может делать любой дурак

А вот не факт, мне кажется! С появлением навороченных синтезаторов,с возможностями программирования кстати!, что - появилось сильно много тех кто на них может изобразить что-то такое что станет популярным у слушателей? Да ничего подобного. Бездарностям и посредственностям эти синтезаторы ничуть не помогли выдать себя за гениев. И софта музыкального для компов стало много. Можно чуть ли не виртуальный оркестр запрограммировать. Но музыкальных шедевров как-то больше от этого не стало. Разве что расплодились всякие диджейские ремиксы,которые суть музыка утилитарного назначения,для озвучивания какой-нибудь вечеринки. На шедевр высокого искусства не претендует в принципе.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от alysnix

у тебя и буквами плохо получается.

Музыка с буквами не особенно связана. Она не так чтобы сильно связана даже с нотами. В прошлые времена люди,не владеющие азбукой(что обычной,что нотной),были не такой уж редкостью. Однако среди них встречались умеющие исполнять музыку «на слух». Сейчас конечно безграмотного найти трудно,но вот умеющие петь и аккомпанировать себе на гитаре но не знающие нот - совсем не редкость.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А вот не факт, мне кажется!

Давно уже факт. Скачиваешь ардур, скачиваешь инструменты и рулишь Венским симфоническим прямо сейчас. Хорошо или плохо получится - это отдельный разговор. Но тебе точно не придется ломиться к этой цели полжизни, постоянно усираясь на пути к маловероятному успеху.

Можно чуть ли не виртуальный оркестр запрограммировать.

Ну.

Бездарностям и посредственностям эти синтезаторы ничуть не помогли выдать себя за гениев.

Еще как помогли. Нет такого говна, которое у кого-нибудь из школьников не считалось бы как минимум талантом.

Но музыкальных шедевров как-то больше от этого не стало.

Это человечество зажралось, во-первых. И, во-вторых, мы давно не в школе, где нас водят за ручку и показывают, дескать смотри, вот это - ШЕДЕВР!!!

Самим надо искать. А лень и образования не хватает.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от vaddd

Когда компьютерные ботаны

Так-то вы правы,только с одним небольшим уточнением. Вы нынешние зарплаты этих «ботанов» знаете? Так вот именно эти «ботаны» и обеспечивают платежеспособный спрос в том числе и на искусство. Следовательно и определяют своими потребностями в какую сторону оно будет эволюционировать.

Да, и спрос на женщин - тоже они. И на резиновых тоже. Смотрим на японцев - сколько там создается разнообразных товаров для взрослых. Хотя как раз с либидо там не очень.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от thesis

А кто говорит что нельзя-то?

Те,кто возмущается тем фактом что ИИ может создавать музыку. Да если сравнить с тем что создано людьми и звучит из телевизора - то уж лучше ИИ. Не просто так телевидение и тусующиеся на нем персонажи стремительно устрачивают популярность.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

100-70=30

Мне тут подсказали что всё еще хуже. 70 лет - это после смерти автора,а не после написания. Так что как бы не пришлось рассматривать 19 век. Хотя если созданную тогда музыку исполнить на современных электронных инструментах и записать на хорошем оборудовании то она будет ничуть не хуже нынешней,а то и лучше,ибо тогда еще не была так развита мода на «тяп-ляп и в продакшн». А скептическое отношение большинства обычных слушателей к «старой» музыке вызывано обычно «излишне классическим» стилем исполнения/звучания и/или плохим качеством записи.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Смотрим на японцев… Хотя как раз с либидо там не очень.

Oddly specific, как говорится :D

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

Только если не приглядываться и не придираться.

Вот только большая часть художников-человеков рисуют хуже. И учитывая нынешнюю потребность в скажем так генерации изображений - просто нет столько человеков чтобы качественно нагенерировать столько.

Тут вполне уместна аналогия с появлением фотоаппаратов. Они не оставили классических живописцев без работы. Нейросетки тоже не оставят.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А, я думал, там слово «инструмент» в смысле «музыкальный инструмент», т.е. хрень для шевеления пальцами или дудения щячлом в реальном времени.

Да если сравнить с тем что создано людьми и звучит из телевизора - то уж лучше ИИ.

Ну это как выгонять ссущего в подъезде бомжа при помощи пожарного браднспойта с искусственной мочой. Причем уже очевидно, что бомж не уйдет, а тоже возьмет брандспойт и будет возражать.

Лично я за то, чтобы музыки стало МЕНЬШЕ, причем я об этом высказывался еще в молодости, лет 20+ назад. Но нет, сперва закрепилась мода на непрерывное потребление, а теперь это непрерывное потребление закономерно замкнется на генерирование в реальном времени. Это было предсказуемо, и это отвратительно.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Нет такого говна, которое у кого-нибудь из школьников не считалось бы как минимум талантом.

Самим надо искать.

Так вот школьники и следуют вашему совету - ищут сами. И находят. Они - следующее поколение и имеют право выбора что считать шедеврами.

Когда-то «серьезные искусствоведы» изо всех сил поливали грязью и рок и джаз,а были времена когда и вальсы за настоящую музыку не считали.

мы давно не в школе, где нас водят за ручку и показывают, дескать смотри, вот это - ШЕДЕВР!!!

образования не хватает.

Если не водить и не показывать то люди как-то сами сформируют собственное мнение что для них шедевр а что нет. И образованным,то есть натренировавшим свою мозговую нейросетку на «классических» примерам это может не понравиться.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от AP

Органы давно научились эмулировать в софте, без ИИ.

Сам тембр звука - да,эмулировать можно и без ИИ. А вот манеру игры выдающихся музыкантов-органистов - без ИИ изобразить сложно. Как минимум за комп потребуется посадить музыканта уровнем не ниже чтобы он запрограммировал всю ту кучу ньансов исполнения которая в нотах напрямую не отражается но отличает посредственного исполнителя от хорошего.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Так вот школьники и следуют вашему совету - ищут сами. И находят.

Говна они находят. Так было, так будет, и даже хуже.

Если не водить и не показывать то люди как-то сами сформируют собственное мнение что для них шедевр а что нет.

Ты мне буквально в прошлом каменте писал, что синтезаторы не помогли никому выставить себя гением, помнишь? С этим разобрались, нет?

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

в смысле «музыкальный инструмент», т.е. хрень для шевеления пальцами или дудения щячлом в реальном времени.

Вроде как синтезаторы уже давно «музыкальными инструментами» считаются. При том что позволяют частично избавить исполнителя от реального времени так как имеют функции программного исполнения заранее «набранной» звуковой дорожки,и не одной. Так что реалтайм как критерий отнесения к «музыкальным инструментам» уже лет тридцать как устарел.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Автоаккомпанимент не избавляет человека за синтезатором от необходимости тыцкать в него пальцами в реальном времени. И хармонайзер не избавляет, и арпеджиатор, и черт в ступе.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Лично я за то, чтобы музыки стало МЕНЬШЕ

Я пожалуй даже понимаю вас. Ибо увеличение количества любого товара как правило приводит к снижению качества. А музыка стала именно товаром,а не искусством. Причем если до появления доступной звуковоспроизводящей техники она всё же оставалась товаром достаточно элитным,то сейчас стала массовым и дешевым. Ожидать же от дешевого товара каких-то выдающихся свойств не приходится. И да, это отвратительно.

непрерывное потребление закономерно замкнется на генерирование в реальном времени.

В какой-то степени да. И в каких-то областях применения музыки это может даже и приемлимо. Сомневаюсь что какой-то человек-композитор будет вкладывать душу создавая ту музыку что звучит в магазинах и залах ожидания.

Но с другой стороны - массовая доступность фотоаппаратов (и всего что может быть использовано в качестве фотоаппарата) всё же не уничтожило живопись как вид искусства. Хотя и сомневаюсь что сейчас могут быть созданы картины которые будут иметь ценность и через века.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от CrX

Сейчас бы музыкантов по политике лейбла судить. А еще они на заре карьеры на EMI выпускались, про который еще Sex Pistols пели.

t3n3t
()
Ответ на: комментарий от thesis

Самим надо искать. А лень и образования не хватает.

Даже при наличии образования сложно. Ежедневно в мире, скорее всего, записывается музыки больше, чем один человек способен прослушать за время своего бодрствования в этот день. Даже если отбросить всё огромное наследие — никак. Нужны какие-то ориентиры для поиска (ну точнее для фильтрации как минимум) всё равно. А это уже «вождение за ручку» в какой-то степени.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нужны какие-то ориентиры для поиска (ну точнее для фильтрации как минимум) всё равно.

Ага.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t3n3t

Сейчас бы музыкантов по политике лейбла судить.

Ну да, есть в этих словах доля правды, конечно…

А еще они на заре карьеры на EMI выпускались, про который еще Sex Pistols пели.

Ну это на заре. Это было давно, они были молодые и глупые, и всё такое — простительно. Сейчас же они явно уже находятся в том положении, когда имеют какой-никакой вес и способны если не диктовать лейблам свои условия, то по крайней мере выбирать тот, что будет адекватен их собственным воззрениям на то, как надо вести дела. Не думаю, что они бедствуют, и придётся побираться по помойкам, если пойти наперекор лейблу.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Говна они находят.

Это с вашей точки зрения оно говно. Но по мере смены поколений отношение может меняться. Творчество рок-групп 70х годов как только не поливали грязью. А теперь это классика.

синтезаторы не помогли никому выставить себя гением

Если таланта нет то синтезатор не поможет. Я говорил именно об этом. А вот если он ЕСТЬ - то тут возможны варианты. Талант - это ведь по большей части выйгрыш в генетическую лотерею. И совершенно не факт что выйгравший будет иметь деньги и нужные связи чтобы иметь возможность нанять человеков-музыкантов для записи своей музыки. Тут-то синтезатор и поможет. С этой точки зрения комп с нейросеткой это лишь более продвинутый синтезатор.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Сам тембр звука - да,эмулировать можно и без ИИ. А вот манеру игры выдающихся музыкантов-органистов - без ИИ изобразить сложно.

Не уверен, кстати. Конкретно в случае с органом (и в целом клавишными), мне кажется, что вся эта манера вполне себе формализуема и может быть запрограммирована классическими алгоритмами. Если, конечно, программирующий понимает, что он делает. Здесь не так много параметров, в силу особенностей самих клавишных инструментов. Со струнными, духовыми и ударными всё сложнее.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Более того, во все века человеки-композиторы и человки-исполнители сначала слушали и изучали чужую музыку прежде чем начать сочинять/исполнять свою. То есть заимствование чужих идей в искусстве было всегда.

Мысль, безуслоно, верная, но я вообще не об этом - я про непосредственное использование уже записанного ранее материала, а не про то, что можно по чужим нотам сыграть.

А какая разница нажимать ли клавиши на синте или кнопки на клавиатуре компа? Главное - заставить инструмент звучать так чтобы людям хотелось это слушать. А будет ли этот инструмент из дерева или из кремния, и какая у него будет клавиатура - совершенно не принципиально.

Опять же, я не об этом. Музыка это не только про материал и исполнение, это еще и про взаимодействие со слушателем.

В высшем обществе использовали рояль

В высшем обществе использовали клавесин и клавикорд. Фортепиано и его производные стали массовым продуктом. Рояль - да, это исключение.

Как-то музицировать(и петь) умели весьма многие ибо умение было востребовано.

Нет.

Уверен что ничего страшно-ужасного с «настоящей музыкой» от этого не случится как не случилось когда много народа умели играть на гармошке.

Да. Я примерно об этом и писал, собственно.

t3n3t
()
Ответ на: комментарий от thesis

Автоаккомпанимент не избавляет человека за синтезатором от необходимости тыцкать в него пальцами в реальном времени.

Если у синтезатора есть midi-вход то подключаем его к компу,запускаем программу в которой вдумчиво и неспешно набираем нотами партии всех нужных инструментов,потом включаем воспроизведение и внимательно слушаем где накосячили. Исправляем,повторяем. Так можно напрограммировать что-нибудь довольно сложное,даже толком не умея играть в реальном времени,лишь представляя как оно должно звучать. В результате получаем идеально исполненную нашу музыку. А уж насколько она будет талантлива - не от синтезатора зависит.

watchcat382
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)