Спасение пришло откуда не ждали

Скорее всего большинство сгенерированных картинок, которые нам попадаются - это default style (зашёл на сайт, сгенерировал картинку

А также добавлю что бесплатный доступ через сайт дают к не самым продвинутым нейросеткам. Для внутреннего употребления (с целью зарабатывания денег конечно) наверно есть что-то существенно покруче бесплатного.

Насмотренность - это тоже в чистом виде тренировка нейросети(той что в голове). Да,при желании ее можно натренировать именно на отличение нейроарта от картин человеков-художников. Но нужно ли тренировать именно на это? Какова цель? Если работать экспертом по выявлению подделок которые периодически пытаются продавать всякие мошенники то да, смысл тренировать свою био-нейросетку именно на это есть. А если просто цель получать удовольствие от просмотра визуального контента то нет какой-либо разницы кем и как он создан. Главное - приятный глазу результат и полученные положительные эмоции.

Тут ведь еще и личные предпочтения существенны. Кто-то вон получает эмоциональное удовольствие от просмотра старинных полотен на околорелигиозные темы. Хотя так-то эти полотна в большинстве своем весьма мрачные и депрессивные,как и сама суть христианской религии. А кому-то нравится на красивых нарисованных эльфиек смотреть за неимением перед глазами живых воплощений.

Но нужно ли тренировать именно на это?

Само выходит.

как и сама суть христианской религии

Про нейронки у вас получается лучше, нежели в теологию ударяться.

Я исчерпал свои возможности объяснить чем плохая картинка отличается от хорошей.

Так это она для вас плохая. А для другого человека может быть хорошей. Личные вкусы людей очень сильно отличаются. И применительно к картинам человеков-художников тоже споры чуть ли не до драки доходят. И с музыкой тоже самое,если даже не больше выражено. И как везде в искусстве тут нет единственно верного объективного мнения в принципе. Есть и те кто всякой абстрактной мазней восхищается например. Ну нравится она им - имеют право. А дугим на абстрактные шедевры бывает даже просто неприятно смотреть. И они тоже имеют право на своё мнение. Кто-то восхищается образами женщин на картинах некоторых классиков живописи,а для других это просто толстые раскормленные бабищи,сильно проигрывающие внешне нынешним спортивным девушкам.

Будьте более терпимы к чужим мнениям и вкусам и не выставляйте свой личный вкус как единственно верный.

Так это она для вас плохая. А для другого человека может быть хорошей

Ну это вообще днище-аргумент какой-то.

Само выходит.

А у других такого эффекта может не быть. И чаще всего нет. Им не слишком интересно как именно и чем оно было нарисовано если выглядит на их взгляд красиво.

нежели в теологию ударяться.

Да,в нее лучше не ударяться. Ибо религия,которая считает меня рабом,пусть и Божьим, нравиться мне никак не может.

днище-аргумент какой-то.

Да нормальный аргумент. Просто у вас сильнее развита нетерпимость к чужим вкусам и мнениям. Не знаю почему,может вы потратили много лет своей жизни на обучение живописи согласно некому набору «классических» канонов и теперь ваша нейросетка не пропускает ничего от них отличного. Так вас и не заставляют на это смотреть. Смотрите на картины в Эрмитаже и Лувре. А я буду смотреть на эльфиек.

Смотрите на картины в Эрмитаже и Лувре. А я буду смотреть на эльфиек.

Договорились.

Это оно «выдает» нам,программистам, потому что мы с возможностями(и недостатками) нейросеток знакомы.

Это оно выдает любому, у кого есть хотя бы насмотренность. Вот у меня пока с ней не очень, например, поэтому я что-то вижу, что-то – нет. Но общее ощущение кривизны никуда не девается. И большинство тех, кто это видит, скорее всего ощущает это именно как «что-то не так».

Художественные нейросетки тренировали скорее всего на девиантарте, бихансе и артстейшоне. На девиант в особенности любят вываливать вот такой арт, с кривыми человеческими пропорциями, силиконовыми сиськами и прочим. Плюс нейросетка – это ни разу не мозг.

Так что если считать задачей нейросетки кривовато рисовать на уровне любителя полуголых эльфийских бап, то тогда, конечно, достижение велико. А так – ну такое.

тут еще в 22 году была статейка в гардиан, где эксперты и галеристы не могут точно определить это ИИ рисовал или нет.

https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/jan/14/art-experts-try-to-spot-ai-works-dall-e-stable-diffusion

за три года все ушло далеко вперед, а еще лет через 10 эксперты будут лишь угадывать авторство с вероятностью 50/50.

между небом и землей… ходила выходила - хит и слова не разобрать. на фоне унылого говна даже звуки пердежа в тромбон - большое искусство

Гнать таких экспертов ссаными тряпками.

прочел сравнения и посовременней.

все отличия крутятся вокруг мелочей. ИИ в форме «текст -> картинка» грешат ошибками в мелочах. без ползания с лупой по произведению, разницы вообще не видно.

очевидно что ИИ c более гибкой, диалоговой схемой общения с пользователем, мелкие ошибки преодолеет. он просто не знает(в тексте не написано), что нарисовать «в этом углу», и рисует отсебятину. но если в диалоговой форме ему подсказывать - вопрос будет снят.

большие мастера тоже не писали всю шедевры целиком. писали наиболее значимые куски, остальное дописывали ученики.

очевидно что ИИ c более гибкой, диалоговой схемой общения с пользователем, мелкие ошибки преодолеет.

Неочевидно.

но если в диалоговой форме ему подсказывать - вопрос будет снят.

Ещё вопрос что проще и быстрее, самому сделать или объяснить искусственному идиоту что же ты от него хочешь.

большие мастера тоже не писали всю шедевры целиком.

Это нормально.

Неочевидно.

поскольку сравнение ИИ с гомосапусом в области живописи волнует не только лор, но и прочих экспертов по всему миру, то статьи на эту тему имеются.

ну так вот - отличия там не в «числе пальцев», а в тонких незнаниях ИИ манеры определенного автора. типа..вот тут цветочек нарисован не так, как нарисовал бы автор…говорит тонкий знаток художника Х… поэтому это скорей всего ИИ.

очевидно, что если некто, кто знает манеру X, просто подправит в редакторе такие места, то эксперт заявит, что это точно Х.

то есть если 99 процентов работы будет делать ИИ, а художник будет просто подправлять результат, то эксперты сломаются.

ну так вот - отличия там не в «числе пальцев», а в тонких незнаниях ИИ манеры определенного автора.

Чёт сомнительно. Как сомнительна и способнось словами объяснить как конкретно нужно нарисовать цветок, чтоб был не вообще цветок, а какой надо цветок.

ну там был вопрос в тонкости кисти. что мол автор предпочитал толстую кисть, и типа, так тонко детали не рисовал.

в правильном ИИ можно будет просто ткнуть в цветок и сказать - «нарисуй это более жирной кистью, бро». и пройтись так по всем недочетам.

«нарисуй это более жирной кистью, бро».

Мне кажется, вы дичайше всё упрощаете.

Мне кажется, вы жутко наелись конфет.

Починил :)

все отличия крутятся вокруг мелочей. ИИ в форме «текст -> картинка» грешат ошибками в мелочах. без ползания с лупой по произведению, разницы вообще не видно.

Спасение пришло откуда не ждали (комментарий)

Это оно выдает любому, у кого есть хотя бы насмотренность.

Ну будет как с аудиофилами с их наслушанностью. Они могут определять на слух из безкислородной меди сделаны соединительные кабели или из обычной. А все остальные просто слушают и этим не заморачиваются.

считать задачей нейросетки кривовато рисовать на уровне любителя полуголых эльфийских бап

Рядовых любителей нейросетки уже переплюнули. В рисовании бап - уж точно,и не только эльфийских. Да и некоторых средневековых профессионалов с их жирными коровообразными тётками на картинах - тоже.

На девиант в особенности любят вываливать вот такой арт, с кривыми человеческими пропорциями, силиконовыми сиськами и прочим.

Очевидно что туда вываливают то на что у зрителей есть спрос. Если спрос есть на силиконовые сиськи - значит будут выкладывать сиськи.

Гнать таких экспертов ссаными тряпками.

И заменять нейросеткой.

Ещё вопрос что проще и быстрее, самому сделать или объяснить искусственному идиоту что же ты от него хочешь.

Зависит от задачи. Если это обложка для книги - то объяснить ИИ намного быстрее чем рисовать ее вручную. А если нужен шедевр для эрмитажа - так на него и годы потратить можно что с ИИ что без него.

Если это обложка для книги - то объяснить ИИ намного быстрее чем рисовать ее вручную.

Я уже понял вашу позицию. Она даже в чём-то и правильная. Если нужно очень дёшево делать очень плохие картинки, то нейронка — отличный выбор.

Вот только моя позиция другая: не нужно. Плохие картинки делать не надо. Плохие книги писать не надо. В особенности, не надо писать плохих стихов, на этом особенно настаиваю.

Плохие картинки делать не надо.

То есть из-за каждой книжной обложки предлагаете привлекать мастеров того уровня которые рисуют картины для лувров и эрмитажей? В таком случае абсолютное большинство книг будет выходить без картинок на обложках - просто потому что у тех мастеров не хватит производительности труда.

А кроме книжных обложек есть огромное количество всякого прочего визуального контента без которого окружающая среда станет серой и скучной,какой она была в ссср,где из всего визуального контента были лишь плакаты с лозунгами и портреты вождей.

Плохие книги писать не надо.

По каким критериям будем делить книги на плохие и хорошие? Мне например нравится боевая фантастика, которую истинные литературоведы считают «низкопробной» литературой. И абсолютно не нравятся «классические» произведения из школьной программы. Они еще со школьных времен аллергию и вызывают. Поэзия кстати тоже - потому что ее заставляли зубрить. Я может и не против был бы (тогда) увидеть в ней какую-то красоту - если бы не зубрёжка стихов с первого класса и по десятый.

не надо писать плохих стихов, на этом особенно настаиваю. Писать-то пусть пишут,лишь бы не навязывали их чтение/прослушивание. А поэты(и просто любители поэзии) как раз таки любят навязываться.

Я кстати перед новым годом одну такую «поэтэссу» потроллил - написал ей хвалебную оду в стихах. Понятно что попросил ИИ нагенерировать и выбрал то что получилось более-менее складно с точки зрения русского языка. Она была в обалдении - решила что я скрывал свой поэтический талант. :-)

То есть из-за каждой книжной обложки предлагаете привлекать мастеров того уровня которые рисуют картины для лувров и эрмитажей?

Тоесть вы: а) не понимаете о чём вы говорите; и б) не понимаете чего в не понимаете. Это безнадёжно.

Мне например нравится боевая фантастика,

С этого и нужно было начинать.

Я кстати перед новым годом одну такую «поэтэссу» потроллил … Она была в обалдении - решила что я скрывал свой поэтический талант. :-)

Всё нормально. Женские намёки далеко не сразу понимать начинаешь. У нашего брата айтишника с этим вообще беда.

Вы бредите. Уже в конце 70-х вовсю школьники пользовались калькуляторами, их даже на олимпиады разрешали брать.

даже те кто не застал 70-е и не был школьником в 70-х, вполне себе могут приобщиться к истории не самого совка, а вообще остального мира.

поизучать историю откуда калькуляторы взялись и все прочее.

в очередной раз аргументы заходят лишь под водочку с домино на столике во дворе, с такими же как ты.

КАЧЕСТВЕННЫЕ ЯПОНСКИЕ калькуляторы заполонили мир, потому что были дешевле остальных. потому что была активная «калькуляторная война» между культовыми японскими корпорациями они натурально воевали между собой и выпускали какульляторы все более миниатюрные и дешевые. а спустя несколько месяцев выкатывали новую модель. основные действующие участники были конечно же SHARP и CASIO, и уже потом потом всякие SEIKO, CANON и остальные. 70-е это как раз и был самый пик этой войны и они начали проникать в белые страны. (тесня всякие hp, ti, philips и прочее, самые бюджетные из которых стоили смешные несколько сот уе)

общемировой спрос на логарифмические линейки как раз начал падать лишь к концу 70х годов. лишь из-за появления доступных и КАЧЕСТВЕННЫХ ЯПОНСКИХ КАЛЬКУЛЯТОРОВ MADE IN JAPAN!

но ты наверно всю жизнь на олимпиадах провел, поэтому не знал и не заметил ничего такого.

если что, согласно актуальной истории с пекабу в 70х годах только-только у школотронов начали появлятся доступные шариковые ручки. потому что стоили они не копейки, а рубли. да и школьцам такое дорогое никто не давал, потому что ее в первый же день уведут. а уж сколько «рабочих» зарплат стоил калькулятор в 70х, только настоящие олимпиадники не могли знать.

кстати, ты всегда во своих галлюцинациях обсераешься в деталях, не может назвать ни модели калькуляторов (явно те не, что ты видел в музях и выставках, которые хорошо если аж целой «партией» в 1000 выпускались и то лишь 1 раз), ни прочих железных фактов.

пользовались калькуляторами
калькуляторами

неумение в терминологию тоже налицо. ты наверно имел ввиду _микрокалькуляторы_? ибо настольный монстр питающийся от 220В, ценой также в несколько зп, был доступен школьцам-олимпиадникам, так же как и розетки в школьных классах. или ты имел ввиду арифмометры с электроприводом?

Так и я пользовался. Но это не отменяло существования престарелых учитилей,считавших калькуляторы продуктом для дебилов.

скорее всего у них тупо бомбило от нищенствования, точно также как бомбит у современных училок из-за наличия дорогищих ипхонов у современных школотронов. когда какой-то там сопливый школьник пользуется гаджетом за несколько егойных учительских зарплат.

взял свой МК-54.

у несущего бред vaddd вброс был про 70е года, але! откуда он у тебя там взялся, ведь такую дорогую покупку ты был обязан запомнить на всю жизнь до гроба!

кстати, ты всегда во своих галлюцинациях обсераешься в деталях, не может назвать ни модели калькуляторов (явно те не, что ты видел в музях и выставках, которые хорошо если аж целой «партией» в 1000 выпускались и то лишь 1 раз), ни прочих железных фактов.

Вот вы ущербный ) Обычный наладонник - калькулятор на 4 действия, не уверен даже что корень там был - я с ним кучу олимпиад нескольких уровней прошел ) Б3-26 называется.

неумение в терминологию тоже налицо. ты наверно имел ввиду микрокалькуляторы? ибо настольный монстр питающийся от 220В, ценой также в несколько зп, был доступен школьцам-олимпиадникам, так же как и розетки в школьных классах. или ты имел ввиду арифмометры с электроприводом?

Такие тоже были - у нас одноклассница регулярно таскала с собой настольный бухгалтерский калькулятор - питание от розетки ) Все с удовольствием барабанили по здоровым кнопкам.

у несущего бред vaddd вброс был про 70е года

Именно про 70-е ) В то время вы хорошо если пешком под стол ходили, а потом кто-то вам навешал лапшу, что у школьников тех времен калькуляторов не было )

То есть из-за каждой книжной обложки предлагаете привлекать мастеров того уровня которые рисуют картины для лувров и эрмитажей?

А если без вот этих метаний между крайностями? Не получается? А чего так?

Пока решал остальное,где-то часа за полтора, оно посчитало.

хорошая была сказочка, но как обычно что-то не клеится с реальностью. не мог он работать полтора часа от батареек.

МК-54

в доках заявлено 3ч но от редких щелочных батареек, которых ты скорее всего ни разу в продаже не видел в те времена, не то что в школку таскал в недешевом калькуляторе (даже по меркам конца 80х).

при 0.5Вт потребления, пусть будет 0.3А для простоты счета. для солевых это убийственный ток, хорошо если они хотя бы в районе 300мАч отдадут в таком режиме.

т.е. их даже на 1 час не хватит и это речь про абсолютно новые батарейки. и это даже при самом оптимистичном сценарии, когда округляю время работы в большую сторону (ибо вообще очень сомнительно что калькулятор мог работать от сильно разряженных батареек. т.е. в реальности все будет сильно меньше часа от доступных батареек)

Обычный наладонник - калькулятор на 4 действия, не уверен даже что корень там был - я с ним кучу олимпиад нескольких уровней прошел ) Б3-26 называется.

сказочник, ты бы определился, оно прям в 70х у тебя было? или уже в 80х, когда они подешевели раза в 2-3? и стали стоить хотя бы менее 1 зп, даже дешевки из дешевок.

или у тебя был б-у шный 70х годов выпуска из комиссионки в 80х годах?

сказочник, ты бы определился, оно прям в 70х у тебя было? или уже в 80х

Я же четко сказал - в 70-х ) Задолго до 80-х. Что вам мешает воспринять такую несложную информацию? Где у вас психологический стопор?

когда они подешевели раза в 2-3? и стали стоить хотя бы менее 1 зп, даже дешевки из дешевок.

А, так вы еще и цен не знаете. Или вам кажется, что 70 рублей за новый калькулятор в 70-х - это сумасшедшие деньги?

Такие тоже были - у нас одноклассница регулярно таскала с собой настольный бухгалтерский калькулятор - питание от розетки ) Все с удовольствием барабанили по здоровым кнопкам.

я как минимум был во многих совковых школах (совковой постройки школах, как раз годов 70х постройки или даже 80х) в олимпиадах, притом в райцентрах. розеток около парт не было нигде, разве что кроме пары спец классов со всякой выч техникой и для лабораторок, которые были вечно заняты и никакое посторонее школие туда не пускали без сопровождения нельзя было заходить даже.

сейчас еще окажется что те твои советские школы были построены не по гостам, где розетки должны были быть минимум на высоте аж 1.8м (чтобы шкалие не долезло до них случайно). сри дальше, если не ущербный!

А, так вы еще и цен не знаете. Или вам кажется, что 70 рублей за новый калькулятор в 70-х - это сумасшедшие деньги?

достаточно знать что это типичное зп типичного учителя из типичной школки на то время.

может тебя еще в школку личный водитель на чайке возил? чтобы по пути в школку не гопонули твой гаджет.

розеток около парт не было нигде,

И на стенках по нескольку штук были, и на каждой парте в кабинете физики )

Прикиньте, в СССР в 70-х уже было в школах электричество! Сдуреть, да?

достаточно знать что это типичное зп типичного учителя из типичной школки на то время.

Зарплат в СССР вы тоже не знаете )

может тебя еще в школку личный водитель на чайке возил? чтобы по пути в школку не гопонули твой гаджет.

Похоже, вас все детство и отрочество чморили. Поверьте, совок тут не виноват, тем более, что это у вас было уже после совка. Потому что о нем вы ничего не знаете.

если бы ты не брякнул про 70е, а про 80е, то я бы просто прошел мимо. но у тебя джекпот из бредней, не бьющихся с реальностью.

даже если забыть про смешные тиражи тогдашних калькуляторов в те времена. недостаточно было просто иметь деньги на его покупку.

дело не в совке, просто знать меру в сказках надо.

Похоже, вас все детство и отрочество чморили. Поверьте, совок тут не виноват, тем более, что это у вас было уже после совка. Потому что о нем вы ничего не знаете.

а если такой успешный, то почему у тебя более 1000 заказов на алике? старательно контришь свою успешность большим количеством дешевого контрафактного мусора?

если бы ты не брякнул про 70е, а про 80е, то я бы просто прошел мимо. но у тебя джекпот из бредней, не бьющихся с реальностью.

У вас реальность - бредовая ) 70-х вы не застали и знаете лишь по чьим-то лапшероссказням

даже если забыть про смешные тиражи тогдашних калькуляторов в те времена. недостаточно было просто иметь деньги на его покупку.

Свободно в магазинов лежали года с 77-го - бери, не хочу, причем нескольких видов. Напоминаю - 70 рублей )

дело не в совке, просто знать меру в сказках надо.

Интересно, кто же вам так прочно втемяшил в голову те глупости, которыми она забита?

а если такой успешный, то почему у тебя более 1000 заказов на алике?

Так ведь вы покупаете все то же самое кетайское, только через отечественных перекупов плюс налоги ). А на али у меня уже почти 2 тысячи.

И на стенках по нескольку штук были, и на каждой парте в кабинете физики

В кабинетах математики помню розетки посреди парты, для куркулятора, вестимо. Видел впервые в 87-м, розетки могли прикрутить и раньше.

На стенах сбоку от парт розеток у нас не было из-за планировки: стенка с коридором была оргалитовой на раме с окнами в коридор для освещения, и на внешней бетонной стенке розеток тоже не было. Это кроме классов, в которых «коридорная» была бетонной, там розетки были на уровне ~метр от пола. Рядом с доской розетки были во всех классах. Не под потолком.

P.S. Про калькуляторы: непрограммируемые «плоские» были у многих в середине 80-х. Раньше не помню из-за бессознательного возраста. Программируемые МК-54, МК-61 видел у знакомых. Родительница во второй половине 80-х брала с работы МК-61 посчитать что-то по работе, калькулятор на вид был уже хорошо поюзанный. (Кто помнит, от скольких круглых «пальчиковых» батареек он питался? Мну запомнились 4, может, ложная память. Когда начал писать/считать программки на МК-61, иногда запускал от батареек, хватало заведомо больше, чем на час.)

Кто помнит, от скольких круглых «пальчиковых» батареек он питался?

Я помню только то, что именно его придумали называть «гроб», причем совершенно обоснованно, слава дизайнерам.

Зарплат в СССР вы тоже не знаете )

Хм, 70 руб. чистыми мог в 80-х иметь лаборант, например. В ведомость в децтве посмотреть не догадался, чтобы сообщить точьные цифры на ЛОРчеге 40 лет спустя.

Я помню только то, что именно его придумали называть «гроб»,

Ога, характерная форма. Ботарейки были ближе к голове, к ногам гроб был тоньше. Юзал его до 96 г.

P.S.

Программируемые МК-54, МК-61 видел у знакомых.

54 или 52, не помню. У него расположение клавиш было «горизонтальное» и разъемы под что-то внешнее на длинной стороне.

Интересно, кто же вам так прочно втемяшил в голову те глупости, которыми она забита?

«Что у вас с легендой, дружище?» (с)

Мну запомнились 4, может, ложная память.

Скорее всего. В моем «первом» тоже было 4, плюс БП. Видать, логика внутри была пятивольтовая )

В моем «первом» тоже было 4, плюс БП.

Штекер БП был хлипкий. В итоге уюзал его в ноль. Из-за штекера проще было пускать программу на батарейках.

Хм, 70 руб. чистыми мог в 80-х иметь лаборант, например.

Уже во второй половине 70-х таких зарплат не осталось. Рублей 80-90 получал какой-нибудь начинающий почтальон, начинающая машинистка. Теоретически 70 мог получать школьник на каникулах или перед вузом, если все понимали, что он не работать пришел, а так, перекантоваться, стаж начать, заработать на мороженое.

Штекер БП был хлипкий.

Разве? Классический «наушниковый» тех времен. Сломать его было непросто.