LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Рецензия на книги А. В. Столярова

 , ,


1

2

Столяров (@Croco) трудился в университете, как полагается, вел несколько курсов лекций. Все преподаватели ведут несколько смежных курсов, но в отличие от большинства, Столяров выкладывал свои методички в публичный доступ. В 2016 году за деньги с донатов он взял материал этих курсов, расширил его беседами с лекций и практик и все это опубликовал. В итоге получился обыкновенный курс программирования любого, подчеркиваю, любого профильного вуза страны.

Что важно, этот курс стал бесплатно доступен любому желающему в два клика, без необходимости проходить бюрократический фильтр и платить цену автомобиля за доступ к информации. Благодаря работе Столярова любой заинтересованный человек получает качественно отредактированный конспект лекций МГУ по программированию с пояснениями. По содержанию это +/- 1999 или 2000 год.

Абсолютно ничего нового, революционного, свежего Столяров не написал. К моменту публикации (2016 год) по темам, затронутым Столяровым, было опубликовано десятки книг, которые пережили множество изданий. Например, книги по TCP/IP от издательства O’Reilly к тому времени издавались уже 20 лет и имели по 7-8 улучшенных и дополненных изданий.

Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.

Столяров, несомненно, проделал большую работу. Написал любопытный памятник эпохе, который не может не вызывать ностальгических чувств у тех, кто хоть краешком застал то былинное время.

Но как разработчик, как автор, он не сделал ничего нового. И сам по себе является карикатурным образом админа 90-х, про которых писали юмористические рассказы в Fido. Попытка доказать всему честному люду, какой он великий инженер, через постройку велосипеда, развалившегося на первой кочке, — это типичный пример творчества тех лет. Рассказов про Винипуха и боды и записок Жены программиста.

Столяров эти рассказы воплотил в жизнь, начав писать CMS мечты и допустив постыднейшую ошибку в безопасности.

Вывод: Столяров — это классический, можно сказать, эталонный системный администратор из 90-х. Человек, который отказался развиваться, отринул курсы повышения квалификации и навсегда остался в сладком возрасте 20 лет в рамках того давно ушедшего социума, его стереотипов и правил.

Книги Столярова — это книги 90-х, хотя они написаны через четверть века, в конце 2010-х. Это памятник эпохи начала массовой компьютеризации в России. Это надо понимать при работе с ними. Читая работы Столярова, надо давать «поправку на ветер», и всё будет хорошо.

Несомненно, книги Столярова представляют интерес и пользу в начальном ознакомлении с основными принципами функционирования компьютера и компьютерных сетей, так как они описывают зарю технологий, когда оные не обросли множеством деталей. Книги четко структурированы, плавно вводят в тему, не перегружают деталями, затрагивая суть.

К минусам относится некомпетентность автора в востребованных на данный момент технологиях, его предвзятость и радикализм. Книги содержат устаревшие стереотипы, опровергнутые практикой.

Ответ на: комментарий от screamager

https://docs.python.org/3/tutorial/index.html

+

в установленном python Lib cырцы чё приглянится

+

в распакованном source Cpython папка(каталог) Demo

последнии два есть на гитхабе если чисто браузить

и да https://www.python.org/shell/ если совсем с бытом трудно

ps: складывается заблуждение что спрашивают отказывающиеся осваивать но обманывающие себя что им это нужно

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

Вот после такого отношения люди и идут на курсы к инфоцыганам, потому что они конкретно говорят, вот после этого курса зп 150к, а после этого 200к.

Я видел программу чьего то там курса, ну взяли из интернета мануалов и учебников, и вставили. Если кто то захочет, осилит, так все и учатся. Устроится на работу я уверен проблем не будет после таких курсов, если все выполнять.

Вся их проблема, в продаже того что лежит бесплатно, но если в оплату входит работа с преподавателем и она на уровне, то почему это плохо. Может кому то такое нравится.

По моему крупные конторы с этими курсами возвращают деньги если ты не устраиваешься, и у них закупаются всякие вконтакте, альфабанки. Столяров пока до этого уровня не дошел.

MOPKOBKA ★★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от screamager

Новичку в любом случае нужен наставник, для школьника это кружки или школа (если повезет), в университете есть выбор среди преподавателей (профильных существенно больше, чем в школе) и всякие старшекурсники и аспиранты…

Проблема книг в том, что они не ставят задачи, а чтобы научиться писать код, нужно писать код. Поэтому или самостоятельно ставить себе задачи и подбирать книги под них или наставник. Абстрактное чтение книг обычно бессмысленно.

По С++ Страуструп регулярно переиздает книгу для новичков – можно начать читать ее, как первую книгу.

Если же хочется железа, то надо найти книгу по ардуино.

Если хочется веба, то питон или джаваскрипт.

Выбор книги в этом случае очень простой – заходишь на приатские сайты или в крупный книжный магазин и смотришь все подряд. Пять минут более чем достаточно для того чтобы оценить зайдет эта книга или нет.

А варианты «прослушать этот курс и начать зарабатывать 200к» не бывает. Наиболее близкий вариант это «поступить в на эту программу в вузе, хорошо отучиться и устроиться на работу сразу на 100к» – вот таких вариантов много.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

А варианты «прослушать этот курс и начать зарабатывать 200к» не бывает. Наиболее близкий вариант это «поступить в на эту программу в вузе, хорошо отучиться и устроиться на работу сразу на 100к» – вот таких вариантов много.

Конечно бывает, непонятно где обучение будет лучше. 200к многовато, 100к сам видел. На курсе обучение занимает меньше, и подается только нужное. Вузы разные бывают, вполне ведь может быть С и Fortran детского уровня вместо нужных вещей.

MOPKOBKA ★★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Конечно бывает, непонятно где обучение будет лучше. 200к многовато, 100к сам видел.

Если про программирование, то наверное, не с нулевой базы. А так то да, обычное устройство на конвеер на заводе – короткое обучение и трудоустройство, но без перспектив.

Вузы разные бывают, вполне ведь может быть С и Fortran детского уровня вместо нужных вещей.

Так я потому и сказал, что «вариантов много», разумеется это не означает, что любой вуз и любая программа.

ВУЗ дает перспективы, с высшим образованием, если оно хорошее, карьерный потолок довольно высок.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Столяров вот недавно переиздание первого тома сделал, тогда о чем вообще спор? Вопрос в том и стоял, что инфа вся там из 90х, и типа это не хорошо, нужно чтобы все свежее было. А в книгах которые сейчас переиздаются с 50х годов, там точно актуальная информация? да и вообще таких книг пруд пруди, что именно читать чтобы не стыдно было называться программистом?

screamager
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

Ты много новичков видел чтобы они таким способом научились? Им даже как пользоваться гитхабом нужно учить. Почему-то у всех какая-то убежденность, что все всё знают, и им просто дай сырцы и компилятор и они во всем разберутся. Т.е. кто-то может так и сможет, но большинство даже пробовать не станет, потому что это боль, и чтобы они остались и продолжили учиться их нужно провести за ручку. Для обучения конкретному языку или даже одному стеку технологий это вполне можно найти, но в целом по программированию я особо не видел, даже sicp вполне специфичная для этого, там кучи всего что нужно нет, и того что нужно знать до нее, и после нее.

screamager
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Проблемы курсов в том, что они все же программистов не делают, они закрывают потребности отдельных контор, я так тоже могу сказать, вот несколько глав из книжки самойленко и туториал по django прочесть, и в принципе человек может бэкендщиком работать.

screamager
()
Ответ на: комментарий от screamager

повторюсь

«игры с чипом» если ребёнка торкнула то дорожка очевидно

есть вагон других «инициаторов» в программирования индустрию

а вот попытка сделать вход равно интересным и для «iq80» и для «iq130» и всех промеж при всей условности меры лишь профанация и ...

в первую очередь важна личная мотивация(да через индокринацию и прочие тараканы мышления тоже работает при всей не чистоте по этике)

вообще уже давно не так остра задача научить всех

ща другая если вообще - как распределить(поспособствовать их самостоятельному выбору) имеющееся поколение по направлениям(с очень динамичной топологией) для получения экстремального эффекта

классическое динамическое программирования с загрязнённостью входных данных

qulinxao3 ★★
()
Последнее исправление: qulinxao3 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от screamager

если чел желает то действует

иначе это «что бы всё было и ничего за это не было»

и да благодаря прогрессу уже давно люди всё более и более упёрты_в_экономии_своих_усилий

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

в некоторых современных обществах 1+1==2 перестало быть актуальным

не на долго но отсутствие догмы 1+1==2 среди самой прогрессивной(эволюционно) части даёт преимущество - как многое другое оппортунистическое поведение

Филип Дик «Золотой человек» Золотой человек. The Golden Man. Другие названия: The God Who Runs. Рассказ, 1954 год.

qulinxao3 ★★
()
Последнее исправление: qulinxao3 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от qulinxao3

Неплохо бы иметь литературу о практической разработке, например как у Таннебаума. Например, как написать текстовый редактор, какой-то тип игры, и т.п.,… язык программирования не важен.

sabacs
()
Ответ на: комментарий от sabacs

если не шутишь

то Керниган & Плоджер варианты на pascal и ratfor :)

Керниган & Пайк но без редактора :)

ваще Керниган почти Таненбаум но в иной оси

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

а вот попытка сделать вход равно интересным и для «iq80» и для «iq130»

но ведь оба два в айтишку не пойдут, если так хочется показывать интелектуальное превосходство, то в IT идти не следует, потому что тут средняя цифра IQ дай бог 60, а у ортодоксальных програмистов на С и того меньше.

sbu_shpigun
()
Ответ на: комментарий от liksys

Только я вижу результат их работы, и прихожу к ним с критикой - мол, ребят, после вас студенты нифига не готовы к работе, может, измените подход?

Что значит не готовы? Питона не знают?

На самом деле нет. Стеки и VCS не важны, важен подход, как я уже на прошлых страницах писал: декомпозиция, проектирование, сопровождение проекта и так далее.

Ну этому всегда учили при решении задач, причем даже не обязательно программирования, это в целом инженерный подход. Столяров в этом смысле ни в лучшую, ни в худшую сторону от других книжек, по-моему, не отличается.

Столяров не знает всего этого, поэтому испытывает острую ненависть к сриптовым языкам: он не понимает их области применения,

Он считает, что их область применения в основном - DSL и они не должны применяться как универсальные языки общего назначения. Позиция спорная, но Столяров вообще-то учит и скриптовым языкам: TCL и отчасти bash. Да и lisp, если его считать скриптовым. Но да, Питон он не любит, как и Javascript.

После работы в одной бигтех-компании ты легко вкатишься в другую, потому что знаешь, как в общем случае делаются дела.

Соглашусь, что Столяров не готовит работать в современной бигтех компании, но сдается мне, что этому вообще трудно научить в рамках курса программирования, а может и вообще учебы в вузе.

В конце-концов, есть практика, есть стажеры.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Это не побочный эффект.

Тут Столяров, повторю, что слишком много философии развел на пустом месте. В этом согласен с его критиками.

Потому что ну, что значит не побочный эффект?

Функция что-то читает с диска. Помимо прочитанного (или не прочитанного) результата она обязательно где-то должна выставить статус успешности операции. В случае ошибки или исключение вызвать или errno глобально выставить или вернуть в какой-то переменной или результате. Например, если меньше нуля, то ошибка, но не всегда можно отрицательные значения возвращать как ошибку.

Вот и сразу заведомо нарушена чистота абстракции с побочным результатом.

Фактически любая функция, работающая с любой периферией как побочный результат будет возвращать статус ошибки.

И не только с периферией, а вообще почти все сложные функции должны предусматривать установку статуса ошибки или каких-то еще особых состояний.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Люди хотят веб-приложения и удобные интерфейсы

Только два этих понятия не пересекаются.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

Может выявит, а может выявить но не то, что нужно было выявлять. Не совсем редко встречается такое: Есть некая историческая фигня, никто уже не помнит почему оно так, но все действуют по этой исторической фигне. И вот приходит человек «со взглядом со стороны» и указывает на эту фигню. Народ начинает думать... и вроде действительно же фигня. Решают её отменить. И вот происходит «бабах», тут-то народ и вспоминает нафига была нужна та фигня.
Случается что «бабах» происходит по прошествии большого времени, когда тех кто помнит об «отмененной фигне» уже нет и тогда начинают изобретать «фигню v2».

anc ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)