Чем вы руководствовались, когда выбирали LXQT в качестве DE?

что на Qt

А второе - это вообще в корне неверно.

4.2.

и становится такой же неповоротливой

Это не в одночасье, и к тому же относительно старого оборудования. Это, как купил ноут с семерочкой, а потом релиз за релизом, в течении лет, проапгрейдил до 11-ой, вот ноут уже и не справляется.

идеологически верно

Что лично вам удобно, то идеологически верно.

А выбирать её из-за того, что она на Qt - это вообще в корне неверно.

Пока в Devuan происходило постепенное обновление шестой Плазмы, я использовал именно LXQt, и именно из-за Qt.

Меня не устраивают ваши морально-этические качества, поэтому я не могу принять ваше мнение.

А меня не устраивает написание «LXQT», но я пока сдерживаюсь. Изо всех сил!

Я скопировал его из предыдущей темы. Она не стёрта, значит консенсус модераторов одобряет.

я не выбирал lxqt, а de это вообще отстой, но qt мне то же нравится, с удовольствием использую программы на qt, а если вижу какая за собой пол gtk тащит тогда вообще не ставлю.

на моей бубунте после старта lxqt потребляет порядка 500 мб. все остальные ходовые de потребляют больше и намного.

А выбирать её из-за того, что она на Qt - это вообще в корне неверно.

А можно ли сказать, что LXQt это мини-KDE, ведь и там и там базовая библиотека QT? Сам не использую ни то DE, ни это.

А можно ли сказать, что LXQt это мини-KDE, ведь и там и там базовая библиотека QT?

И более того – ещё и KDE Frameworks.

Нравилась когда весила 110 МБ на i386

GTK это истинно опенсорсная разработка

Всё так. Праативный Qt лишний на этом празднике нейроразнообразия.

GTK перевёл бэкенд для X11 в разряд устаревших
Please don’t theme our apps
XDG-Decoration support

Please don’t theme our apps

Большая часть подписавших - разработчики какой-то мелочи, о которой я даже не слышал. Ну кроме PiTiVi.

GTK перевёл бэкенд для X11 в разряд устаревших

Надо наоборот бакэнд Wayland перевести в устаревшие и дропнуть, поскольку уже ясно что вяленый не взлетел и пора признать ошибку и возвращаться к иксам (хотя большая часть пользователей от них и не уходили).

XDG-Decoration support

Ну это они совсем уху ели. Всегда было так, что приложение занимается своим окном, а декорации рисует оконный менеджер. Многие оконные менеджеры например не используют декораций вообще.

Не знаю как в вейланде, но перекладывать декорации на само приложение — это ещё один принак того что вяленый никуда не годится.

более идеологически верно

Человек следующий идеологии — простофиля.

Неожиданно, но выбрал на замену разжиревшей крысы. Оказалось, что LXQt потребляет меньше памяти и по отзывчевей. По крайней мере у меня было так.

Я всегда ставил на ноуты lubuntu, и в какой-то момент времени она стала содержать LXQt вместо LXDE. Поначалу было местами недоделано, но потом стало вполне неплохо.

И да, она действительно лёгкая по современным меркам.

Чем отличается lxqt от lxde?

Надо наоборот бакэнд Wayland перевести в устаревшие и дропнуть, поскольку уже ясно что вяленый не взлетел и пора признать ошибку и возвращаться к иксам (хотя большая часть пользователей от них и не уходили).

Не надо выдавать свои мечты за реальность. Вложенное бабло делает свое дело и вяленый продолжает активно допиливаться и развиваться. Ключевым моментом станет убунта - как только она переползет на вяленый по следам шапки - «большая часть пользователей» незаметно для себя переедет на вяленый.

Я спрашивал, чем lxqt отличается от mate, тему снесли по причине тупак (-7)

LXQt - абсолютная копия заброшенного LXDE, но только на актуальной версии Qt. Всё то же самое, что и там. 1 в 1. По возможностям такое же скудное. Любые предложения удобств автор воспринимает в штыки, и маркирует как «ненужно!». ОЗУ разумеется, потребляёт на сотку-полторы МБ больше, чем LXDE. Шустрое такое же, как и LXDE. Отлично пашет на старых слабых процессорах (разумеется, не одноядерных пентимуах третьих). То есть, это для вообще неискушенных пользователей и поклонников windows xp, ну или подходит по-быстрому на виртуалку накатить что-нибудь лёгкое.

Так то LXQt практически не зависит от кедолиб, если в дебе её ставить отдельно по минимальным компонентам с –no-install-recommends, то из кде либ оно тянет только малюсенький пакет libkf5windowsystem5.

GNome и его GTK

Ага. Его.

Добавлю ещё, что зависимостей компоненты LXQt тянут мизер (по крайней мере с –no-install-recommends). Например, pcmanfm-qt тянет лишь несколько зависимостей, тогда как дельфин тянет все кеды.

Она лёгкая и нормально работает в удаленках типа x2go или поверх ssh.

Гномы и мате в таких условиях артефачат и всякое разное вылезает по мелочи.

И да, изначально это lxde на gtk, затем перепллзли на qt а что там завтра будет, вообще третье

Большая часть подписавших - разработчики какой-то мелочи,

А гном и гтк просто так не умеют темы нормально, угу.

Надо наоборот бакэнд Wayland перевести в устаревшие и дропнуть

Вот вся свобода и кончилась. Один тулкит, один бэкенд, один гном.

Не знаю как в вейланде … вяленый никуда не годится.

Аналитика уровня ЛОР. Но в КДЕ работает, так что это опять особый путь нетакусиков из гнома.

GNome и его GTK это истинно опенсорсная разработка (в отличие от Qt), и ПОЭТОМУ использовать её более идеологически верно.

Что за бред я только что прочитал?..

P.S. А DE не нужны. Никакие.

Ну он прав. Гном всегда был свободным. Правда, это не мешало ему стать тихой гаванью для троянского коня Мигеля же иказы, но тем не менее гном == свобода.

Ну так Qt тоже свободный. Причём давно. Мало ли, что там в далёком прошлом было. Это сегодня не имеет никакого значения.

GNome и его GTK это истинно опенсорсная разработка (в отличие от Qt)

GPL (под которой раздаются все Qt-шные модули) и LGPL (под которой раздаётся их основная часть) смотрят на тебя с каким-то подозрением.

И что же Мигель такого натроянил? Свободную реализацию дотнета что ли? Ах какой негодяй.

По возможностям такое же скудное.

Вы единственный, кто сказали, что программы надо сравнивать по предоставляемым возможностям. Все остальные в теме сравнивают по каким-то другим принципам.

GNome

это что? GavNome?

Да, в 2025 году программы надо сравнивать только по возможностям. Сейчас не 2000 и не 2005, когда потребление ОЗУ/проца было критично. Сейчас программы сравнивать есть смысл только по удобству. Конкретно LXQt - дубовый продукт. Текущий разработчик вообще всё отклоняет, даже самые простые предложения. Например, его selection marker мозолит глаза принудительно в pcmanfm-qt, вне зависимости от желания пользователя. Тогда как в дельфине он в настройках отключается. Люди просят его добавить для этого опцию отключения. Он отвечает: у меня здесь unix-way, и мне не нужны лишние опции. В режиме значков длинные названия каталогов в pcmanfm-qt сокращаются многоточием, в дельфине же отображаются полностью. Обрезка изображений есть в gwenview, в lximage-qt - нет. Панель задач в lxqt из винды 95. Тогда как в кедах 4.0 ещё в 2008 году были уже windows thumbnails с превьюшками окон в реальном времени (при вкл. композиторе). В то же время в кедах можно настроить панель задач уровня винды95. В кедах есть выбор, в lxqt его просто нет и не будет. Вопрос: зачем пользователю пользоваться LXQt, когда в кедах эти и ещё много других нужных функций есть. Правильно: LXQt не нужно большинству пользователей, гораздо удобнее пользоваться кедами. Да, в кедах жирные квин с плазмой. Но это не отталкнёт обычного пользователя, которому надо работать за компом, а не восхищаться минимализмом функций, и смотреть расход ОЗУ постоянно, лол.

Так вот, ответ на стартовый ваш вопрос касательно развития LXQt - развития в LXQt нет и не будет, это не кеды и не гном. LXQt пилит один разраб и ещё несколько по праздникам, у них банально нет времени её развивать. И ещё при таком подходе, как у главного разраба, развития там быть не может. Эта оболочка для пользователей, у которых требований к DE нет - лишь бы было похоже на винду 95-xp, предоставляло совсем минимальный набор приложений и жрало мало. Это то, что предоставляет LXQt. Ну в точности как LXDE. Какие тут могут быть претензии на развитие?

Все остальные в теме сравнивают по каким-то другим принципам

Ага. Начиная с тебя.

Мекрософтовский засланец.

Например, pcmanfm-qt тянет лишь несколько зависимостей, тогда как дельфин тянет все кеды.

К слову сказать, вот этот самый pcmanfm-qt я юзаю на без-DE-шной машине.

Никто это не выбирает, все пользуются Гномом, а QT это корпоративный уродливый фреймворк, им пользуются только те, кому платят за это

Зато этот Qt продолжает работать на X11, а в гноме от него отказываются. Таким образом X11 и LXQt это идеальная комбинация, потому что она стабильна и не будет меняться.

это вопрос времени, да еще пару лет поддержат, дальше так же переведут в депрекейтед, это circle of life

Любая среда при развитии реализует все те же функции, что и другие (чтобы быть конкурентоспособной), и становится такой же неповоротливой.

Конкурентное преимущество конкретно этой среды в том, что оно не свистит, не пердит, внимания к себе не привлекает, а просто работает.

Но ведь первое - это временно.

Нет ничего более постоянного, чем временное. А когда/если эта среда сломается, всем комьюнити пересядем на что-то другое, легковесное. Спрос-то есть.

А выбирать её из-за того, что она на Qt - это вообще в корне неверно. GNome и его GTK это истинно опенсорсная разработка (в отличие от Qt), и ПОЭТОМУ использовать её более идеологически верно.

Вся история GTK - это троллинг тупостью. Ради чего себя мучать?