По поводу ИИ, сочинения музыки и написания кодов программ

Теперь по поводу программ. ИИ отлично пишет год. У меня – с первого запроса. Здесь не нужно делать по 300 попыток, пока будет «ОНО!!!». Но промт у меня занимает 2-3 листа.

А кода сколько листов получается? При том, что код писать проще и надёжнее по результатам.

да, кода получается чуть меньше, но код в целом лаконичнее

дело в том что много в промте отъедает описание формата данных

ну и на всякий я разжёвываю

Это по началу. Потом ты начинаешь усложнять задачи и на глазах видишь, как он «тупеет» и не может справиться. На самом деле это ты развиваешься. Всетаки ограничения там очень серьезные - чем сложнее задача, тем все хуже. Тот же раст ни один не знает, как оказалось, хотя врут о нем очень уверенно.

Однако, они хорошо просчитывают длинные сложные рассуждения и за тебя продумывают все граничные условия - а это классно.

На самом деле это ты развиваешься

да, кстати, усложнив немного промт, дав дополнительное указание использовать то или иное, удаётся получать рабочие варианты даже на более младших моделях

но, как я уже писал, плюшки, это то о чем я не знаю, но вот узнаю в процессе

Самое классное в них - инфа. Они нереально полезные поисковики. Нужно что то узнать - вот тебе. Нужно сделать алгоритм - вот тебе. Технология действительно классная, если уметь пользоваться. Посмотрим к чему это приведет, даже интересно.

Я когда 2 года назад начинал программировать, вся боль была - найти инфу и понять что не так. А тут тебе расскажут, подскажут, исправят. Это магия.

Теперь по поводу программ

Давой на примерах обяъсню. Методы хорошо, классы плохо. Утилитные методы хорошо, бизнесовые плохо. Изолированный код хорошо, в контексте плохо. Чуешь чем пахнет? ИИ это просто новый калькулятор или паровоз. Все равно нужно быть инженером, дохрена знать и отличать галюны. Сейчас мало кто пишет код в блокнотике, через 5 лет мало кто будет писать без ассистентов.

" Методы хорошо, классы плохо."

Можно расшифровку?

Чем атомарнее задача и код, тем проще написать промт. Сразу все не напишет, токены кончатся или галюны попрут. Иногда старый добрый копипиздинг сработает лучше. А с нуля нужно уметь дробить задачу. Сейчас работает уже не столько кодер, сколько промт инженер.

А я тут подумал - если писать шаблон задачи на чем нибудь простеньком. На луа, на питоне. И уже это использовать в виде промта дальше. Надо обдумать это.

Накидал шаблон, попросил дополнить, исправить. Затем конвертировал как надо. А то ручная работа в расте подбешивает уже. Я всего 3 недели с СИИ, а уже привык к удобствам.

Да и классы на луа, на питоне оно отлично умеет. Я через него и разобрался более менее. Даешь задание на простенькую основу класса, потом развиаешь, как надо.

все 3 чатбота выдавали примерно один и тот же подход к алгоритмам

Это какой-то хеловорд походу. Я тут гоняю разные модельки на сложном коде, вот пример, нужно было исправить баг: gemini ваще обосрался и переписал исходник, sonnet написал нерабочую херню и лишь gpt выдал что-то рабочее, хоть и неоптимальное.

Ты китайцев попробуй. Они разные - каждый под свою задачу, но в целом жить можно. А вот все эти гпт и джемини я не пробовал, хз. Не сравнивал.

Я при помощи китайцев свой луа код ускорил от 3 до 72 раз кое в чем. И перевел на ООП все.

мне больше всего DeepSeek понравился, но поняв что добавить в запрос, я на mini 4 и 3 получал +- похожее

да возможно алгоритмически я пока ни на что сложное не замахивался

mini4 склонен сочинять методы библиотек и потом предлагать исправления до посинения

DeepSeek отказывается работать то и дело :)

R1 крут, да, V2 так себе, но я пока не распробовал

DeepSeek отказывается работать

С ним есть хак, скажи что партия и лично товарищ Си ждут результатов. Часто помогает.

А вот тут вообще не факт. Глубокое мышление R1 иногда лучше. а иногда слишком заумное. Там тоже от задачи сильно зависит.

Глубокое мышление очень уж любит экономить и халтурить. Попробуй minimax и qwen. В квене особенно с разными моделями надо разобраться. А минимакс самый хреновый, но знает иногда то, чего не понимают в упор первые два.

А есть плагины с qwen для идейки?

Я таким не пользуюсь, хз. Я через саблим текст все - удобнее. А с ними через чатики.

Чатики это неинтересно. Контекст нужен как минимум по репе. Тогда хотя бы будет с кем поговорить. Сейчас я могу ткнуть мышой в «объясни что делает этот метод» и он таки объясняет. Или «напиши юниты для этого класса».

да, кода получается чуть меньше, но код в целом лаконичнее

дело в том что много в промте отъедает описание формата данных

Ну а смысл тогда?

Не знаю, как кому, но мне код проще писать, чем промпты такого же объёма «чтоб ещё и понятно было».

Скорее наоборот иногда не хватает языка более строгого, чем естественные, чтоб люди понимали только то, что ты сказал, а не всё, что им вздумается мимо смысла. А описывать, что ты хочешь от компьютера, но на естественном языке вместо ЯП — так себе удовольствие…

Так и я могу. Копирую им и разбираю. Можно даже весь проект пофайлово. Но чем атомарнее, тем лучше, да. Хз, я привык.

По сути, мы сейчас в самом начале технологии. Надо разбираться, как лучше с этим работать.

Нудятину автоматизирует. Все эти проверки, граничные условия итд итп. Шаблоны хорошо готовит. Сложные алгоритмы быстро просчитывает, где тебе самому полчаса считать.

творчество – это поиск решения.

Творчество - это процесс воплощения желания чего-то сотворить )

А решение - лишь необязательный побочный результат творчества, частный случай творчества в одной из областей - научной, технической или тп.

По сути, мы сейчас в самом начале технологии.

Юристы тоже в самом начале технологии привлечения ИИ к ответственности за нарушение авторских прав ©.

Ну это пущай попробуют. Это завсегда пожалуйста. Запасусь попкорном.

Вообще, жопой чую, закрытый софт помрет. Я в последние годы с закрытым софтом сталкиваюсь крайне редко. Разве что вовка, Хз. Все везде опенсорс.

Как развивалось патентное право, ты же в курсе? В результате невозможности ограничивать воровтсво своих технологий. Уже нельзя было скрывать просто по факту существования. Пришлось придумывать как запретить зарабатывать на своем иными путями. Вот будем наблюдать что то подобное.

Вот один в один закрытым софтом: ну глупость это - продавать куски кода. Спорим доживем до смерти такого подхода?

Слышу то и дело, что ИИ, значит, убьёт музыкальную индустрию

Я сейчас тезис вброшу: музыкальную индустрию убил кванто-квинтовой круг задолго до нейронных сетей, а все творчество ушло в аранжировку.

Я уже как-то постил ссылку - недавно ЕС отказался принимать закон об освобождении разработчиков ИИ от ответственности за возможные хулиганства их детища.

Так что ИИ, как не субъект права, никакой отвественности нести не может. Для этого уже есть пользователи конечного продукта ИИ и есть разработчики.

Хотите воспользоваться софтом, музыкой, текстом ИИ для заработка, для использования или бесплатного распространения? Ваша задача тщательно проверить, что продукт не скомунниздили и быть готовым к тому, что может объявиться автор и прописать вам дорогостоящую пилюлю.

Это все про шаблонное коммерческое «творчество» на поток. Жвачка.

Тут хер угадаешь что такое «настоящее» творчество. Позови, когда кто нибудь повторит что то вроде Высоцкого.

А шаблонная жвачка - какая разница чем генерится? Прикольно звучит и ладно. Ее даже больше станет на любой вкус, классно же.

Тут вообще надо сначала копать - что такое разум, что такое музыка и шаблоны воздействия.

когда-то телега с колёсами — была «вау чудо пушка бомба»
сейчас каждый может сделать
ну высоцкий придумал какой-то свой стиль.. Как кто-то когда-то сыграл первый блюз или джаз. С тех пор были тысячи исполнителей в этом жанре. Ты от каждого будешь требовать чтобы свой стиль и жанр изобретали?

Исполнителей тысячи, а не цепляет. Вопрос не в жанре, а в законенных произведениях искусства. Я же говорю - надо разбирать человека на составляющие - определять что такое разум и триггеры воздействия.

Исполнителей тысячи, а не цепляет

Так и не должно. Тебя ведь не цепляет каждая проезжающая мимо тебя машина или очередной смартфон как первый компьютер. А ведь там творческих решений ОГОГО в каждой спрятано.

Ты от каждого будешь требовать чтобы свой стиль и жанр изобретали?

Так ведь никто не запрещает косить под кого-то ) Результат все равно предсказуем - всем будет плевать. Оригинал «защищен» непреодолимыми для ИИ флером, аурой, харизмой, персонализацией, настроением, историческими условиями )

Вооот.. Разобрать человека на составляющие. Определить что он, как он. Там может и до души добарться.

Перефразируя классику: есть лишь два варианта - душа или есть или ее нет. Оба одинаково интересны и перспективны.

Сначала тебя торкает от новизны в машиностроении — вау новая машина.. Потом новых машин становится много и уже не торкает.
Потом тебя торкает от компьютера — вау новый компьютер, потом каждый день новый компьютер появляется.
А потом тебя само появление чего-то нового в любой области, даже ранее невиданной, торкать перестаёт.

Есть то, что торкает столетие за столетием. Есть классика. Вот я впервые Высоцкого услышал в 2008. В 2009 узнал, что он умер. Торкает, как в первыйраз. Есть фильмы, которые торкают как в первый раз, а они старше меня. Тут все сложнее.

всё равно что говорить что огнестрельное оружие убивает спортивные единоборства.

Сравнил массовую индустрию и штучные, уникальные явления.

Зайди на любой канал по столярке, там каждый второй краснодеревщик плачется, что Икея и ДСП убили столярное дело и сделали его малодоходным.
Так и с музыкой будет и кинематографом. Нахіба платить Тому Кукурузу 50 миллионов за его морду в фильме, если его можно заменить Симоной?

Ну, во-первых, классику от тебя никто не отбирает. Классика — это по определению то, что берётся за ОБРАЗЕЦ. Т.е. классика это как раз такая вот матрица, на основе которой некая другая нейросетка может генерить контент.
https://www.youtube.com/watch?v=aELG7Vh7DJA

Вот я впервые Высоцкого услышал в 2008. В 2009 узнал, что он умер. Торкает, как в первыйраз.

Хе-хе. Вот я впервые Высоцкого увидел в 1973 ) Шпендик шпендиком )

ну пока кино будет приноситесь по миллиарду, тому кукурузу, или команде которая его делает, будет хватать на всё, имхо

надо разбирать человека на составляющие - определять что такое разум и триггеры воздействия.

«Целое больше суммы его частей». Эмерджентная эволюция ©.

надо разбирать человека на составляющие

«Человек - это что-то плоское и мокрое» (слепой слон номер 1)

Позови, когда кто нибудь повторит что то вроде Высоцкого.

Если я правильно помню, Высоцкий, Розембаум и прочие Иоганы Себастьяны Меркури все в этом круге.

Я ж и пишу о том что творчество в аранжировку ушло.

Разобрать человека на составляющие.

душа или есть или ее нет. Оба одинаково интересны и перспективны.

Зачем? Что для вас изменится от чьего-то утвердительного ответа?

Позови, когда кто нибудь повторит что то вроде Высоцкого.

Что там повторять? Высоцкий — отличный поэт, но совершенно никакой музыкант и композитор. Там нечего повторять.

В плане текстов — да. Но ИИ в поэзии в принципе плох. В музыке получше. До настоящего творчества, конечно, как до Пекина раком. Но уж Высоцкого повторить и десять раз превзойти в плане музыки много ума не надо.

При всём уважении к Владимиру Семёновичу, естественно. Сомневаюсь, что он и сам стремился особо к каким-то выдающимся успехам именно как композитор или инструменталист.

Возможности работы со всем этим весьма интересны. И последствия.

Чтоб было интересно - надо работать с людьми, а не с их организмами )

Возможности работы со всем этим весьма интересны. И последствия.

Безусловно. Интересно ваше мнение, что это изменит, что за последствия.

В случае отсутствия души - абсолютные возможности управления, изменения, повторения человека. Расширения. Вплоть до бессмертия и бесконечного развития. Где предел - физические возмоности вселенной.

В случае существования души - перспективы соответствующие интересны, а может и работа с ней.

ИИ убьёт музыкальную индустрию

С индустрией ничего не случится, а вот с профитом музыкантов и певцов может. Но пострадает всякое популярное, а всякие малоизвестные группы, имя которым легион, и так не много зарабатывают.

будут на концертах стричь, в принципе снова ничего нового

Я помню времена, когда музыка в интернете была чуть ли не преступлением. Когда Эпидемия выложила свое творчество у себя на сайте, это было вааау - что то уникальное. А теперь любые песни любых групп доступны вполне официально - вон на ютубчик зайди.

То же саме с софтом - та же винда почти официально доступна всем не организациям бесплатно. Они же не идиоты - бороться реально с пиратством.

Остается всего пара небольших шагов до отмирания схем закрытого софта и до нормальной общей опенсорсной модели разработки. Оно так и проще и быстрее и логичнее.

Даже для игр схема продажи сервисов - логичнее, чем продажа кода.