Разница между хорошим и великолепным разработчиком

Выглядит как типичная спамная тема, да ещё и ссылка на покупку чего-то в самый раз.

А кто из них транссексуал с растом? Это очень важный вопрос в наши дни.

А просветленный еще и осознает что всё это — пустое. 😊

Good developers know how things work. Great developers know why things work

Гениально! Феерично!

We need to choose the right choices. It is what it is.

Во-первых, книга есть в открытом варианте: https://hpbn.co

Also dad, photographer, and an aspiring cook

Во-вторых, расскажи почему на нее вообще надо тратить время.

Ой вей, ну с кем я общаюсь? Два клика на сайте Ильи Григорика и там такие лекции интересные про протокол HTTPS. Что в ответ: клоуны, ужимки.

Кто эти люди? Чего они ищут?

Илья, устыдись и удали это.

Во-вторых, расскажи почему на нее вообще надо тратить время.

Братан, не надо тратить время. Лучше попить пивка.

Лучше попить пивка

Что в ответ: клоуны, ужимки

Посмотрел профиль. Ссылка на Столярова это как диагноз.

Посмотрел профиль. Ссылка на Столярова это как диагноз.

Братан, это ссылка прежде всего на методичку МГУ 2006 года, а не на лично Андрея Викторовича.

Good developers know how things work.

Судя по тому, что таких 1 из 100

Great developers know why things work.

то сложно представить, сколько таких.

Что это? Зачем это здесь? Зачем ты рекламируешь эту книжку, да ещё и так неумело?

Если это тема о том, что ты прочитал книжку, она тебе понравилась, и ты её хочешь порекомендовать — так и напиши. И добавь, чем понравилась, и почему другим стоит её прочитать, а не банальные ванильные цитаты из статуса в фейсбуке.

Или это стеганография вообще? Какая-то очень мутная тема, вызывающая дискомфорт фактом своего существования и содержимым (точнее непонятностью, зачем оно, к чему, в чём цель и т.д.).

Мне цитата понравилась, я ее напиал. Указал источник и авторство. В чем ваша проблема?

They don’t think it be like it is, but it do.

Ну бред жеж.

Ну бред жеж.

Почему бред?

Вот есть такой преподаватель Геогрий Курячий. Он всегда объясняет не просто как работает технология, а почему она так работает. Строго по цитате Ильи Григорика.

• Сначала он объясняет проблему.
• Потом дает пути решения.
• Объясняет сопутствующие проблемы.
• И так шаг за шагом, ученик сам формирует модель OSI.

Для примера можно почитать Лекция №14 TCP/IP в Linux.

Все правильно, точная, ёмкая цитата. Не просто знать как, а знать почему так.

Что в ответ: клоуны, ужимки.

Их для этого и просили – вместо тысячи слов.

Мне цитата понравилась, я ее напиал. Указал источник и авторство.

Зачем тогда ссылка на покупку книжки? Саму книжку всё же не рекомендуешь, только цитата понравилась?

В чем ваша проблема?

Я бы не сказал, что это прям проблема. Но мне кажется это глупым и несколько нелепым — создавать тему, чтобы просто поделиться одной цитатой об очень банальных вещах. Но это лишь моё личное мнение, я не против.

Было бы разве что неплохо как-то понятнее выражать свои мысли, например если ссылка на амазон там только в качестве ссылки на источник (а не, например «вот тут купите книжку!», или ещё зачем), то написать «Источник: ссылка», или как-то так. А не просто набор ссылок, и разбирайся к чему они тут.

Зачем тогда ссылка на покупку книжки?

Вы что привязываетесь? Всегда на зарубежные книги даются ссылки на Amazon, так как там есть рейтинг и отзывы.

Ну звучит несколько бредово. Я не настаиваю, просто мне так кажется.

Было бы разве что неплохо как-то понятнее выражать свои мысли…

Как-то я подразумеваю, что общаюсь с людми которые крутятся в IT среде и читают литературу, и знакомы с базовыми патернами. Когда появляется забаненый мной firkax, и начинает amazon ссылку на книгу тянуть на спам-рекламу. То мое отношение к нему, как к незибежному багу открытых форумов.

Но когда вы начинаете рассказывать, что ссылка на Amazon это РЕКЛАМА КУПИТЬ КНИГУ, то у меня просто нет слов. У меня просто нет слов.

Вы что привязываетесь?

Потому что мне не очевидно, что здесь к чему. Какой-то набор ссылок, и разбирайся с ними как хочешь, а потом думай «что хотел сказать автор».

Теперь, после ваших ответов стало понятно, да. Но было бы лучше, если бы это было понятно сразу, и не приходилось «привязываться».

Всегда на зарубежные книги даются ссылки на Amazon, так как там есть рейтинг и отзывы.

Что значит «всегда»? Это где-то записано, в каком-то кодексе?

Я допускаю, что где-нибудь (на реддите?) так принято. Но это вовсе не очевидно.

И нет, я не против ссылок на амазон. Просто хотелось бы понимать, что и к чему написано, зачем какая ссылка дана, а не просто видеть набор рандомных ссылок, из которых каждый может сделать любой вывод, какой угодно, в зависимости от предыдушего бэкграунда и текущего настроения.

P.S. Нормально делай, нормально будет. © Народ

https://ya.ru

https://kernel.org

https://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa#/media/File:Mona_Lisa,_by_Leonardo_da_Vinci,_from_C2RMF_retouched.jpg

Лось

Аптека

Сталевары

Цитата автора, ссылки на его работы, чтоб читатель мог ознакомиться с ними, при желании.

Как-то я подразумеваю, что общаюсь с людми которые крутятся в IT среде и читают литературу, и знакомы с базовыми патернами.

Паттерн «вбросил банальную ванильную цитату, а потом три рандомных ссылки — разбирайся, что к чему» не является базовым. Возможно, в каком-то вашем информационном пузыре так, и вы его пытаетесь переносить на весь остальной мир. Но нет. Я с таким не сталкивался, хотя и кручусь в IT-среде и читаю литературу. И думаю, 90% присутствующих тоже не сталкивались.

Нет, додуматься можно, конечно. Предположить, потом провести анализ, и т.д. Да и то полной уверенности не будет.

В общем, лучше выражать свои мысли так, чтобы было сразу понятно, что это и для чего. В итоге будет меньше потрачено как времени других, так и вашего собственного.

предлагается категоризировать и разграничить профессиональные навыки двух человек на основании бессмысленной игры слов, использующей мнимую разницу между словами «how» и «why»?

ну-ну. если уж пошли такие рассуждения, то очень, мягко говоря, сомнительно, что «why» предпологает более глубокй ответ, чем «how».

Зачем вы мне это ещё раз пишете, ответом на сообщение, в котором прямым текстом написано, что теперь, после предыдущих объяснений, я уже понял?

Я понял.

Из чтения первого поста не было понятно. После объяснений стало понятно.

Было бы лучше, если бы было понятно сразу.

(причём я всё это уже писал…)

Потому что мне не очевидно, что здесь к чему

Цитата автора, ссылки на его работы, чтоб читатель мог ознакомиться с ними, при желании.

Зачем вы мне это ещё раз пишете,

Вы спрашиваете, я вам отвечаю. Вам же не очевидно было, что это за ссылки и зачем они нужны.

Теперь, после ваших ответов стало понятно, да.

UPD: Не вчитывался в ваши сообщения.

Новый набег стаи столяровых

В общем, лучше выражать свои мысли так, чтобы было сразу понятно, что это и для чего.

Вы правы, прислушаюсь к вашему совету. Так как эта цитата из книги Ильи Григорика на самом деле принадлежит Стиву Саудерсу (Steve Souters) в предисловии.

Во-вторых, расскажи почему на нее вообще надо тратить время.

В Foreword хорошо написано. https://hpbn.co - удобно, но без вступлений.

Viewing the foundation and latest advances in networking from the perspective of performance is what ties the book together. Performance is the context that helps us see the why of networking and translate that into how it affects our website and our users. It transforms abstract specifications into tools that we can wield to optimize our websites and create the best user experience possible. That’s important. That’s why you should read this book.

—Steve Souders, Head Performance Engineer, Google, 2013

Это последний абзац, а там две страницы.

UPD:

Более эмоциональный абзац основанный на сравнении опыта.

Thank goodness you’ve found your way to this book. I wish I had this book when I started web programming. I was able to move forward by listening to people who understood the why of networking and read specifications to fill in the gaps. High Performance Browser Networking combines the expertise of a networking guru, Ilya Grigorik, with the necessary information from the many relevant specifications, all woven together in one place.

Хороший разработчик знает как программа работает, великолепный знает почему она работает именно так.

тезис порочен. поскольку о качестве самой программы не сказано ничего. может она мусорная и вся в костылях. и «великолепный разработчик» все это и создал.

в топку его!

Хороший разработчик знает как программа работает, великолепный знает почему она работает именно так.

тезис порочен.

Этот тезис вольный перевод слова thing в английском тексте, чтоб не было так коряво. Хотя можно и поправить.

UPD: Исправил программу на вещи.

great это великий. great britain. великолепный это kinda magnificent.

Эта фраза несколько двусмысленна.

Ее можно понять и как «великолепный разработчик знает, почему оно вообще работает».

не всегда, имхо обратная нотация имеет больше оттенка в великолепный. типа alysnix the great

Если разработчик получает за свою работу среднее вознаграждение по рынку и у нет проблем с поиском работы – значит это хороший разработчик.

Если разработчик получает выше среднего по рынку – это великолепный разработчик.

KISS💋

Что это? Зачем это здесь?

Ты как в первый раз…
ТС решил, что ему обязательно надо отчитываться на ЛОРе обо всей тривиальщине, которая ему попалась на глаза.
Вот и отчитывается.
Узнал про https, прибежал взволнованный: «А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО???».
Ставьте ему двойки (если нужен повод – за безграмотность) и он перестанет.

Ставьте ему двойки (если нужен повод – за безграмотность) и он перестанет.

Такие люди как вы превращают LOR в токсичное болото. Ходите плюетесь своим ядом. Что-то я вас не наблюдал когда на LOR двое начинают друг друга поносить, но при цитате знаменитого спикера, вы тут как тут прискакали.

great это великий. great britain. великолепный это kinda magnificent.

В русском языке значение слово «великий» гораздо более возвышенное и пафосное чем слово «great» в ангийском языке. «He is a great guy!» - стандартный оборот в английском языке, на русский переводиться «Он классный парень!», а не «Он великий парень!».

В данном контексте «great developers» это именно, что «великолепные раработчики», т.е. очень хорошие. А не «великие разработчики» которых единицы: Вирт, Торвальдс, Керниган, Ритчи, Пайк и так далее.

Если разработчик получает выше среднего по рынку – это великолепный разработчик.

Вы описываете следствие, а не первопричину. И потом есть волны хайпа, когда вовремя изучив азы какой-то технологии можно в течении нескольких лет насшибать прилично, только потом это резко заканчивается, без понимания того «как работают вещи».

Такие люди как вы превращают LOR в токсичное болото.

«Умные» цитаты не все уважают https://www.reddit.com/r/im14andthisisdeep/ ну а кроме цитаты там только ссылки на книжки. Я присоединяюсь к CrX , что было бы лучше, если бы ты написал чем хороши книжки, если ты их читал, а то на лорчике более половины обитателей какие-то неадекваты, и просто брошеные рандомные ссылки имеют сомнительную пользу.

Книгу я только открыл, мне понравилась цитата, я её опубликовал. В продолжение спора из темы про собеседование и различные версии протокола HTTP. Где Norgat настаивал, что эта информацию не требуется 99% разработчиков.

Так по чуть чуть набрел на другие ссылки, Lordwind поделился ссылкой на бесплатную версию, а там иллюстрации. Пошло взаимо выгодное общение. Мы с Aber обсуждали разницу в протколах, head-of-line-blocking в HTTP/1, binary framing layer из HTTP/2.

• https://hpbn.co/http1x/#http-pipelining
• https://hpbn.co/http2/#streams-messages-and-frames

У меня просто нет слов.

А как же твоё любимое слово «братан»?

Good developers know how things work. Great developers know why things work.

Это всё очень красивые слова для самоуспокоения. На деле, ценится даже не сделать хорошо работу, а просто взяться за работу, и сделать её хоть как, но самое главное - вовремя. А на ваши энциклопедические знания всем плевать, слюной. Они даже раздражают. Если бы это было не так, целого пласта профессий, типа сисадминов, и сисадминов, назвавших себя девопсами, просто не существовало бы. И удалёнка не существовала бы. И Питона не было, и Жаба была бы очень специфичным полумертавм инструментом типа Фортрана и Кобола, а не индустриальным стандартом.

имхо Паркинсон и прочии занятые наукой менеджмента

не явно но намекают

что негативное отношение к эрудиции часто не от коллег а от руководителей исходит

ибо подчёркивает что в иерархиях от руководителя требуется не столько быть спецом сколько уметь в политику а уж быть компитентным в специальности хорошо но часто не обязательно - ибо «экономика вертолётных денег» отличаяется от экономики «всё для фронта (не бека) всё для »

Управленческая революция 20 века это ведь задвигание собственников и распыление капитала в «акционерности »

так что хотят узких спецов которые в остальном идиоты что бы «не мешались»

А некоторые еще и знают почему что-то не работает. Это вообще уже другой уровень. А про просветленных уже и так сказали.

негативное отношение к эрудиции часто не от коллег а от руководителей исходит

Ессно. А нафига мне отношение ка́ллег ко мне? Что толку, не стучит - уже зотолой человек. Какое эти товарищи ка́ллеги имеют вообще право _ценить меня? По должности не положено, вот поднимутся - тогда да.

Если разработчик получает выше среднего по рынку - это вообще не разработчик, а какой-то либо босс, называющий себя программистом почему-то, либо хорошо-устроившийся-тип, обычно не делающий вообще ничего. Имеется ровно 0 причин платить выше рынка, ровно 0. И в больших, надёжных, организациях, никогда так не делают, хотя все возможности есть. У них фонд оплаты труда менее процента от оборота. Нельзя больше, регламент.

может она мусорная и вся в костылях.

Это называется юношеский максимализм. Немусорная без костылей программа написана в машинном коде, оттестирована полным покрытием, прогоном в год. Много ли ты таких видел? До всего, что в реальности есть, можно докопаться. Если программа выполняет свою функцию - она годна, а что там под капотом, всем плевать. Большинство пользователей даже и оценить не может, костыли там или что. Токсичность проявляют только пра́фесионалы, успеху завидуют.

Хуже, текст вообще как пацанская цитата