А где россияне в РФ ищут работу?

Вы всегда будете оценивать свои успехи в сравнении с другими, с близкими вам людьми.

Это неизбежно, я согласен. Я говорил про ценности, это нечто другое. Ценность — то, чего некто стремится достичь и/или удержать. Они связаны с тем, во что он верит и считает правильным. И для него зачастую крутая тачка соседа — это именно ориентир, который легко адаптировать под свои цели и возможности, не единственный эталон, постоянно являющийся в виде угрызений совести. Если взять профессию или постоянную занятость, то в ней мерило успеха — это достижение цели. Оцени объективно хороша ли твоя работа, является ли это лучшим что ты можешь. Чужие достижения не принижают ни тебя, ни твой вклад, и нет смысла думать, что ты не самый лучший.

грустно (без шуток)

но число программистов(ибо это зонтичный термин) если в относительных числах и может и перестать расти - то в абсолютных будет продолжаться расти

а учитывая динамику мировой демографии и относительный рост продолжится

ибо продолжается(всю историю человечества) рост числа «устройств» принимающих решения - раньше только люди, ща(около века) люди+процы

так же число «программистов» такое большое по причине падения общего уровня образования человечества

дык чел намекает что это не женщины эмансимировались

а роскомнадзор женщин эмансипировал «домашней механизацией» ради своих роскомнадзор зловещих целей

например ради падения демографии (производной)

ради увеличения роскомнадзор среди мудчин

как то в первую мировою детсадики стали даровыми

Дерлугян да и вообще мир-системщики не во всём неправы

в нипоне рисоварка(по миру известные как мультиварки) - тот ещё инструмент освобождения самурая от бренного

оберегание внутреннего комфорта сотрудников от «ветров свободы» - одна из функция херок и херкунов

рай или ад в рецепторах очучятеля

в радость то ?!

и 321(+7) это учётных али по хронометру?

али сутки через полторы

ибо 44% времени это вахта шоль?

Если приглашая на разговор технического специалиста,на беседу с ним выставляют девочку,ничего в технических вопросах не понимающую - то это создает определенное впечатление о приглашающих.

А что если они и не хотели создавать никакого впечатления? Или именно такое и хотели?

В качестве аналогии - посмотрите на всякие дипломатические мероприятия.

Вот в этом и ошибка. В ложных аналогиях. Приём на работу — это «всякие дипломатические мероприятия». Совсем.

Если же это правило нарушается то это означает что одна сторона не рассматривает другую как равного партнёра.

А что если именно это они и хотят показать. И отсеять всяких ожидающих равного отношения?

Вы исходите из позиции нанимаемого. Но у нанимателя свои интересы. Они не совпадают. Не только с вашими интересами, но и вполне вероятно с вашими представлениями о том, каковы его интересы.

Впрочем, если это в контексте выбора работодателя для себя и с учётом своих хотелок, а не в плане указать им «как надо», то да, вполне здраво.

Вообще это странный спор. Есть компании, где нужен хороший технический специалист, и при этом совсем пофиг, что он не умеет (или сильно ненавидит) общаться с людьми — являясь именно таким и именно с такой особенностью, вы будете искать соответствующее место работы, и будете избегать тех мест, где надо 15 минут беседовать с херкой по душам.

Ваш оппонент же, допустим, обладает в том числе и «софтскиллами», и работать с теми, кто ими не обладает, не хочет, а хочет в дружный коллектив — тогда его не будет напрягать это, и он устроится в компанию после 15-минутной беседы с херкой по душам. Вы будете работать в разных компаниях, у вас будет разный опыт трудоустройства, и вы оба будете довольны.

Но зачем здесь доказывать друг другу, что именно его хотелки хорошие, а другие — плохие? Это ведь не выбор «как правильно», это наоборот выбор «под себя» — под свои индивидуальный особенности, вот и всё.

А пытаться их друг у друга сломить… Ну я не знаю даже… Вы же себе же хуже делаете — прикиньте, возьмёт и полуится? Оппонент будет убеждён, пойдёт устраиваться туда, куда вы, а не туда, куда он бы сам пошёл. В итоге займёт ваше место — вырастили конкурента (а потом ещё и несчастен там будет, потому что оно ему явно не подходит). Или не займёт и вместе с вами устроится, и будете иметь дело с «асоциальным мудаком» с одной стороны, или наоборот с челом который «пристал со своим общением по работе» с другой. Оно вам надо? Странный спор. Победа в нём невыгодна обеим сторонам ;)

А что если именно это они и хотят показать. И отсеять всяких ожидающих равного отношения?

Ну значит мне просто с этими людьми не по пути. Благо выбор есть.

Но у нанимателя свои интересы. Они не совпадают.

На любых переговорах,что деловых,что дипломатических, у каждой стороны свои интересы. Это нормально. Но если одна сторона пытается поставить себя выше другой - пропадает желание иметь с ней дело. Ибо это неуважение. И не важно - наниматель ведет себя некорректно или нанимаемый специалист слишком сильно нос задирает.

Еще раз повторю что найм на работу - это не экзамен в институте, это соглашение между равноправными сторонами. Наниматель, пытающийся вести себя как препод на экзамене - идет лесом.

На любых переговорах,что деловых,что дипломатических, у каждой стороны свои интересы. Это нормально. Но если одна сторона пытается поставить себя выше другой - пропадает желание иметь с ней дело. Ибо это неуважение.

Ну так я о том, что может быть они и ищут именно тех, кого устраивает такое положение, кто не требует к себе чрезмерного (с их точки зрения) уважения. То есть, это может быть первым этапом отбора, успешно выполняет свою функцию.

Еще раз повторю что найм на работу - это не экзамен в институте, это соглашение между равноправными сторонами. Наниматель, пытающийся вести себя как препод на экзамене - идет лесом.

Ну у нанимателя может быть полностью противоположное мнение на этот счёт. И он рад, что для вас идёт лесом — ведь ему нужны не вы, а сотрудник именно с такими личными качествеми, что его устраивает «экзамен в институте».

Ну значит мне просто с этими людьми не по пути. Благо выбор есть.

А вот это правильный подход :)

Христианство до эпохи просвещения, да местами даже во время неё — это нечто сильно отличающееся от того, что мы имеем сегодня.

Это вы просто потихоньку избавляетесь от примитивных лоровских подходов. Здесь господствующая точка зрения - это Главенство Упрощенного Термина. Назвали что-то «христианство» или «коммунизм» - и значит это нечто единое, монолитное, неизменное, соответствующее их штампу.

А оно отличается до полной неузнаваемости от страны к стране, от эпохи к эпохе, от человека к человеку.

Ценность — то, чего некто стремится достичь и/или удержать. Они связаны с тем, во что он верит и считает правильным. И для него зачастую крутая тачка соседа — это именно ориентир, который легко адаптировать под свои цели и возможности, не единственный эталон, постоянно являющийся в виде угрызений совести.

Пока что деньги - это основное и преобладающее мерило.

Если взять профессию или постоянную занятость, то в ней мерило успеха — это достижение цели. Оцени объективно хороша ли твоя работа, является ли это лучшим что ты можешь. Чужие достижения не принижают ни тебя, ни твой вклад, и нет смысла думать, что ты не самый лучший.

А это опять все тот же лоровский жуткий детский сад, имеющий мало отношения к реальности.

скаляр не так очевиден как вектор

с тензорами «сложнее»

деньги как скаляр легко сравним

ну и абстрагируют «не существенное» делая людишек одномерными

Если вам охота использовать такую терминологию, то деньги сами по себе - это скаляр. Но никто не сранивает запасы денег. Сранивается достаток, приобретенный на эти деньги. То есть совершив на деньги покупку - вы попадаете в многомерное пространство благосостояния. И оно опять превращается в вектор. Здесь много осей координат: дом, шмотки, машина, отпуск, медицина, учеба за границей, уважение людей, популярность.

А тут уже сранивай как хочешь - хоть по проекции на одну ось, хоть на все сразу, как вектор )

Я уже выше писал - девочка не расскажет о тех плюшках которые интересны мне,просто потому что ничего не понимает в компах,программировании и электронике.

Мы сейчас возвращаемся к предыдущей теме беседы, когда ты готов идти против течения просто потому что вот.

Ваш оппонент же, допустим, обладает в том числе и «софтскиллами», и работать с теми, кто ими не обладает, не хочет, а хочет в дружный коллектив — тогда его не будет напрягать это, и он устроится в компанию после 15-минутной беседы с херкой по душам.

Да откуда эти поиски «софтскиллов» взялись, если работа не предполагает общение с клиентами или крупные руководящие должности? Не было же этой муры в 90-е и даже нулевые. Если просто для того, чтобы на позиции разработчика работать нужны некие особые софтскиллы, большие,чем просто уровня «не быть м..ком», есть подозрение, что сильно не ладно что-то на работе, вплоть до сектантства какого-нибудь.

Я же как-никак любимым хобби заниматься устраиваюсь.

А, ну ясно. Сейчас это редкость ИМХО, везде только аджайлы и фигак-фигак-продакшен, твой подход мало кому нужен. Впрочем, тебе это и не грозит, насколько я помню, ведь ты не работаешь и не собираешься.

Детский сад — это поиск моральной похвалы других людей, возвышения в чужих головах. Если в вашей реальности это норма, с вами что-то не так.

Назвали что-то «христианство» или «коммунизм» - и значит это нечто единое, монолитное, неизменное, соответствующее их штампу.

Когда обсуждается не страна, не эпоха и не люди, а понятия как таковые, то ожидаемо, что у понятия есть определение, которое используется для отличия от других понятий. Это позволяет выстроить отношения между знаниями, свести множество разрозненных знаний в одну систему.

Единство (точнее интегрирование знаний) - это ключ к разуму человека, без которого он нахрен не нужен.

При необходимости всегда можно вернуться из общего к частному (дедукция) и расширить своё понятие.

Да откуда эти поиски «софтскиллов» взялись, если работа не предполагает общение с клиентами или крупные руководящие должности? Не было же этой муры в 90-е и даже нулевые.

Фиг его знает, откуда. Но теперь они есть. Такова реальность.

есть подозрение, что сильно не ладно что-то на работе, вплоть до сектантства какого-нибудь.

Всё может быть. Может и подозрения верны, а может и зависит от восприятия. Кому-то оно «не ладно» и «сектанство», а кому-то зашибись. Как выше правильно заметили: благо выбор есть.

Детский сад — это поиск моральной похвалы других людей, возвышения в чужих головах

«Детский сад» - это характеристика милого и наивного мировоззрения взрослых дядь, но, к сожалению, сильно оторванного от жизни.

Когда обсуждается не страна, не эпоха и не люди, а понятия как таковые

А как можно обсуждать понятия, в отрыве от реальности? ) Или вы думаете, что есть какое «христианство», но без людей? )

Это тоже смешная, но очень распространенная штука на ЛОРе - ничего не читающие люди, ничего не знающие о христианах в реальной жизни - пытаются обсуждать свои убеждения на эту тему )

И то же самое относится к «коммунизму», к «СССР», к «истине», к «науке», к «интеллекту» и другим любимым терминам лоровцев. Люди пытаются с пеной у рта рассказывать о том, что это такое, хотя никто из них не только не имеет никакого отношения ни к коммунизму, ни к христианству, ни к ссср, ни к науке - но даже никогда ничего не читал об этом.

А эти грубые и серьёзные взрослые дяди, которые считают своё мнение выше, видели что-нибудь кроме своей помойки и могут что-нибудь делать кроме неразборчивого очернения?

Почему «очернения»? Когда вы смотрите как детишки мило играют в песочнице в куличики, в куклы, строят картонные замки - это их очерняет? Это очень мило. А когда взрослые пребывают в таком же состоянии - это не только мило, но и смешно.

А как можно обсуждать понятия, в отрыве от реальности? )

Это возможно. 2+4 - это 2+4, а не шесть яблок. В идеале все люди, участвующие в дискуссии, должны прийти к понятиям, основываясь на фактах.

Ну это вам в вашей помойке мило и смешно. Посмотреть на что-нибудь кроме песочницы гордость не позволяет.

Это возможно. 2+4 - это 2+4, а не шесть яблок.

2 и 4 - это полностью идеализированные абстрактные понятия ) Что такое «абстрактное христианство», которое вы представляете себе в отрыве от людей?

В идеале все люди, участвующие в дискуссии, должны прийти к понятиям, основываясь на фактах.

Такого никогда не произойдет и произойти не может ) Потому что и единого понятия «христианство» не существует, и фактов о нем миллиарды, и дискутировать можно только что-нибудь об этом зная. Потому «дискуссии» на эту тему состоят в размахивании лоровцами жалкими ошметками знаний и плохо понятых цитат из случайных источников )

Что такое «абстрактное христианство», которое вы представляете себе в отрыве от людей?

Учения, которые оказали наибольшее влияние на его интеллектуальное развитие. Ну там Аврелий Августин, например. Здесь, конечно, нет единого ответа. Многие учения, например Фомы Аквинского, многие читают, а многие нет.

Нас не надо звать, мы всегда рядом. Незримо. С занесённым банхаммером.

Учения, которые оказали наибольшее влияние на его интеллектуальное развитие. Ну там Аврелий Августин, например

Почему вы решили, что эти учения оказали наибольшее влияние на интеллектуальное развитие? ) Почему вы решили, что они оказали вообще хоть какое-то влияние? ) Почему вы решили что его поняли правильно - и вы и другие люди?

Многие учения, например Фомы Аквинского, многие читают, а многие нет.

А стоит прикинуть, что про этого фому и раньше почти никто не знал, а сейчас и тем более - и должен возникнуть вопрос - зачем обсуждать какие-то малоизвестные работы с околонулевым вкладом?

Почему вы решили …

А что нужно было делать, ввести себя в заблуждение?

зачем обсуждать какие-то малоизвестные работы [Фомы Аквинского] с околонулевым вкладом?

Смелое заявление.

А стоит прикинуть, что про этого фому и раньше почти никто не знал, а сейчас и тем более - и должен возникнуть вопрос - зачем обсуждать какие-то малоизвестные работы с околонулевым вкладом?

Незнание закона не освобождает от ответственности. Незнание истоков концепций не отменяет влияния этих концепций.

А что нужно было делать, ввести себя в заблуждение?

То, что делают люди, умеющие мыслить - не формировать твердого мнения о массовом многовековом течении на основании обрывистых цитат отдельных лиц.

Смелое заявление.

Ну а почему вы решили, что это не так? Христианство - это миллиарды людей, каждый из которых верит во что-то свое, верит какому-то локальному батюшке-исповеднику, верит своим родителям, верит телевизору, все это перемешано на эпохе, на политике, на истории, на личной жизни.

Какое место в этом может занимать какой-то размышлятель 13 века, которого они никогда не читали и о котором даже не слышали?

поинт не сводимости (даже)экономики к скаляру

ибо есть кинетическая есть потенциальная

и игнорировать существенные для модели пространства решая на меньшем «чем необходимо» числе измерений получать специфические эвристики а не заведомые оптимальности

угори по граду божьему и граду человеческого

от какого-то рэндома из африки

мортя адлер молчаливый диалог читателя с автор(ами)

Пока что деньги - это основное и преобладающее мерило.

это какой-то подрастковый(не ясли и не детсат) цинизм

деньги это «кровь» экономики

и «рынок лимонов» интегративные стимулы для хомякомиграций

тем более когда фиат

общее падение stem

ну и сохранение(самооценки) лица - причина отказа токсик - а не оверквал для

вынос реального производств в периферию - корни софтоскиломаннии

как и распространение слова триггер - эт же вульгаризация бихевеоризма

поинт не сводимости (даже)экономики к скаляру

А сводить - все равно сводите ) Когда устраиваетесь на работу - сравниваете отдельно скаляры «величина зарплаты», «время до работы», «вменяемость начальства», «интересность исполняемого»

Когда покупаете товар - оцениваете скаляры «цена», «надежность», «внешний вид», «функциональность».

Человек малоспособен оценивать вектора ) Он оценивает отдельно проекции и взвешивает все это на своих личных весах с весовыми коэффициентами для каждого скаляра.

А если вы хотите сказать, что вы это все не разделяете и оценивете одновременно вкупе - не поверю )

просто не следует забывать ибо

иначе

случается реификация(ru.wikipedia.org/wiki/Гипостазирование) в ненужных(вредных для ) обьёмах

ну и сохранения лица - причина отказа токсик - а не оверквал для

град сущий мол - не дал обманути - предстал перед - тираж 1000 экз.

кисса мур мур

не формировать твердого мнения о массовом многовековом течении на основании обрывистых цитат отдельных лиц.

Я довольно хорошо знаком с его идеями, не на уровне цитат, и способен увидеть их и на практике и в устах других людей.

И я не формирую единого мнения о всём «многовековом течении», только о его важных интеллектуальных аспектах и учениях.

Какое место в этом может занимать какой-то размышлятель 13 века, которого они никогда не читали и о котором даже не слышали?

Он формирует идеи, в которые эти люди верят, пусть и через другие источники. Если у него были достаточно убедительные аргументы, то люди всё-таки будут к нему прислушиваться. (Или он будет способен уменьшить влияние противоположных идей.) Ты ведь даже, уменьшая его роль, не упомянул качество его работ. И он таки оказал огромное влияние на это «многовековое течение».

А я ведь предупреждал, вы не послушались.

То, что делают люди, умеющие мыслить - не формировать твердого мнения о массовом многовековом течении на основании обрывистых цитат отдельных лиц.

а вы курили Смаллиана?!

«а я на них ...»

?!

Ну если быть до конца честным, то мейнстримом-то он стал ближе к 20 веку.

ордена те ещё предвестники современных государств ( и в этом смысле организации предшествующие становлению орденов в европе совсем даже и не государства к которым мы привыкли)

ваще дело же не в монотеистической религии - а в насыщенной эволюции Prima Scriptura

Я довольно хорошо знаком с его идеями, не на уровне цитат, и способен увидеть их и на практике и в устах других людей

Неужели вам кажется, что он имеет хоть какое-то к этому отношение? )

И я не формирую единого мнения о всём «многовековом течении», только о его важных интеллектуальных аспектах и учениях.

И мнение формируете, и христианство без людей придумали, и важность оцениваете с кандибобера. То есть делаете все то, что из уст лоровцев звучит мило, смешно и очень пафосно.

Он формирует идеи, в которые эти люди верят

С чего вы это взяли, если никто из них ничего из него не читал? ) Среднестатистический христианин ничего не читал кроме обрывков нового завета )

Ты ведь даже, уменьшая его роль, не упомянул качество его работ.

Лично мне он очень нравится, но это тоже не имеет никакого значения - его роль в христианстве нулевая )

его роль в христианстве нулевая

Всего-то официальная доктрина католицзма. Такая мелочь.