Мне не хорошо

>разница между религией и наукой в непроверяемосте и бесконтрольности религии и проверяемости и опровержимости науки, техники и FOSS.

Понимаете, FOSS это идеология, которая недоказуема. Вот Майкрософт посоянно "доказывает" что закрытая модель разработки приносит лучший результат, а не то что это плохая идеология. А наука это просто попытка описать окружающий мир и его законы. Вы же пытаетесь доказать что идеологически религия хуже, просто хуже, без сравнения с чем либо ещё. Давайте сравнивать сравнимые вещи: идеологию с идеологией, организацию с организацией и т.д..

>но управление путем вдалбливания идей - это обыдление

С такой точки зрения любое государство - это обыдливание. Столман вдалбливает идеи FOSS - то же обыдливает и т.д. Как показывает практика, общество на идеях (некоммерческая организация) живёт дольше чем общество основанное на взаимной выгоде (коммерческая организация).

>Христианская релгия дает смысл жизни - рай через послушание. Церковь его использует для своих корыстных целей. Обыдливает массы. Ей это выгодно.

Опять досужие вымыслы? Я давал уже ссылку на смысл христианской жизни.

еше в FOSS не пугают что в будущем, если не будешь соблюдать правила, будет плохо.

> еше в FOSS не пугают что в будущем, если не будешь соблюдать правила, будет плохо.

Пугают DRM =)

>потому что она есть только в нашем мозге и воображении =)

Я не понял эту фразу, сформулируйте яснее.

>эволюция лишь закон природы =)

И? Тогда пререформулирую: Природа обладает свободой?

>ну ладно я спать пойду =)

И то верно! Утро вечера мудренее!

это они говорят что у _конкурентов_ плохо, и от отсутствия DRMа хорошо прямо сразу, а не потом.

>Неплохо. Значит вопрос "хорошее/плохое" наконец исчерпан.

Не совсем. Поясните: какой процесс по вашему самый хороший? Он один? Несколько? Чем отличаются? Что Вы хотели показать этой фразой?

>>Чем это отличается от получения денег Mozilla foundation?

>В том-то и дело, что ничем. Хотя мне больше по душе сравнение с Microsoft или Google.

Вот и я говрю что ничем! А от Microsoft и Google отличается тем, что получение прибыли не является целью существования РПЦ, также как получение прибыли не является целью существования Mozilla Foundation и KDE e.V.

>Разговор не идет "в философской плоскости". Разговор идет о роли философии и религии. И поэтому особенно важно смотреть "со стороны".

>idiot mode on, да? просто потому, что это не определение. синоним, он и есть синоним.

Некоторые вещи обяъсняются только через синонимы, например термины Поле и Материя объясняются только через себя. Хотя например в области сельского хозяйства они вполне определены. ;) Именно поэтому желательно приводить ссылки на "филосовские" источники.

>А теперь опровержение: пример такой организации -- католическая церковь.

Что в уставе католической церкви сказано о получении максимальной прибыли, и папой может сатать любой протестант или даже мусульманин? (т.е. Вы утверждаете, что в католической церкви идеология не имеет значения?)

>>Мозилла уже тыщщу лет как корпорация.

>Если у неё нет юридического лица, как же они могут получать пожертвования через банк? К тому же у неё есть устав.

Как это нет? Корпорация -- всем юрлицам юрлицо.

>>А вот насчет КДЕ совсем непонятно. В каком месте она благотворительная?

>А денег на развитие KDE, поддержку разработчиков, оплату интеа и хостинга они не дают?

Благотворительная организация это ведь не "сообщество добрых дядей, которые кому-то помогают". Это в уставе должно быть написано.

>Как может в вопросе содержаться две мысли?

Ты сильно удивишься, но их может быть даже больше. Ну да это с опытом приходит. Ты же столкнулся с одной мыслью, размазанной по двум предложениям. Такое тоже бывает. У нас вообще богатый язык.

>Я о том, что идеям FOSS, вотличие от религии, не учат с детства

Вы своего ребёнка не будете учить четырём свободам Столмана? Вы не будете ему говорить, что исходный код лучше открывать под GPL а не под BSD? К тому же FOSS слишком молодое движение, а в Россия оно пришло вобще пару десятков лет назад: даже одного поколения смениться не успело! И Столман ещё жив. Вод пройдёт лет сто-двести, вот тогда и будем искать различия...

>>Неплохо. Значит вопрос "хорошее/плохое" наконец исчерпан.

>Не совсем. Поясните: какой процесс по вашему самый хороший?

В первом же посте написал. Тот, который дает результат (только не самый, а просто хороший). Там же написано, что результат дают почти все. Не понимаю, почему это вас так интересует.

>Что Вы хотели показать этой фразой?

Что у вас есть проблемы с пониманием письменной речи.

>>>Чем это отличается от получения денег Mozilla foundation?

>>В том-то и дело, что ничем. ..

>Вот и я говрю что ничем! А от Microsoft и Google отличается тем, что получение прибыли не является целью существования РПЦ, также как получение прибыли не является целью существования Mozilla Foundation и KDE e.V.

Узнаю гуманитария. И да и нет в одном абзаце. Тут либо полное непонимание того, что из себя представляет Mozilla, либо вялая попытка поддержать флейм. Для справки: между Мозиллой и Гуглом отличий в этом плане нет вообще. Никаких.

>Корпорация -- всем юрлицам юрлицо.

Точнее некоммерческая организация.

>Благотворительная организация это ведь не "сообщество добрых дядей, которые кому-то помогают". Это в уставе должно быть написано.

А что означает nonprofit по ссылке? Если Вы неверите официальному сайту, можете сделать запрос в Германию и получить оттуда ответ...

>Ты сильно удивишься, но их может быть даже больше.

тогда это будет два(!) вопроса.

>Ты же столкнулся с одной мыслью, размазанной по двум предложениям.

Я Вам дал полный ответ? Или Вы ждёте ещё каких-то разъяснений?

Я думаю о таких вещах раньше 8-10 лет(скорее позже) говорить вообще бессмысленно чисто технически. И это еще очень далеко. =)

>>idiot mode on, да? просто потому, что это не определение. синоним, он и есть синоним.

>Некоторые вещи обяъсняются только через синонимы, например термины Поле и Материя объясняются только через себя.

У гуманитариев может и так. Нормальные люди называют такие понятия неопределяемыми.

>Именно поэтому желательно приводить ссылки на "филосовские" источники.

Просто в рамках погружения в ГСМ-мировоззрение. А можно узнать, как из первого следует второе?

>Что в уставе католической церкви сказано о получении максимальной прибыли, и папой может сатать любой протестант или даже мусульманин?

На сарае х*й написано, а там дрова. Папа-мусульманин само собой никому не нужен -- это нанесет большой урон церкви. Это примерно то же самое, что назначить сотрудника SCO главой IBM.

>(т.е. Вы утверждаете, что в католической церкви идеология не имеет значения?)

Имеет, т.к. это основной товар.

>>Корпорация -- всем юрлицам юрлицо.

>Точнее некоммерческая организация.

Коммерческая она, коммерческая. http://www.mozilla.com/en-US/about/ Или у вас есть сове толкование слова corporation?

>>Благотворительная организация это ведь не "сообщество добрых дядей, которые кому-то помогают". Это в уставе должно быть написано.

>А что означает nonprofit по ссылке?

nonprofit означает некоммерческая. Надо совсем не понимать, о чем речь, чтобы назвать некоммерческую организацию благотворительной.

>>Ты же столкнулся с одной мыслью, размазанной по двум предложениям.

>Я Вам дал полный ответ?

Нет. "И да и нет" никак не назовешь ответом. Но позиция ясна.

>Или Вы ждёте ещё каких-то разъяснений?

Не жду. Я уже понял, что их не будет.

Для начала освежим предмет беседы. Вы что предпочитаете "вырождение" за занятием групповым сексом в бане или бубонную чуму с холерой?

>А у некоторых массовое убийство и геноцид тоже так ничего... Кроме того Вы не в курсе как вырождалась римская аристократия от злоупотребления свинца, кровесмешения и т.п.?

Какой геноцид? Опомнитесь. Либеральные ценности были в ходу. Молиться можно было своим богам и строить им любые капища на территории империи. Немного христиан и евреев шугали по началу. Ну зато христианчеги потом уж совсем оторвались по полной как до власти добрались математику даже запретили =)

>Это Вы опять к вопросу об общественно-религиозной организации Католическая церковь и Религии вообще?

Это вопрос к любой религии. Любая религия ложь и противоречие самой себе. Кстати любой ребенок прочитав библию для детей понимает, что торговать в храме нельзя. Что мы видим в православии - лотки с книжками, крестами и свечками. Только не надо говорить что это не торговля - это самая настоящая очень прибыльная торговля. Навар на свечках исчисляется в тысячах процентов. Налоги конечно никто не платит, ровно как и за работу бабулькам.

З.Ы. А свинец они наверное грызли или как конфету сосали, ага? Они его пили с вином, потому что вино дедалось более приятным на вкус. В те времена биохимии еще к сожалению не было, а если-б была все равно объявили-бы происками сатаны.

З.Ы.Ы. Про кровосмешения не буду ничего говорить - про это не знаю в древнем риме, скажу только что индульгенцию _священнику_ в средние века можно было купить и на прелюбодеяние родственницами - 67 ливров 12 су. Изнасилование священником девушки так вообще стоило сущие копейки - 2 ливра 8 су. Думаю православие особо не отличалось от западной конкуренции, не стоит идеализировать людей а уж тем более их коллективное бессознательное.

>Там же написано, что результат дают почти все.

Они дают все одинаковый результат, или из них можно выделить некоторые по каким-либо признакам?

>Что у вас есть проблемы с пониманием письменной речи.

Вашей? Да!

>Для справки: между Мозиллой и Гуглом отличий в этом плане нет вообще. Никаких.

The Mozilla Foundation exists to provide organizational, legal, and financial support for the Mozilla open-source software project

Сравните это с тем что написано на http://www.google.com/corporate/business.html

>>(т.е. Вы утверждаете, что в католической церкви идеология не имеет значения?)

>Имеет, т.к. это основной товар.

Почём нынче килограмм католической идеологии?

>Нормальные люди называют такие понятия неопределяемыми.

Найдите топик по поводу языка D в новостях, там была очень хорошая ссылка на Гейзенберга, который как раз объяснял как и какие понятия можно определять через другие и когда этого делать нельзя...

>>Там же написано, что результат дают почти все.

>Они дают все одинаковый результат, или из них можно выделить некоторые по каким-либо признакам?

Результаты разные. Если придумать критерий, то можно что-то выделить. Но зачем?

>>Что у вас есть проблемы с пониманием письменной речи.

>Вашей? Да!

Сомневаюсь, что только моей. Кстати, вы единственный, у кого с ней проблемы.

>>Для справки: между Мозиллой и Гуглом отличий в этом плане нет вообще. Никаких.

>The Mozilla Foundation ...

Тут уже заметили, что Мозилла нынче корпорация. А чем занимается эта foundation мне неведомо. Определенно не огнелисом.

>Назовите конкретные виды деятельности за которые РПЦ получает ДЕНЬГИ.

0. Почти не платят налогов!!!
1. Импорт алкоголя и сигарет (классика).
2. До 2000 года владение солидными пакетами акций одним из экспортеров нефти.
3. Отмытие денег при разных замечательных стройках храмов (а что и богу угодно и себе чего перепадет =) )
4. Торговля свечками, церковными прибамбасами и услугами прямо в храме (по доходности сравнима разве что с наркобизнесом).
5. Производство и торговля свечками, минералкой (что там еще святое у них есть кроме источника?).
6. С недавнего времени РПЦ занялась постройкой (просто слов нету) Элитного жилья и бизнес-комплексов. И это на земле которое ей бесплатно для "духовных нужд" отдает государство.

>Почём нынче килограмм католической идеологии?

Как повезет. Некоторым в миллионы обходится. А кто-то просто "отработает" на форумах.

>Коммерческая она, коммерческая. http://www.mozilla.com/en-US/about/ Или у вас есть сове толкование слова corporation?

Вы не можете отличить Mozilla Corporation от Mozilla Foundation? Так прямо во втором абзаце по ссылке об этом написано:

The Mozilla Foundation is a California non-profit corporation exempt from federal income tax under IRC 501(c)3.

>Надо совсем не понимать, о чем речь, чтобы назвать некоммерческую организацию благотворительной.

У них есть одно сходство, у них прибыль не главное!

>Нет. "И да и нет" никак не назовешь ответом.

Пример в подтверждение ответа на первый вопрос и односложный ответ на воторой Вас не устраивает?

>Вы что предпочитаете "вырождение" за занятием групповым сексом в бане или бубонную чуму с холерой?

Лично я - бубонную чуму с холерой, потому как это более выгодный с точки зрения эволюции вариант. С эволюцией я надеюсь Вы спорить не будете?

>Какой геноцид?

Во второй половине первого века нашей эры в иудее, во времена становления римской империи в современной европе в отношении "варваров".

>Немного христиан и евреев шугали по началу. Ну зато христианчеги потом уж совсем оторвались по полной как до власти добрались математику даже запретили =)

Аргументы в пользу такой точки зрения будут? А то вот это немного обычно начиналось со ста, а во время больших праздников и до 5-10 тысяч доходило. Ну и насчёт математики это Вы конечно палку то перегнули...

>Кстати любой ребенок прочитав библию для детей понимает, что торговать в храме нельзя. Что мы видим в православии - лотки с книжками, крестами и свечками.

Может быть Вы поищите описания как это было во иудейском храме и сравните с тем что сейчас?

>Налоги конечно никто не платит, ровно как и за работу бабулькам.

Вы ошибаетесь, платят.

>А свинец они наверное грызли или как конфету сосали, ага?

Кроме того, что свинцовый сахар был основным подсластителем (не только в вине, но и в других блюдах), водопровод то же был свинцовым...

>Думаю православие особо не отличалось от западной конкуренции, не стоит идеализировать людей а уж тем более их коллективное бессознательное.

Именно по этому Вы думаете что преподавать религию нельзя? Может быть и науку не будем преподавать, потому как в РАН сидят одни дармоеды и взяточники?

>>Коммерческая она, коммерческая. http://www.mozilla.com/en-US/about/ Или у вас есть сове толкование слова corporation?

>Вы не можете отличить Mozilla Corporation от Mozilla Foundation? Так прямо во втором абзаце по ссылке об этом написано:

Осиль уж весь текст, там его не так много.

>>Надо совсем не понимать, о чем речь, чтобы назвать некоммерческую организацию благотворительной.

>У них есть одно сходство, у них прибыль не главное!

Бред. Некоммерческой организации запрещено получать прибыль. Хотели бы, да не могут. И данное сходство не отменяет огромной пропасти между некоммерческой организацией и благотворительной. Написал не подумав, так хоть не упорствуй.

>Пример в подтверждение ответа на первый вопрос и односложный ответ на воторой Вас не устраивает?

Ладно, продолжим. Есть ли примеры того, что церковь не ставит экономическую выгоду превыше всего? Ибо обратные примеры есть.

>Результаты разные. Если придумать критерий, то можно что-то выделить. Но зачем?

Тогда почему нельзя в школах преподавать религию?

>Тут уже заметили, что Мозилла нынче корпорация. А чем занимается эта foundation мне неведомо. Определенно не огнелисом.

И после прямой ссылки на их сайт и цитаты чем они занимаются Вы говорите что у меня проблемы с пониманием речи! Однако это уже слишком!

>Как повезет. Некоторым в миллионы обходится. А кто-то просто "отработает" на форумах.

То есть если перевести на язык понятный мне:

попы=плохо, поэтому преподавать религию нельзя! Слив защитан!

>Торговля свечками, церковными прибамбасами и услугами прямо в храме (по доходности сравнима разве что с наркобизнесом).

У Вас есть данные о стоимости свечек и церковных прибамбасов от производителя? Приведтие здесь, для сравнения.

И куда потом идёт прибыль? Откуда берутся деньги на благотворительность? Получение прибыли записано в уставе? Как из всего этого следует что преподавать религию в школе нельзя?

Данные очень простые: рассчитайте стоимость килограмма свечек в рублях и посмотрите сколько стоит одна свечка в розницу. Притом что чем толще свечка тем с нее навар больше.

Блин как попам верить так мы первые, как самому проверить - так зачем это =)

Откуда в уствае записано что нельзя преподавать в школе? Блин вы совсем тупой или тролль? У нас СЕКУЛЯРНОЕ государство. Поищите это слово в словаре. В добавок отмечу - попы не имеют светского образования и уж тем более достаточного по стандартам для обучения детей. Вас ведут в стойло для баранов, а вы радосно блеете от благости.

>Осиль уж весь текст, там его не так много.

Вы не можете найти различий между Mozilla Corporation и Mozilla Foundation? На что Вы хотите указать? Я уже почти четыре часа непрерывно отвечаю на вопросы, мне тяжело сосредоточиться и понять ваши намёки.

>Бред. Некоммерческой организации запрещено получать прибыль.

Некоммерческой организации запрещено заниматься благотворительностью?

>И данное сходство не отменяет огромной пропасти между некоммерческой организацией и благотворительной.

Различие не такое большое - это цель. У благотворительной организации - благотворительная цель, у некоммерческой может быть любая цель кроме получения прибыли. В данном конкретном случае у KDE e.V., у Mozilla Foundation и у РПЦ, благотворительные цели (хотя у РПЦ это только часть основной цели - существования и поддержки церкви в общем смысле). В этом смысле я согласен с Вами, я выразился не совсем корректно.

>Тогда почему нельзя в школах преподавать религию?

Кто говорит, что нельзя? В воскресных школах так и делают. Куда более важный вопрос -- зачем?

>>Тут уже заметили, что Мозилла нынче корпорация. А чем занимается эта foundation мне неведомо. Определенно не огнелисом.

>И после прямой ссылки на их сайт и цитаты чем они занимаются Вы говорите что у меня проблемы с пониманием речи!

Ну значит не только мой текст осилить не можете. В вашей цитате написано, что они собирают деньги, "организуют" (сообщество, видимо) и судятся. Пишут не они. Сомнительно также, что там большие денежные вливания (иначе не понадобилось бы учреждать корпорацию).

>Данные очень простые: рассчитайте стоимость килограмма свечек в рублях и посмотрите сколько стоит одна свечка в розницу. Притом что чем толще свечка тем с нее навар больше.

Ни и сколько стоит килограмм свечек в рублях?

>Блин как попам верить так мы первые, как самому проверить - так зачем это =)

Я верю не попам а религии. Это несколько разные вещи, на это я уже неоднократно указывал.

>Откуда в уствае записано что нельзя преподавать в школе?...В добавок отмечу - попы не имеют светского образования и уж тем более достаточного по стандартам для обучения детей

Если Религию бедт преподавать философ с образованием Вы согласитесь?

В добавок отмечу, что образоавние в семинариях сертифицировано, и семинарии имеюг гос. регистрацию. По окончании выдаётся диплом по специальности богослов.

>У нас СЕКУЛЯРНОЕ государство.

У нас демократическое государство, однако же о коммунизме на уроках истории рассказывают. Порадокс?

>>Как повезет. Некоторым в миллионы обходится. А кто-то просто "отработает" на форумах.

>То есть если перевести на язык понятный мне:

>попы=плохо, поэтому преподавать религию нельзя! Слив защитан!

Проблемы с логикой и раньше было видно, но это вообще звездец. Хотя если на "язык ГСМов" это переводится так, то пускай. Но все претензии к тому, кто ваш язык придумал.

>Лично я - бубонную чуму с холерой, потому как это более выгодный с точки зрения эволюции вариант. С эволюцией я надеюсь Вы спорить не будете?

Ухахаха. так вы верете в эволюцию или бога? В ваших книжонках все подругому описано, нечего ага? =)

Вообще строго говоря ваше поведение даже не альтрузм. Я не верю что вы откажитесь от жизни римского гражданина в пользу крестьянина которого участь - сдохнуть мучительно больно после глотка воды. Не стоит распинаться в своей великой жертве для эволюции - в интернете все герои.

>Во второй половине первого века нашей эры в иудее, во времена становления римской империи в современной европе в отношении "варваров".

Которые потом становились частью империи и браво служили в армии, что в итоге отрицательно сказалось на самой империи. =) Ну да конечно бедные загеноциденые народы. Всех перебили, а они еще и в армию пошли после этого.

>Вы ошибаетесь, платят.

Нет вы ошибаетесь, бабульки все делают за бесплатно и сами. Возможно кому-то и платят на лотках. И певчим тоже.

>Кроме того, что свинцовый сахар был основным подсластителем (не только в вине, но и в других блюдах), водопровод то же был свинцовым...

Ну и? Асбест тоже считали супер материалом совсем недавно. У многих до сих пор крыши асбестом (шифером) покрыты. Что дальше? Не первая и не последняя ошибка. Как насчет поголовного целования мощей и крестов - отличный способ подцепить парочку заболеваний.

>>У нас СЕКУЛЯРНОЕ государство.

>У нас демократическое государство, однако же о коммунизме на уроках истории рассказывают. Порадокс?

Не прогуливал бы школу -- знал бы, что про христианство тоже. И коммунизм, кстати, не религия (это сложная фраза, перечитай ее пять раз).

>Куда более важный вопрос -- зачем?

Затем же, зачем преподавать философию в ВУЗах.

>В вашей цитате написано, что они собирают деньги, "организуют" (сообщество, видимо) и судятся. Пишут не они.

Для Вас наверное будет неожиданно, но я то говорил что это некоммерческая организация, которая занимается благотворитльностью, оплачивает трафик, хостинг, нанимает иногда программистов. То есть практически полностью угодал, да?

>>Куда более важный вопрос -- зачем?

>Затем же, зачем преподавать философию в ВУЗах.

Философия развивает абстрактное мышление. Религия -- нет. Вопрос остается открытым.

>Вообще строго говоря ваше поведение даже не альтрузм. Я не верю что вы откажитесь от жизни римского гражданина в пользу крестьянина которого участь - сдохнуть мучительно больно после глотка воды. Не стоит распинаться в своей великой жертве для эволюции - в интернете все герои.

Ну я Вам не верю. Дальше что?

>Которые потом становились частью империи и браво служили в армии,

Ну если книг читать не хотите, посмотрите телевизор, там по первому каналу в субботу с утра показывают фильм BBC про римскую империю.

>Возможно кому-то и платят на лотках. И певчим тоже.

А что, свечки не на лотках продают? За уборку вероятно не платят, но это очень индивидуально. Священникам платят в соответствии с трудовым законодательством.

>Как насчет поголовного целования мощей и крестов - отличный способ подцепить парочку заболеваний.

Вероятность и несколько превышений ПДК по свинцу (так что в костях отложился) это разные вещи.

P.S. Если Вы всё ещё ищите цену на свечки, рекомендую заглянуть на http://www.sofrino.ru

У вас просто гигантские проблемы с логикой. Это мой последний пост потому как спорить - бестолку. Идите лучше почитайте учебник по формальной логике, может полгчает.

1. Государство секулярное - это в конституции записано. Преподавать какуюбы то было религию в государственных школах - это нарушение конституции. Все больше вообще не может быть никаких разговоров на это тему. Хотите чтобы вашему ребенку пудрили мозги - идите в воскресную и делайте с ним что хотите.

2. Демократия - это власть большинства при соблюдении прав меньшинства. На то и закон есть и конституция, а то что вы предлагаете - это какая-то другая, марсианская демократия. И про коммунизм не расказывают с первого класса на уроках основы коммунистической культуры.

>Если Религию бедт преподавать философ с образованием Вы согласитесь?

Нет нет и еще раз нет. Религию нельзя преподавать. Можно преподавать историю религий. Вы и подобные вам просто скатывают в гниющее болото Россию. Через 10 лет вашего ОПК начнется гниение государства на религиозно-национальной почве. Вы сами вырастите ненависть мусульман к примеру. Потом правда позно будет спрашивать почему.

>В добавок отмечу, что образоавние в семинариях сертифицировано, и семинарии имеюг гос. регистрацию. По окончании выдаётся диплом по специальности богослов.

Словоблуд 10 категории - звучит солидно. Очень жаль что наше государство начало политику сращивания образования со словоблудием.

>Не прогуливал бы школу -- знал бы, что про христианство тоже

Я вот школу не прогуливал, однако не помню чтобы нам рассказывали основы христианской/иудейской/мусульманской/буддийской идеологии. На факультативе было дело, но это был факультатив, а не федеральная или региональная программа.

>И коммунизм, кстати, не религия (это сложная фраза, перечитай ее пять раз).

Демократия тоже. Однако демократия противопоставляется коммунизму и социализму, однакоже про то что это такое и на чём основаны, рассказывают в курсе правоведения.

>Философия развивает абстрактное мышление. Религия -- нет. Вопрос остается открытым.

Доказательства будут? Программа курса философии с целями будет? Доказательства того, что религия не развивает абстрактного мышления будут? Тут вон человек признаётся что ссылку о смысле жизни осилить сходу не может, видимо абстрактное мышление не так развито?

>>Не прогуливал бы школу -- знал бы, что про христианство тоже

>Я вот школу не прогуливал,

Сомнительно. Уж по крайней мере точные науки -- определенно.

> однако не помню чтобы нам рассказывали основы христианской/иудейской/мусульманской/буддийской идеологии.

А нам почему-то рассказывали.

>>И коммунизм, кстати, не религия (это сложная фраза, перечитай ее пять раз).

>Демократия тоже. Однако демократия противопоставляется коммунизму и социализму, однакоже про то что это такое и на чём основаны, рассказывают в курсе правоведения.

Ну это же ты настаиваешь на выделенном положении религии. Настолько, что свести ее даже к философии никак нельзя. Потому и нельзя сравнивать с ней коммунизм или любую другую идеологию.

>Преподавать какуюбы то было религию в государственных школах - это нарушение конституции.

У нас государство демократическое, так что запретить преподавать иное общественное устройство кроме демократического? Преподавание религии не подразумевает агитации.

>И про коммунизм не расказывают с первого класса на уроках основы коммунистической культуры.

А Вы думаете что уроки религии будут с первого класса? А вот про демократию рассказывают уже в шестом-седьмом. Факультатив у нас прорелигию был где-то в девятом.

>Можно преподавать историю религий.

Чем отличается от преподавания религии? Тем что будут избегать вопроса идеологии и различий? Так ведь не получиться.

>Через 10 лет вашего ОПК начнется гниение государства на религиозно-национальной почве.

Через десять лет МОЕГО преподавания религии ничего этого не будет, потому как преподаваться будут основы всех основных религий. Это приведёт к лучшему пониманию представлителей разных религий.

>Словоблуд 10 категории - звучит солидно. Очень жаль что наше государство начало политику сращивания образования со словоблудием.

То есть свои слова, что

>попы не имеют светского образования и уж тем более достаточного по стандартам для обучения детей

Вы берёте обратно?

Про свечки: http://www.krotov.info/libr_min/e/edelst.html

Советую ознакомиться. Прайсы _почти_ совпадают, ну и понятно - цены с 2000 года подросли.

>Сомнительно. Уж по крайней мере точные науки -- определенно.

Давайте говорить о том, в чём уверенны, или чему можете привести доводы/аргументы/доказательства.

>А нам почему-то рассказывали.

Как назывался предмет? Это была часть федеральной/региональной программы или факультатив?

>Ну это же ты настаиваешь на выделенном положении религии.

Самый ближайший по смыслу предмет - это философия, но её проходят в ВУЗах, и философию религии проходят вскользь (у нас препод потратил на это ровно одну пару на лекции и две пары на семинарах). Если философию религии школьник понять ещё может, то классическую философию уже не осилит. Кроме того, в школе пытаются прививать толерантность, а как её прививать не рассказывая о религиях и о том что нужно к этому относиться толерантно? Кроме того, почему-то отдельно выделили предмет правоведение, и даже бывают уроки толерантности, а вот почему джихад и захват школы в Беслане разные вещи - не говорят.

>>Философия развивает абстрактное мышление. Религия -- нет. Вопрос остается открытым.

>Доказательства будут? Программа курса философии с целями будет?

Доказательств того, что действительно развивает, у меня нет. Да и ни у кого нет. Но так считают. Затем и учат (на непрофильных специальностях), ну и для общего развития, конечно.

>Доказательства того, что религия не развивает абстрактного мышления будут?

Религия основана на вере. Вера подавляет критическое мышление. Человек "заучивает" вместо того, чтобы познавать. Да, это может подавлять мышление. И абстрактное в том числе. По крайней мере способствовать развитию в той же мере, что и философия, не будет.

>Тут вон человек признаётся что ссылку о смысле жизни осилить сходу не может, видимо абстрактное мышление не так развито?

Человек, злоупотребляющий марихуаной, видит смысл во всем. "Расширенное сознание", куда деваться. Покажи ему палец, и он напишет о нем трактат. "Черный квадрат на белом фоне" станет объектом преклонения. По-моему это именно этот случай.

>Самый ближайший по смыслу предмет - это философия, но её проходят в ВУЗах, и философию религии проходят вскользь (у нас препод потратил на это ровно одну пару на лекции и две пары на семинарах). Если философию религии школьник понять ещё может, то классическую философию уже не осилит. Кроме того, в школе пытаются прививать толерантность, а как её прививать не рассказывая о религиях и о том что нужно к этому относиться толерантно? Кроме того, почему-то отдельно выделили предмет правоведение, и даже бывают уроки толерантности, а вот почему джихад и захват школы в Беслане разные вещи - не говорят.

Вопрос уже звучал. Зачем? Зачем учить религии школьника?

>Советую ознакомиться.

Ознакомился. Наконец-то хотя бы одно неголословное утверждение. Из той статьи где были приведины цифры, в том числе доходность, я не нашёл ссылок на то что все доходы используются только для личного обогащения. Наоборот утверждаяется, что церковь находиться в достаточно тяжёлом финансовом положении, за исключением крупных монастырей и приходов. Так что пока тезис о том что РПЦ это некоммерческая организация которая занимается в том числе и благотворительностью не опровергнут.

> Доказательства того, что религия не развивает абстрактного мышления будут?

Лехко! Абстрактное мышление - есть способность мыслит незашоренно вне рамок всеобшего мнения. Религия же построена на догмах и жестких определиниях из разряда "иниибет!" - не согласен - натурально так на дровишки как Джордано Бруно...

А если идти в другую сторону, всё надо подвергать сомнению. И люди начинают сходить с ума.

>А если идти в другую сторону, всё надо подвергать сомнению. И люди начинают сходить с ума.

И начинают "дурить". Например, изобретают самолет.